Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Северо-Восточный Регион",
апелляционное производство N 05АП-11246/2013
на решение от 31.07.2013 судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2152/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Северо-Восточный Регион" (ИНН 4100008787, ОГРН 1024101031041)
к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010), Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)
о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Северо-Восточный регион" (далее - ООО "Фирма "Северо-Восточный регион") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства: цех по переработке рыбы с пристройкой, расположенный по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Уссурийская, дом 8 (далее - спорный объект).
Определением от 03.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что спорный объект не является самовольной постройкой. Считает, что право собственности истца на спорный объект возникло на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство поддержало доводы апеллянта об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.
В канцелярию суда от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на ней, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановлением градоначальника города Петропавловск-Камчатского от 04.08.1999 N 824 истцу выделен земельный участок площадью 0.4611 га (кадастровый номер 41601:01 01 09:62) для рекультивации, проектирования универсальной базы материально технического снабжения в районе п. Моховая.
На основании указанного постановления 27.09.2000 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 942 сроком до 01.10.2004.
13.10.1999 истцу выдано архитектурно-планировочное задание N 264 на проектирование универсальной базы материально-технического снабжения.
В период с 16.08.1999 по 23.11.1999 проведены работы по рекультивации территории участка с кадастровым номером 41:01:01:01 09:62, которые приняты по акту от 21.08.2000 N 78.
Истцу выдано градостроительное заключение на размещение сооружений и использование территории от 11.07.2001, которым разрешено произвести реконструкцию производственного здания под рыбоперерабатывающий цех. 08.08.2001 ООО "Фирма "Северо-Восточный регион" выдано архитектурно-планировочное задание N 74.
Постановлением градоначальника города Петропавловск-Камчатского от 27.07.2001 N 340 истцу разрешено разработать проект реконструкции производственного здания под рыбоперерабатывающий цех по ул. Усссурийская, дом 8. Проект согласован истцом с Управлением государственной противопожарной службы, Центром Госсанэпидемнадзора в городе Петропавловске-Камчатском, муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал", Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Камчатской области.
26.09.2002 истцу отделом архитектуры и градостроительства выдано заключение N 51 о соответствии проекта требованиям АПЗ. Проектная документации согласована к оформлению разрешительных документов для строительства.
21.11.2002 ООО "Фирма "Северо-Восточный регион" Администрацией Камчатской области (Управление труда и социального развития) выдано заключение N 346 о соответствии проекта нормативным требованиям по условиям и охране труда.
12.05.2003 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации Камчатской области истцу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.
Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.03.2007 N 398 признано утратившим силу постановление от 04.08.1999 N 824.
23.04.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 41:01:01 01 10:0024, площадью 0,4611 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): - г. Петропавловск-Камчатский, район пос. Моховая, разрешенное использование: для строительства базы материально-технического снабжения на срок до 02.02.2008.
Соглашением от 19.07.2010 сторонами внесены изменения в договор, в частности, срок действия договора установлен на период с 23.04.2007 по 22.04.2013.
Договор от 23.04.2007, соглашение к договору от 19.07.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке.
30.11.2010 ГУП Камчатское краевое БТИ в отношении объекта незавершенного строительства: цех по переработке рыбы с пристройкой - выдан кадастровый паспорт с характеристиками объекта.
01.07.2011 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю) истцу отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.
В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации.
В качестве основания возникновения права собственности истец ссылается на осуществление реконструкции производственного здания под рыбоперерабатывающий цех на основании градостроительного заключения на размещение сооружений и использование территории от 11.07.2001, архитектурно-планировочного задания N 74 от 08.08.2001, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 12.05.2003, при наличии у истца в соответствии с договорами от 27.09.2000, от 23.04.2007 права аренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение права собственности на спорное имущество, имели место после вступления в силу Закона о государственной регистрации. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к случаям возникновения права независимо от государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку право собственности на спорный объект за истцом никогда зарегистрировано не было, соответственно, не возникло, оно не может быть признано в судебном порядке, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом цели обращения истца в суд с иском и обстоятельств, положенных истцом в основание иска, обращение общества за судебной защитой имеет цель подтвердить судебным решением право собственности истца на спорный объект недвижимости ввиду отказа Управления Росреестра по Камчатскому краю произвести государственную регистрацию прав истца на спорный объект.
Вместе с тем, отказ истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.
В том случае, если истец полагает отказ Управления Росреестра по ПК необоснованным, он вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием об оспаривании решения органа государственной власти в порядке главы 24 АПК РФ.
Оснований для признания права собственности истца на спорный объект на основании статьи 222 ГК РФ (самовольная постройка) у суда также не имеется, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцу на праве аренды, а не на одном из вещных прав на земельный участок, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования).
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 по делу N А24-2152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Т.А.АППАКОВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 05АП-11246/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2152/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 05АП-11246/2013
Дело N А24-2152/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Северо-Восточный Регион",
апелляционное производство N 05АП-11246/2013
на решение от 31.07.2013 судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2152/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Северо-Восточный Регион" (ИНН 4100008787, ОГРН 1024101031041)
к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010), Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)
о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Северо-Восточный регион" (далее - ООО "Фирма "Северо-Восточный регион") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства: цех по переработке рыбы с пристройкой, расположенный по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Уссурийская, дом 8 (далее - спорный объект).
Определением от 03.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что спорный объект не является самовольной постройкой. Считает, что право собственности истца на спорный объект возникло на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство поддержало доводы апеллянта об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.
В канцелярию суда от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на ней, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановлением градоначальника города Петропавловск-Камчатского от 04.08.1999 N 824 истцу выделен земельный участок площадью 0.4611 га (кадастровый номер 41601:01 01 09:62) для рекультивации, проектирования универсальной базы материально технического снабжения в районе п. Моховая.
На основании указанного постановления 27.09.2000 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 942 сроком до 01.10.2004.
13.10.1999 истцу выдано архитектурно-планировочное задание N 264 на проектирование универсальной базы материально-технического снабжения.
В период с 16.08.1999 по 23.11.1999 проведены работы по рекультивации территории участка с кадастровым номером 41:01:01:01 09:62, которые приняты по акту от 21.08.2000 N 78.
Истцу выдано градостроительное заключение на размещение сооружений и использование территории от 11.07.2001, которым разрешено произвести реконструкцию производственного здания под рыбоперерабатывающий цех. 08.08.2001 ООО "Фирма "Северо-Восточный регион" выдано архитектурно-планировочное задание N 74.
Постановлением градоначальника города Петропавловск-Камчатского от 27.07.2001 N 340 истцу разрешено разработать проект реконструкции производственного здания под рыбоперерабатывающий цех по ул. Усссурийская, дом 8. Проект согласован истцом с Управлением государственной противопожарной службы, Центром Госсанэпидемнадзора в городе Петропавловске-Камчатском, муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал", Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Камчатской области.
26.09.2002 истцу отделом архитектуры и градостроительства выдано заключение N 51 о соответствии проекта требованиям АПЗ. Проектная документации согласована к оформлению разрешительных документов для строительства.
21.11.2002 ООО "Фирма "Северо-Восточный регион" Администрацией Камчатской области (Управление труда и социального развития) выдано заключение N 346 о соответствии проекта нормативным требованиям по условиям и охране труда.
12.05.2003 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации Камчатской области истцу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.
Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.03.2007 N 398 признано утратившим силу постановление от 04.08.1999 N 824.
23.04.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 41:01:01 01 10:0024, площадью 0,4611 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): - г. Петропавловск-Камчатский, район пос. Моховая, разрешенное использование: для строительства базы материально-технического снабжения на срок до 02.02.2008.
Соглашением от 19.07.2010 сторонами внесены изменения в договор, в частности, срок действия договора установлен на период с 23.04.2007 по 22.04.2013.
Договор от 23.04.2007, соглашение к договору от 19.07.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке.
30.11.2010 ГУП Камчатское краевое БТИ в отношении объекта незавершенного строительства: цех по переработке рыбы с пристройкой - выдан кадастровый паспорт с характеристиками объекта.
01.07.2011 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю) истцу отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.
В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации.
В качестве основания возникновения права собственности истец ссылается на осуществление реконструкции производственного здания под рыбоперерабатывающий цех на основании градостроительного заключения на размещение сооружений и использование территории от 11.07.2001, архитектурно-планировочного задания N 74 от 08.08.2001, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 12.05.2003, при наличии у истца в соответствии с договорами от 27.09.2000, от 23.04.2007 права аренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение права собственности на спорное имущество, имели место после вступления в силу Закона о государственной регистрации. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к случаям возникновения права независимо от государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку право собственности на спорный объект за истцом никогда зарегистрировано не было, соответственно, не возникло, оно не может быть признано в судебном порядке, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом цели обращения истца в суд с иском и обстоятельств, положенных истцом в основание иска, обращение общества за судебной защитой имеет цель подтвердить судебным решением право собственности истца на спорный объект недвижимости ввиду отказа Управления Росреестра по Камчатскому краю произвести государственную регистрацию прав истца на спорный объект.
Вместе с тем, отказ истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.
В том случае, если истец полагает отказ Управления Росреестра по ПК необоснованным, он вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием об оспаривании решения органа государственной власти в порядке главы 24 АПК РФ.
Оснований для признания права собственности истца на спорный объект на основании статьи 222 ГК РФ (самовольная постройка) у суда также не имеется, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцу на праве аренды, а не на одном из вещных прав на земельный участок, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования).
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 по делу N А24-2152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Т.А.АППАКОВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)