Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года
по делу N А32-38741/2012
по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Елены Семеновны
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Колесникова Елена Семеновна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) о признании незаконными действий учреждения и управления, выразившихся во внесении в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего Колесниковой Е.С. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 1 041 480 рублей по состоянию на 01.01.2008, в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 14.03.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, а сами сведения не подлежащими применению с 25.12.2007 по 01.01.2010, и обязании учреждения и управления в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение, исключив из государственного кадастра не соответствующие закону сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 1 041 480 рублей по состоянию на 01.01.2008, в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 14.03.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, и направить актуальную информацию о начисленной кадастровой стоимости в установленном порядке в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09 апреля 2013 года Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю по внесению в государственный земельный кадастр сведений по состоянию на 01.01.2009 об актуализированной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей исходя из среднего удельного показателя равного 47 496,34 руб./кв. м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Колесниковой Е.С., а также не подлежащими применению с даты внесения в государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 01.01.2009, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лазурная, 33/ул. Спортивная, 14.
В остальной части заявленных требований и в требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю суд отказал.
В обоснование принятого решения суд указал, что доказательств опубликования в полном объеме с приложениями распоряжения N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" не представлено. При внесении сведений о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2009 орган кадастрового учета применил неопубликованный в установленном порядке и не подлежащий применению нормативный правовой акт, чем нарушил действующее законодательство, а также права заявителя, незаконно возложив на него бремя дополнительных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы апеллянт указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование.
В отзыве предприниматель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лазурная, 33/ул. Спортивная, 14. Данный участок имеет вид разрешенного использования "Для целей объекта обслуживания (строительство магазина, кафе, парикмахерской, комнат для размещения отдыхающих)", относится к землям поселений и используется для осуществления предпринимательской деятельности, на нем располагается объекты недвижимости: гостиница, кафе.
По состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 составляла 1 041 480 рублей.
В соответствии с ответом учреждения от 06.11.2012 на письмо заявителя, 14.03.2008 кадастровая стоимость земельного участка была определена органом кадастрового учета в размере 56 995 608 рублей, период действия данной кадастровой стоимость до 31.12.2011.
Основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка явилось применение среднего удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка (в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка), установленного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007.
Указывая на не опубликование распоряжения в установленном порядке, предприниматель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Краснодарского края утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Как следует из заявления предпринимателя, оспариваемые им действия по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 мотивированы их недостоверностью (включением их в ГКН на основании неопубликованного нормативного правового акта). Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, преследуют цель исключить сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка из ГКН. Доводы, которые приводит предприниматель в обоснование заявленного требования, свидетельствуют о том, что требование об оспаривании действий органа кадастрового учета направлены по существу на оспаривание заявителем нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки земельных участков (в том числе земельного участка предпринимателя). Однако заявитель не учитывает, что оспаривание законности нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки земель в конкретном субъекте Российской Федерации, осуществляется в ином установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 2 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07). Разрешение вопроса о признании недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земель в рамках оспаривания действий органа кадастрового учета (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недопустимо.
Правовая оценка судом (как незаконных) действий органа кадастрового учета по применению нормативного правового акта субъекта Российской Федерации сама по себе не приведет к восстановлению субъективных прав предпринимателя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. К компетенции управления и учреждения не относится определение (установление) кадастровой стоимости земельных участков на территории населенного пункта. Избранный заявителем способ защиты (исключение из ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174) не устранит нарушение с учетом положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Таким образом, права предпринимателя, нарушенные внесением в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, могут быть защищены посредством внесения в ГКН изменений в сведения о кадастровой стоимости такого участка. В результате исключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в ГКН должны быть внесены сведения о новой (достоверной) стоимости земельного участка, определенной по правилам статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 13/11 и от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного правового акта об утверждении результатов его оценки при рассмотрении иска об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, предметом судебного исследования (правовой оценки) не являются.
Аналогичная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по делу N А61-31/2012.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-38741/2012 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Колесниковой Еленой Семеновной требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 15АП-8218/2013 ПО ДЕЛУ N А32-38741/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 15АП-8218/2013
Дело N А32-38741/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года
по делу N А32-38741/2012
по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Елены Семеновны
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Колесникова Елена Семеновна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) о признании незаконными действий учреждения и управления, выразившихся во внесении в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего Колесниковой Е.С. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 1 041 480 рублей по состоянию на 01.01.2008, в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 14.03.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, а сами сведения не подлежащими применению с 25.12.2007 по 01.01.2010, и обязании учреждения и управления в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение, исключив из государственного кадастра не соответствующие закону сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 1 041 480 рублей по состоянию на 01.01.2008, в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 14.03.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, и направить актуальную информацию о начисленной кадастровой стоимости в установленном порядке в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09 апреля 2013 года Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю по внесению в государственный земельный кадастр сведений по состоянию на 01.01.2009 об актуализированной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей исходя из среднего удельного показателя равного 47 496,34 руб./кв. м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Колесниковой Е.С., а также не подлежащими применению с даты внесения в государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 01.01.2009, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лазурная, 33/ул. Спортивная, 14.
В остальной части заявленных требований и в требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю суд отказал.
В обоснование принятого решения суд указал, что доказательств опубликования в полном объеме с приложениями распоряжения N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" не представлено. При внесении сведений о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2009 орган кадастрового учета применил неопубликованный в установленном порядке и не подлежащий применению нормативный правовой акт, чем нарушил действующее законодательство, а также права заявителя, незаконно возложив на него бремя дополнительных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы апеллянт указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование.
В отзыве предприниматель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лазурная, 33/ул. Спортивная, 14. Данный участок имеет вид разрешенного использования "Для целей объекта обслуживания (строительство магазина, кафе, парикмахерской, комнат для размещения отдыхающих)", относится к землям поселений и используется для осуществления предпринимательской деятельности, на нем располагается объекты недвижимости: гостиница, кафе.
По состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 составляла 1 041 480 рублей.
В соответствии с ответом учреждения от 06.11.2012 на письмо заявителя, 14.03.2008 кадастровая стоимость земельного участка была определена органом кадастрового учета в размере 56 995 608 рублей, период действия данной кадастровой стоимость до 31.12.2011.
Основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка явилось применение среднего удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка (в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка), установленного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007.
Указывая на не опубликование распоряжения в установленном порядке, предприниматель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Краснодарского края утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Как следует из заявления предпринимателя, оспариваемые им действия по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 мотивированы их недостоверностью (включением их в ГКН на основании неопубликованного нормативного правового акта). Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, преследуют цель исключить сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка из ГКН. Доводы, которые приводит предприниматель в обоснование заявленного требования, свидетельствуют о том, что требование об оспаривании действий органа кадастрового учета направлены по существу на оспаривание заявителем нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки земельных участков (в том числе земельного участка предпринимателя). Однако заявитель не учитывает, что оспаривание законности нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки земель в конкретном субъекте Российской Федерации, осуществляется в ином установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 2 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07). Разрешение вопроса о признании недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земель в рамках оспаривания действий органа кадастрового учета (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недопустимо.
Правовая оценка судом (как незаконных) действий органа кадастрового учета по применению нормативного правового акта субъекта Российской Федерации сама по себе не приведет к восстановлению субъективных прав предпринимателя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. К компетенции управления и учреждения не относится определение (установление) кадастровой стоимости земельных участков на территории населенного пункта. Избранный заявителем способ защиты (исключение из ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174) не устранит нарушение с учетом положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Таким образом, права предпринимателя, нарушенные внесением в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, могут быть защищены посредством внесения в ГКН изменений в сведения о кадастровой стоимости такого участка. В результате исключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в ГКН должны быть внесены сведения о новой (достоверной) стоимости земельного участка, определенной по правилам статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 13/11 и от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного правового акта об утверждении результатов его оценки при рассмотрении иска об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, предметом судебного исследования (правовой оценки) не являются.
Аналогичная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по делу N А61-31/2012.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-38741/2012 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Колесниковой Еленой Семеновной требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)