Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
- от истца Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Кузнецов А.С. по доверенности N 01-9/2556 от 15.11.2007;
- от ответчика ОАО "Фрегат" - Семенов А.В. по доверенности от 28.11.2007,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрегат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А57-10197/07-20, принятого судьей Абаевым В.С.
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет по управлению имуществом), Саратовская область, г. Энгельс
к открытому акционерному обществу "Фрегат" (далее - ОАО "Фрегат"), Саратовская область, г. Энгельс
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 785 766 руб.
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фрегат" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 785 766 рублей по договору аренды N 456 от 27 июля 1993 года за использование земельного участка площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, промзона, за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А57-10197/07-20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А57-10197/07-20 отменено по безусловным основаниям, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО "Фрегат" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу до окончания рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N А-57-2201/08-11 в связи с тем, что предметом спора является прекращение срока действия договора аренды N 456 от 27 июля 1993 года.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом и в удовлетворении отказано, поскольку указанное дело N А-57-2201/08-11 не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.
Содержащиеся в иске материально-правовые требования основаны на том, что 20.07.1993 между Администрацией города Энгельса (арендодатель) и фирмой "Фрегат" (арендатор) заключен договор N 456 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (л.д. 8-10, т. 1).
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование в аренду земельный участок 2, 96 га С33-0,97 га. На участке имеются: здания и сооружения находящиеся на балансе фирмы "Фрегат".
В силу пункта 1.3. договора участок предоставляется для эксплуатации зданий и сооружений устройства территории и прилегающей санитарно-защитной зоны. Общая площадь с санитарной зоной -3,93 га.
Срок действия договора определен на 20 лет до 29 июля 2013 года (пункт 2.1. договора).
Дополнительным соглашением от 11.11.2004 (л.д. 11, т. 1) была произведена замена стороны в договоре N 456, полномочия арендодателя земельного участка перешли к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области (пункт 1 дополнительного соглашения) и установлена арендная плата за пользование переданным в аренду участком: в размере 31 430 руб. 64 коп. в месяц и в год в размере 377 167 руб. 64 коп. (пункт 2.2. дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением от 11.11.2004 к договору N 456 (пункт 2.2) стороны определили, что арендная плата уплачивается арендатором с момента подписания договора ежемесячными платежами в установленном размере не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем по указанным реквизитам.
В связи с тем, что ОАО "Фрегат" не производило оплату за аренду используемого земельного участка за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 в размере 785 766 рублей, Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании долга.
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в связи с погашением части долга до 284 501 руб. 50 коп.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что на момент заключения договора N 456 от 29.07.1993 действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (далее - Основы гражданского законодательства) и Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик об аренде (далее - Основы законодательства об аренде).
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Основ гражданского законодательства по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование либо пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности или иных целей.
Согласно пункту 2 статьи 7 Основ законодательства об аренде в договоре аренды предусматриваются: состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 58 Основ гражданского законодательства, договор считает заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о предмете договора.
Договор аренды N 456 от 20.07.1993 и дополнительное соглашение от 11.11.2004 к договору не содержат сведений, позволяющих определить какой именно земельный участок 2, 96 га явился предметом сделки, поскольку не указанны месторасположение земельного участка, его адрес, кадастровый и (или) инвентарный номер, то есть земельный участок не индивидуализирован, и следовательно невозможно определить состав передаваемого в аренду имущества.
Исходя из требований статьи 58 Основ гражданского законодательства и статьи 7 Основ законодательства об аренде, действовавших на момент заключения договора N 456 от 29.07.1993, указанный договор следует признать незаключенным.
Акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.
Таким образом, ответчик пользовался спорным имуществом в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию денежная сумма, равная арендной плате, которую ответчик оплачивал бы, если договор аренды земельного участка был бы заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.
Учитывая, что договор аренды земельного участка признан незаключенным, а о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом не было заявлено, в удовлетворении искового заявления Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 456 от 29.07.1993 в размере 284 501 руб. 50 коп. следует отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв на 17 марта 2008 на 17 час. 10 мин.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 190 рублей 03 копейки.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-10197/07-20
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. по делу N А57-10197/07-20
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
- от истца Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Кузнецов А.С. по доверенности N 01-9/2556 от 15.11.2007;
- от ответчика ОАО "Фрегат" - Семенов А.В. по доверенности от 28.11.2007,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрегат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А57-10197/07-20, принятого судьей Абаевым В.С.
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет по управлению имуществом), Саратовская область, г. Энгельс
к открытому акционерному обществу "Фрегат" (далее - ОАО "Фрегат"), Саратовская область, г. Энгельс
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 785 766 руб.
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фрегат" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 785 766 рублей по договору аренды N 456 от 27 июля 1993 года за использование земельного участка площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, промзона, за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А57-10197/07-20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А57-10197/07-20 отменено по безусловным основаниям, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО "Фрегат" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу до окончания рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N А-57-2201/08-11 в связи с тем, что предметом спора является прекращение срока действия договора аренды N 456 от 27 июля 1993 года.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом и в удовлетворении отказано, поскольку указанное дело N А-57-2201/08-11 не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.
Содержащиеся в иске материально-правовые требования основаны на том, что 20.07.1993 между Администрацией города Энгельса (арендодатель) и фирмой "Фрегат" (арендатор) заключен договор N 456 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (л.д. 8-10, т. 1).
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование в аренду земельный участок 2, 96 га С33-0,97 га. На участке имеются: здания и сооружения находящиеся на балансе фирмы "Фрегат".
В силу пункта 1.3. договора участок предоставляется для эксплуатации зданий и сооружений устройства территории и прилегающей санитарно-защитной зоны. Общая площадь с санитарной зоной -3,93 га.
Срок действия договора определен на 20 лет до 29 июля 2013 года (пункт 2.1. договора).
Дополнительным соглашением от 11.11.2004 (л.д. 11, т. 1) была произведена замена стороны в договоре N 456, полномочия арендодателя земельного участка перешли к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области (пункт 1 дополнительного соглашения) и установлена арендная плата за пользование переданным в аренду участком: в размере 31 430 руб. 64 коп. в месяц и в год в размере 377 167 руб. 64 коп. (пункт 2.2. дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением от 11.11.2004 к договору N 456 (пункт 2.2) стороны определили, что арендная плата уплачивается арендатором с момента подписания договора ежемесячными платежами в установленном размере не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем по указанным реквизитам.
В связи с тем, что ОАО "Фрегат" не производило оплату за аренду используемого земельного участка за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 в размере 785 766 рублей, Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании долга.
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в связи с погашением части долга до 284 501 руб. 50 коп.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что на момент заключения договора N 456 от 29.07.1993 действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (далее - Основы гражданского законодательства) и Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик об аренде (далее - Основы законодательства об аренде).
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Основ гражданского законодательства по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование либо пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности или иных целей.
Согласно пункту 2 статьи 7 Основ законодательства об аренде в договоре аренды предусматриваются: состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 58 Основ гражданского законодательства, договор считает заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о предмете договора.
Договор аренды N 456 от 20.07.1993 и дополнительное соглашение от 11.11.2004 к договору не содержат сведений, позволяющих определить какой именно земельный участок 2, 96 га явился предметом сделки, поскольку не указанны месторасположение земельного участка, его адрес, кадастровый и (или) инвентарный номер, то есть земельный участок не индивидуализирован, и следовательно невозможно определить состав передаваемого в аренду имущества.
Исходя из требований статьи 58 Основ гражданского законодательства и статьи 7 Основ законодательства об аренде, действовавших на момент заключения договора N 456 от 29.07.1993, указанный договор следует признать незаключенным.
Акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.
Таким образом, ответчик пользовался спорным имуществом в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию денежная сумма, равная арендной плате, которую ответчик оплачивал бы, если договор аренды земельного участка был бы заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.
Учитывая, что договор аренды земельного участка признан незаключенным, а о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом не было заявлено, в удовлетворении искового заявления Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 456 от 29.07.1993 в размере 284 501 руб. 50 коп. следует отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв на 17 марта 2008 на 17 час. 10 мин.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 190 рублей 03 копейки.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)