Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9904/13

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-9904/13


Судья Полковников А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о снятии с кадастрового учета земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" исправить техническую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам
установила:

З. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об аннулировании записей о кадастровом учете земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости: N <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 2,5/31 земельной доли на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровый номером N <...> площадью 917,6 га, расположенном по адресу: в 4 - 3,9 км На восток, юго-восток от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
Вместе с тем, решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ввиду того, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков: N <...>, все перечисленные земельные участки имеют одинаковую площадь - 16 га, по всем указанным участкам отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 917,6 га из которого он решил выделить на праве собственности 2,5 доли произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные земельные участки располагаются внутри границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, что препятствует постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.
Полагает, что земельные участки, границы которых пересекает, образуемый земельный участок поставлены на государственный кадастровый учет необоснованно.
В настоящее время выделить принадлежащие ему на праве собственности земельные доли не представляется возможным, в виду ранее учтенных земельных участков, границы которых пересекает образуемый им земельный участок.
Просил суд обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> аннулировать записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, внесенные в Государственный кадастр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии З. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, окончательно просил суд обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исправить техническую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ст. 28 вышеприведенного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации З. является собственником 2,5/31 земельной доли площадью 74 га на земельным участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> площадью 917,6 га вблизи <адрес>.
Указанный земельный участок расположен на территории нескольких кадастровых кварталов, в связи, с чем в кадастровом квартале ему присвоен номер 0, таким образом, он состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N <...>.
В процессе подготовки выдела земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план.
ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N <...>88, которые имеют одинаковую площадь по 16 га каждый.
Вышеприведенные земельные участки с кадастровыми номерами N <...> поставлены на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости поставлен на учет земельный участок с кадастровым N <...>, из которого З. намерен выделить свои 2,5 доли, а вышеперечисленные земельные участки располагаются внутри этого общего участка.
Как следует из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, сведения, правоустанавливающие и право подтверждающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> в орган кадастрового учета не поступали.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N <...> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> являются неправомерными, имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению путем исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат положениям закона, а именно ст. 28 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), в соответствии с которыми под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Часть 4 ст. 28 Закона о кадастре устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре) или в порядке информационного воздействия (если документами которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с ч 2. ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Исходя из ч. 2 ст. 16, п. п. 2.5, 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета предоставляются, в том числе, межевой план.
В рассматриваемом случае ни межевой план, ни заключение кадастрового инженера, ни экспертное заключение, из которых бы следовало наличие кадастровой ошибки суду не представлялось.
Координаты характерных точек, определяющие границы земельного участка истца и данные, содержащие в государственном кадастре недвижимости, а именно характерные точки, определяющие границы земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, в которых была допущена кадастровая ошибка ни в исковом заявлении, ни в решении суда не обозначены, какая кадастровая ошибка подлежит исправлению судом первой инстанции в решении не указано.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия кадастровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N <...> оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
При разрешении дела судом не учтены положения ст. 70 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" исправление кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, не предусмотрено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции также не учел, что исковые требования являлись взаимоисключающими поскольку исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке само по себе предопределяет отсутствие правовой целесообразности исправления кадастровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости (в силу их отсутствия).
Не учтено судом и то обстоятельство, что законность постановки земельных участков с кадастровыми номерами N <...> предметом судебного разбирательства не являлась, в связи с чем оснований для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о данном объекте не имелось. Предусмотренных законом оснований для снятия (исключения) сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости исковое заявление не содержит.
Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).
Однако материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что ответчиком нарушены права и законные интересы З.
Таким образом, исходя из изложенного, права истца ответчиком не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований З. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о снятии с кадастрового учета земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости - отказать.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)