Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-5906/2013
на решение от 01.04.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-32656/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
при участии в заседании:
от истца: Сысоева М.Н. - паспорт, доверенность N 264дов/12юр от 17.06.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,
от ответчика: консультант отдела Атрошко М.В. - удостоверение N 217, доверенность N 20/05/02-05/11 от 09.01.2015 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" (далее - ОАО "Приморнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка N 4024 с изменением текста п. 2.1 проекта договора и изложением данного пункта в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 рублей 97 копеек".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен на правопреемника - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, изложив п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 4024 в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 (четыреста девяносто две тысячи триста тридцать пять) рублей 97 копеек"; в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи с изменением текста п. 2.1 в редакции ОАО "Приморнефтепродукт", а именно: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 (четыреста девяносто две тысячи триста тридцать пять) рублей 97 копеек".
Указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд Приморского края урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, изложив п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 4024 в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 рублей 97 копеек". В остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу ОАО "Приморнефтепродукт" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность. В связи с этим распоряжением Департамента земельных имущественных отношений Приморского края от 19.04.2013 N 580-рз в целях приведения распорядительных актов в соответствии с законом отменено распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.08.2012 N 1787 о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.09.2013.
В судебном заседании 05.09.2013 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части удовлетворенных требований.
Возражений по проверке только части судебного акта от истца не поступило.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании вышеизложенного коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
ОАО "Приморнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок 0, 3179 га по адресу: ул. Успенского, 58 для размещения и функционирования АЗС, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ПК-28 N 000663.
19.12.2011 ОАО "Приморнефтепродукт" направило в адрес Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявление N 219-исх/24, в котором просило предоставить в аренду земельные участки: площадью 2 779 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:12; площадью 318 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:129, указав, что отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные участки с даты регистрации договоров аренды.
Решение по данному заявлению Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принято не было.
20.06.2012 ОАО "Приморнефтепродукт" направило в адрес Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявление N 82 исх/24, в котором уведомляло о том, что ОАО "Приморнефтепродукт" отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования и просит предоставить в собственность земельный участок площадью 2 779 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:12, а земельный участок площадью 318 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:129 - в аренду.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.08.2012 N 1787 предписано прекратить ОАО "Приморнефтепродукт" на основании добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов площадью 3179 кв. м, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, 58, предоставленным для размещения и функционирования АЗС; предоставить ОАО "Приморнефтепродукт" из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:12 площадью 2779 кв. м, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 280 в собственность за плату для размещения и функционирования АЗС.
02.10.2012 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил в адрес ОАО "Приморнефтепродукт" письмо N 29/02/02-13/21150 с приложением проекта договора N 4024 купли-продажи земельного участка.
Ввиду не достижения сторонами соглашения относительно выкупной стоимости спорного земельного участка, ОАО "Приморнефтепродукт" обратилось в суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, суд первой инстанции не учел следующее.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.
Статьей 15 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Статьей 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 94 ЗК РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами, могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение".
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.
Частью 2 статьи 56 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в состав зоны курортного лечения и отдыха также включена курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива.
Статьей 32 Федерального закона N 33-ФЗ установлено, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" также содержит положение о том, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.
Судом установлено, что весь спорный земельный участок расположен во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока исх. N 9481сп от 11.06.2013, обзорной схемой земельного участка, картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа (фрагмент), схемой границ зон с особыми условиями использования территорий Генплана Владивостокского городского округа (фрагмент).
Ссылку истца на то, что данные сведения не отражены в кадастровом плане земельного участка, коллегия не принимает во внимание, поскольку отсутствие в государственном кадастре соответствующих сведений само по себе не означает, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, так как данный статус придан ему действующими правовыми нормами.
Таким образом, спорный земельный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.
Ссылка истца на то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, так как в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.
Довод ОАО "Приморнефтепродукт" о том, что ограниченными в обороте являются только земельные участки, расположенные на территории первой зоны округа санитарной охраны курортной зоны, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьями 1, 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" округ санитарной (горно-санитарной) охраны является особо охраняемой природной территорией с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым определен порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 и Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, для каждой зоны округа санитарной охраны курортной зоны установлен свой правовой режим использования, однако это не изменяет статус самого округа санитарной зоны как особо охраняемой природной территории.
Таким образом, ввиду установленного действующим законодательством запрета на передачу спорного земельного участка в собственность, исковые требования ОАО "Приморнефтепродукт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, удовлетворению не подлежат. Соответственно оснований для взыскания с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу истца 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется. В силу статьи 110 АПК РФ указанная государственная пошлина относится на истца.
Учитывая вышеизложенное, а также предусмотренное с п. 2 ст. 269 АПК РФ право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, обжалованное решение в обжалуемой части подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-32656/2012 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 05АП-5906/2013 ПО ДЕЛУ N А51-32656/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 05АП-5906/2013
Дело N А51-32656/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-5906/2013
на решение от 01.04.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-32656/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
при участии в заседании:
от истца: Сысоева М.Н. - паспорт, доверенность N 264дов/12юр от 17.06.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,
от ответчика: консультант отдела Атрошко М.В. - удостоверение N 217, доверенность N 20/05/02-05/11 от 09.01.2015 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" (далее - ОАО "Приморнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка N 4024 с изменением текста п. 2.1 проекта договора и изложением данного пункта в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 рублей 97 копеек".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен на правопреемника - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, изложив п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 4024 в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 (четыреста девяносто две тысячи триста тридцать пять) рублей 97 копеек"; в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи с изменением текста п. 2.1 в редакции ОАО "Приморнефтепродукт", а именно: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 (четыреста девяносто две тысячи триста тридцать пять) рублей 97 копеек".
Указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд Приморского края урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, изложив п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 4024 в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 492 335 рублей 97 копеек". В остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу ОАО "Приморнефтепродукт" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность. В связи с этим распоряжением Департамента земельных имущественных отношений Приморского края от 19.04.2013 N 580-рз в целях приведения распорядительных актов в соответствии с законом отменено распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.08.2012 N 1787 о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.09.2013.
В судебном заседании 05.09.2013 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части удовлетворенных требований.
Возражений по проверке только части судебного акта от истца не поступило.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании вышеизложенного коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
ОАО "Приморнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок 0, 3179 га по адресу: ул. Успенского, 58 для размещения и функционирования АЗС, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ПК-28 N 000663.
19.12.2011 ОАО "Приморнефтепродукт" направило в адрес Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявление N 219-исх/24, в котором просило предоставить в аренду земельные участки: площадью 2 779 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:12; площадью 318 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:129, указав, что отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные участки с даты регистрации договоров аренды.
Решение по данному заявлению Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принято не было.
20.06.2012 ОАО "Приморнефтепродукт" направило в адрес Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявление N 82 исх/24, в котором уведомляло о том, что ОАО "Приморнефтепродукт" отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования и просит предоставить в собственность земельный участок площадью 2 779 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:12, а земельный участок площадью 318 кв. м с кадастровым N 25:28:050063:129 - в аренду.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.08.2012 N 1787 предписано прекратить ОАО "Приморнефтепродукт" на основании добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов площадью 3179 кв. м, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, 58, предоставленным для размещения и функционирования АЗС; предоставить ОАО "Приморнефтепродукт" из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:12 площадью 2779 кв. м, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 280 в собственность за плату для размещения и функционирования АЗС.
02.10.2012 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил в адрес ОАО "Приморнефтепродукт" письмо N 29/02/02-13/21150 с приложением проекта договора N 4024 купли-продажи земельного участка.
Ввиду не достижения сторонами соглашения относительно выкупной стоимости спорного земельного участка, ОАО "Приморнефтепродукт" обратилось в суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, суд первой инстанции не учел следующее.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.
Статьей 15 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Статьей 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 94 ЗК РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами, могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение".
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.
Частью 2 статьи 56 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в состав зоны курортного лечения и отдыха также включена курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива.
Статьей 32 Федерального закона N 33-ФЗ установлено, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" также содержит положение о том, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.
Судом установлено, что весь спорный земельный участок расположен во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока исх. N 9481сп от 11.06.2013, обзорной схемой земельного участка, картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа (фрагмент), схемой границ зон с особыми условиями использования территорий Генплана Владивостокского городского округа (фрагмент).
Ссылку истца на то, что данные сведения не отражены в кадастровом плане земельного участка, коллегия не принимает во внимание, поскольку отсутствие в государственном кадастре соответствующих сведений само по себе не означает, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, так как данный статус придан ему действующими правовыми нормами.
Таким образом, спорный земельный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.
Ссылка истца на то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, так как в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.
Довод ОАО "Приморнефтепродукт" о том, что ограниченными в обороте являются только земельные участки, расположенные на территории первой зоны округа санитарной охраны курортной зоны, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьями 1, 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" округ санитарной (горно-санитарной) охраны является особо охраняемой природной территорией с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым определен порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 и Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, для каждой зоны округа санитарной охраны курортной зоны установлен свой правовой режим использования, однако это не изменяет статус самого округа санитарной зоны как особо охраняемой природной территории.
Таким образом, ввиду установленного действующим законодательством запрета на передачу спорного земельного участка в собственность, исковые требования ОАО "Приморнефтепродукт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, удовлетворению не подлежат. Соответственно оснований для взыскания с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу истца 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется. В силу статьи 110 АПК РФ указанная государственная пошлина относится на истца.
Учитывая вышеизложенное, а также предусмотренное с п. 2 ст. 269 АПК РФ право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, обжалованное решение в обжалуемой части подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-32656/2012 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:12, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)