Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Аксенова О.А., доверенность от 01.10.2012, Буров В.А., доверенность N 33 от 25.05.2012,
от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - Черненко А.М., доверенность от 20.12.2012 N 367-Д,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
от Администрации Рузского муниципального района Московской области - Ермоленко М.Б., доверенность N 4471 от 06.11.2012,
от Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от Сальникова Михаила Игоревича - не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 по делу N А41-6426/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, при участии в качестве третьих лиц: Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, Сальникова Михаила Игоревича, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", об оспаривании постановки на кадастровый учет, обязании осуществить запись о прекращении существования земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - общество, заявитель, ООО "Фонд Нововолково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:
- - признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154;
- - обязать ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154, как объекта государственного кадастрового учета;
- - взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии уплаченную ООО "Фонд Нововолково" при подаче заявления и установленную ч. 3 п. 1. ст. 333.21 НК РФ госпошлину о признании действий государственных органов незаконными для организаций - 2000 руб. (л.д. 124 - 131, т. 3).
В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО (как правопреемник ФГУ "Кадастровая палата" в результате процессуальной замены определением суда от 14.03.2012, далее - ФКП Росреестра по МО, орган кадастрового учета).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Администрация Рузского муниципального района МО (далее - Администрация района), Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района МО (далее - Администрация поселения), Сальников Михаил Игоревич, ОАО "Банк "Санкт-Петербург".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 заявленные требования ООО "Фонд Нововолково" удовлетворены в части признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154 и взыскания пользу ООО "Фонд Нововолково" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере по 1 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2012, ООО "Фонд Нововолково" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, Сальникова Михаила Игоревича, ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества.
В судебном заседании представитель ООО "Фонд Нововолково" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Представитель заявителя устно ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в целях установления факта и площади наложения спорного земельного участка на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, указав на необходимость получить заключение эксперта по дополнительным вопросам для определения характерных точек координат границ земельного участка с КН N 50:19:000 00 00:0037, определения погрешности отклонения границ согласно карты в масштабе 1:10000 (поскольку судом первой инстанции такой вопрос перед экспертом поставлен не был).
Представители Управления Росреестра по МО и Администрации района против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы возражали.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению с учетом предмета и оснований заявленных требований.
В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Заслушан представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Фонд Нововолково", поддержал позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. Просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, апелляционную жалобу ООО "Фонд Нововолково" оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Росреестра по МО удовлетворить.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 Главой Рузского муниципального района вынесено постановление N 165 об утверждении Сальникову М.И. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории пл. 1950 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, д. Таблово, категория земель - земли населенных пунктов.
09 апреля 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера 50:19:0050209:154, имеющего пл. 1950 кв. м, с местоположением: участок находится примерно в 175 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: МО, Рузский р-н, с/пос. Волковское, д. Таблово, д. 2, сформирован из земель населенных пунктов, с разрешенном использованием: для индивидуального жилищного строительства, с особыми отметками (раздел 16), что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, т.е. с описанием границ данного земельного участка и его уникальных характеристик.
04 июня 2009 года постановлением Главы Рузского муниципального района N 1435 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050209:154 предоставлен на праве аренды на срок сорок девять лет, во исполнение которого заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2009 N 131.
Согласно выписки из ЕГРП от 05.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050209:154, пл. 1950 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; сведения о правообладателе не зарегистрированы; зарегистрировано обременение: аренда, сроком с 26.10.2009 по 14.06.2058 (регистрация от 26.10.2009 N 50-50-19/052/2009-354) в пользу Сальникова Михаила Игоревича; с местоположением: участок находится примерно в 175 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: МО, Рузский р-н, с/пос. Волковское, д. Таблово, д. 2.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 нарушает права ООО "Фонд Нововолково" как собственника земельного участка с КН N 50:19:000 00 00:0037, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд. На вопрос апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что фактически обществом оспариваются в порядке гл. 24 АПК РФ незаконные действия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка, полностью входящего в границы его земельного участка, при этом спор о праве между сторонами отсутствует. Также указал, что право аренды земельного участка не является вещным правом, а относиться к правам, вытекающим из обязательственных правоотношений, в связи с чем в отсутствие зарегистрированного в ЕГРП вещного права на спорный земельный участок спора о праве между сторонами разбирательства не существует.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Согласно кадастровому делу, представленному в материалы дела, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Рузского муниципального района от 02.02.2009 N 165 "Об утверждении Сальникову М.И. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории пл. 1950 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, д. Таблово" (т. 5, л.д. 6).
Обращаясь в суд за защитой своего права в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель ссылается на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 на границы земельного участка с кадастровым номером N 50:19:000 00 00:0037.
Вместе с тем, из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет участка и снятия земельных участков с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2011, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050209:154 принадлежит на праве аренды физическому лицу - Сальникову Михаилу Игоревичу.
Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050209:154 прекратит существование указанного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, следовательно, будет прекращено право аренды арендатора на данный земельный участок.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеется спор о праве между обществом и физическим лицом гражданином Сальниковым М.И. Данный спор в силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не действия по его государственной регистрации.
Поскольку при оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Такое оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, следует отметить, что сведения о спорном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации от 02.02.2009 N 165 об утверждении схемы расположения земельного участка и Акта о согласовании границ от 12.02.2009, которые в установленный законом срок заявителем не оспорены, и в судебном порядке незаконными (недействительными) не признаны.
Рассмотрение вопросов о правомерности утверждения границ и размеров земельного участка, постановки на кадастровый учет, предоставлении в аренду и внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно лишь при разрешении спора о проверке законности существующего основания владения.
Данная правовая позиция также отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 по делу N А41-25124/11.
Наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 на границы земельного участка с кадастровым номером N 50:19:000 00 00:0037 подлежит установлению при разрешении спора о праве на земельный участок, но не рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ. Более того, при рассмотрении такого спора о праве гражданин Сальников М.И. как владелец земельного участка на праве аренды должен участвовать именно в качестве ответчика со всеми соответствующими процессуальными правами.
В связи с указанными обстоятельствами апелляционным судом отказано в проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 принадлежит ООО "Фонд Нововолково", что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2004.
Согласно выписки из ЕГРП от 05.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 для сельскохозяйственного производства, пл. 33177999 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; правообладание зарегистрировано за ООО "Фонд Нововолково" на праве собственности; зарегистрировано обременение: ипотека сроком с 28.04.2007 по 03.04.2009 в пользу залогодержателя: ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (регистрация от 28.04.2007 N 50-50-98/004/2007-400), арест (регистрация от 21.01.2008 N 50-50-98/06/2008-73); с местоположением: МО, Рузский район, земли СПК "Прогресс-плюс".
В кадастровой выписке из ГКН от 14.04.2004 N 19.1/04.2-308 на земельный участок 50:19:000 00 00:0037 в разделе 16 "особые отметки" указывается, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества.
В кадастровой выписке из ГКН от 26.10.2011 N МО-11/3В/1-619846 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 указывается, что номер внесен в ГКН 14.04.2004, при этом данный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер 50:19:0000000:18, согласно разделу 17 кадастровый выписке земельный участок снят с учета 29.07.2011, т.е. имеет статус "архивный", сведения о наличии уникальных характеристик в виде описания местоположения границ земельных участков (кадастровое положение) отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона о государственном кадастре)".
Согласно сведениям органа кадастрового учета в ответ на запрос апелляционного суда от 12.03.2012 N 01-46/1105 исх. земельный участок с КН 50:19:000 00 00:0037 внесен в ГКН на основании перечня ранее учтенного земельного участка от 14.04.2004 и границы его не уточнялись в соответствии с действующим законодательством.
Из данного земельного участка образовались земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:68, 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5, 50:19:0030409:24, 50:19:0030414:3, 50:19:0050204:6, 50:19:0050204:7.
Таким образом, при несформированности в кадастровом отношении земельного участка заявителя и без определения на местности его границ невозможно достоверно установить, является ли земельный участок, предоставленный в аренду третьему лицу, частью земельного участка заявителя с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037.
Таким образом, действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 не могут быть признаны незаконными.
Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка общества, при этом сделал вывод о незаконности действий по постановке земельного участка с КН 50:19:0050209:154 на кадастровый учет ввиду отсутствия доказательств наличия полномочий у Кузьминой (чья подпись проставлена в акте согласования границ земельного участка от лица Администрации района) осуществлять действия по согласованию границ от имени Администрации Рузского муниципального района.
Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для органа кадастрового учета для принятия решения об отказе в проведении кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность проведения правовой экспертизы Акта о согласовании границ, представленного с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет на предмет полномочий на его подписание.
Кроме того, само лицо, от чьего имени подписан настоящий Акт согласования границ земельного участка, представленного при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 - Администрация Рузского муниципального района в ходе разбирательства по делу как в суде первой, так и апелляционной инстанции утверждает о наличии таких полномочий у Кузьминой как работника администрации и о законности таких действий.
С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания считать нарушенными права общества именно действиями Кузьминой (с неподтвержденными полномочиями) по согласованию границ земельного участка, одобренных впоследствии администрацией района.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154.
Довод общества о том, что регистрация в ЕГРП права аренды третьего лица на спорный земельный участок не может свидетельствовать о наличии спора о праве в силу отсутствия у него вещных прав на земельный участок, апелляционным судом отклоняется с учетом положений статьи 305 ГК РФ, поскольку арендатор является владельцем имущества и имеет вещно-правовые способы защиты своего права, в том числе и против собственника.
Таким образом, апелляционный суд считает требования ООО "Фонд Нововолково" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154; обязании осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154 как объекта государственного кадастрового учета, не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в сумме 2000 руб. за подачу заявления и 1000 руб. - за подачу апелляционной жалобы. Излишне уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 по делу N А41-6426/11 подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Фонд Нововолково" о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154, а также в части взыскания в пользу ООО "Фонд Нововолково" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по МО судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере по 1000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 по делу N А41-6426/11 отменить в части удовлетворения требований ООО "Фонд Нововолково" о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154, а также в части взыскания в пользу ООО "Фонд Нововолково" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по МО судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере по 1000 руб. с каждого.
В удовлетворении требований ООО "Фонд Нововолково" о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с КН 50:19:0050209:154 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6426/11 от 29.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ООО "Фонд Нововолково" без удовлетворения.
Возвратить ООО "Фонд Нововолково" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2012, опер. N 73 Сорокиным В.А.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-6426/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А41-6426/11
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Аксенова О.А., доверенность от 01.10.2012, Буров В.А., доверенность N 33 от 25.05.2012,
от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - Черненко А.М., доверенность от 20.12.2012 N 367-Д,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
от Администрации Рузского муниципального района Московской области - Ермоленко М.Б., доверенность N 4471 от 06.11.2012,
от Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от Сальникова Михаила Игоревича - не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 по делу N А41-6426/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, при участии в качестве третьих лиц: Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, Сальникова Михаила Игоревича, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", об оспаривании постановки на кадастровый учет, обязании осуществить запись о прекращении существования земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - общество, заявитель, ООО "Фонд Нововолково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:
- - признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154;
- - обязать ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154, как объекта государственного кадастрового учета;
- - взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии уплаченную ООО "Фонд Нововолково" при подаче заявления и установленную ч. 3 п. 1. ст. 333.21 НК РФ госпошлину о признании действий государственных органов незаконными для организаций - 2000 руб. (л.д. 124 - 131, т. 3).
В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО (как правопреемник ФГУ "Кадастровая палата" в результате процессуальной замены определением суда от 14.03.2012, далее - ФКП Росреестра по МО, орган кадастрового учета).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Администрация Рузского муниципального района МО (далее - Администрация района), Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района МО (далее - Администрация поселения), Сальников Михаил Игоревич, ОАО "Банк "Санкт-Петербург".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 заявленные требования ООО "Фонд Нововолково" удовлетворены в части признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154 и взыскания пользу ООО "Фонд Нововолково" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере по 1 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2012, ООО "Фонд Нововолково" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, Сальникова Михаила Игоревича, ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества.
В судебном заседании представитель ООО "Фонд Нововолково" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Представитель заявителя устно ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в целях установления факта и площади наложения спорного земельного участка на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, указав на необходимость получить заключение эксперта по дополнительным вопросам для определения характерных точек координат границ земельного участка с КН N 50:19:000 00 00:0037, определения погрешности отклонения границ согласно карты в масштабе 1:10000 (поскольку судом первой инстанции такой вопрос перед экспертом поставлен не был).
Представители Управления Росреестра по МО и Администрации района против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы возражали.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению с учетом предмета и оснований заявленных требований.
В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Заслушан представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Фонд Нововолково", поддержал позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. Просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, апелляционную жалобу ООО "Фонд Нововолково" оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Росреестра по МО удовлетворить.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 Главой Рузского муниципального района вынесено постановление N 165 об утверждении Сальникову М.И. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории пл. 1950 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, д. Таблово, категория земель - земли населенных пунктов.
09 апреля 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера 50:19:0050209:154, имеющего пл. 1950 кв. м, с местоположением: участок находится примерно в 175 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: МО, Рузский р-н, с/пос. Волковское, д. Таблово, д. 2, сформирован из земель населенных пунктов, с разрешенном использованием: для индивидуального жилищного строительства, с особыми отметками (раздел 16), что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, т.е. с описанием границ данного земельного участка и его уникальных характеристик.
04 июня 2009 года постановлением Главы Рузского муниципального района N 1435 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050209:154 предоставлен на праве аренды на срок сорок девять лет, во исполнение которого заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2009 N 131.
Согласно выписки из ЕГРП от 05.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050209:154, пл. 1950 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; сведения о правообладателе не зарегистрированы; зарегистрировано обременение: аренда, сроком с 26.10.2009 по 14.06.2058 (регистрация от 26.10.2009 N 50-50-19/052/2009-354) в пользу Сальникова Михаила Игоревича; с местоположением: участок находится примерно в 175 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: МО, Рузский р-н, с/пос. Волковское, д. Таблово, д. 2.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 нарушает права ООО "Фонд Нововолково" как собственника земельного участка с КН N 50:19:000 00 00:0037, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд. На вопрос апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что фактически обществом оспариваются в порядке гл. 24 АПК РФ незаконные действия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка, полностью входящего в границы его земельного участка, при этом спор о праве между сторонами отсутствует. Также указал, что право аренды земельного участка не является вещным правом, а относиться к правам, вытекающим из обязательственных правоотношений, в связи с чем в отсутствие зарегистрированного в ЕГРП вещного права на спорный земельный участок спора о праве между сторонами разбирательства не существует.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Согласно кадастровому делу, представленному в материалы дела, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Рузского муниципального района от 02.02.2009 N 165 "Об утверждении Сальникову М.И. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории пл. 1950 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, д. Таблово" (т. 5, л.д. 6).
Обращаясь в суд за защитой своего права в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель ссылается на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 на границы земельного участка с кадастровым номером N 50:19:000 00 00:0037.
Вместе с тем, из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет участка и снятия земельных участков с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2011, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050209:154 принадлежит на праве аренды физическому лицу - Сальникову Михаилу Игоревичу.
Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050209:154 прекратит существование указанного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, следовательно, будет прекращено право аренды арендатора на данный земельный участок.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеется спор о праве между обществом и физическим лицом гражданином Сальниковым М.И. Данный спор в силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не действия по его государственной регистрации.
Поскольку при оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Такое оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, следует отметить, что сведения о спорном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации от 02.02.2009 N 165 об утверждении схемы расположения земельного участка и Акта о согласовании границ от 12.02.2009, которые в установленный законом срок заявителем не оспорены, и в судебном порядке незаконными (недействительными) не признаны.
Рассмотрение вопросов о правомерности утверждения границ и размеров земельного участка, постановки на кадастровый учет, предоставлении в аренду и внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно лишь при разрешении спора о проверке законности существующего основания владения.
Данная правовая позиция также отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 по делу N А41-25124/11.
Наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 на границы земельного участка с кадастровым номером N 50:19:000 00 00:0037 подлежит установлению при разрешении спора о праве на земельный участок, но не рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ. Более того, при рассмотрении такого спора о праве гражданин Сальников М.И. как владелец земельного участка на праве аренды должен участвовать именно в качестве ответчика со всеми соответствующими процессуальными правами.
В связи с указанными обстоятельствами апелляционным судом отказано в проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 принадлежит ООО "Фонд Нововолково", что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2004.
Согласно выписки из ЕГРП от 05.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 для сельскохозяйственного производства, пл. 33177999 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; правообладание зарегистрировано за ООО "Фонд Нововолково" на праве собственности; зарегистрировано обременение: ипотека сроком с 28.04.2007 по 03.04.2009 в пользу залогодержателя: ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (регистрация от 28.04.2007 N 50-50-98/004/2007-400), арест (регистрация от 21.01.2008 N 50-50-98/06/2008-73); с местоположением: МО, Рузский район, земли СПК "Прогресс-плюс".
В кадастровой выписке из ГКН от 14.04.2004 N 19.1/04.2-308 на земельный участок 50:19:000 00 00:0037 в разделе 16 "особые отметки" указывается, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества.
В кадастровой выписке из ГКН от 26.10.2011 N МО-11/3В/1-619846 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037 указывается, что номер внесен в ГКН 14.04.2004, при этом данный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер 50:19:0000000:18, согласно разделу 17 кадастровый выписке земельный участок снят с учета 29.07.2011, т.е. имеет статус "архивный", сведения о наличии уникальных характеристик в виде описания местоположения границ земельных участков (кадастровое положение) отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона о государственном кадастре)".
Согласно сведениям органа кадастрового учета в ответ на запрос апелляционного суда от 12.03.2012 N 01-46/1105 исх. земельный участок с КН 50:19:000 00 00:0037 внесен в ГКН на основании перечня ранее учтенного земельного участка от 14.04.2004 и границы его не уточнялись в соответствии с действующим законодательством.
Из данного земельного участка образовались земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:68, 50:19:0030205:4, 50:19:0030205:5, 50:19:0030409:24, 50:19:0030414:3, 50:19:0050204:6, 50:19:0050204:7.
Таким образом, при несформированности в кадастровом отношении земельного участка заявителя и без определения на местности его границ невозможно достоверно установить, является ли земельный участок, предоставленный в аренду третьему лицу, частью земельного участка заявителя с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0037.
Таким образом, действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 не могут быть признаны незаконными.
Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка общества, при этом сделал вывод о незаконности действий по постановке земельного участка с КН 50:19:0050209:154 на кадастровый учет ввиду отсутствия доказательств наличия полномочий у Кузьминой (чья подпись проставлена в акте согласования границ земельного участка от лица Администрации района) осуществлять действия по согласованию границ от имени Администрации Рузского муниципального района.
Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для органа кадастрового учета для принятия решения об отказе в проведении кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность проведения правовой экспертизы Акта о согласовании границ, представленного с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет на предмет полномочий на его подписание.
Кроме того, само лицо, от чьего имени подписан настоящий Акт согласования границ земельного участка, представленного при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154 - Администрация Рузского муниципального района в ходе разбирательства по делу как в суде первой, так и апелляционной инстанции утверждает о наличии таких полномочий у Кузьминой как работника администрации и о законности таких действий.
С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания считать нарушенными права общества именно действиями Кузьминой (с неподтвержденными полномочиями) по согласованию границ земельного участка, одобренных впоследствии администрацией района.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154.
Довод общества о том, что регистрация в ЕГРП права аренды третьего лица на спорный земельный участок не может свидетельствовать о наличии спора о праве в силу отсутствия у него вещных прав на земельный участок, апелляционным судом отклоняется с учетом положений статьи 305 ГК РФ, поскольку арендатор является владельцем имущества и имеет вещно-правовые способы защиты своего права, в том числе и против собственника.
Таким образом, апелляционный суд считает требования ООО "Фонд Нововолково" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154; обязании осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 09:154 как объекта государственного кадастрового учета, не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в сумме 2000 руб. за подачу заявления и 1000 руб. - за подачу апелляционной жалобы. Излишне уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 по делу N А41-6426/11 подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Фонд Нововолково" о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154, а также в части взыскания в пользу ООО "Фонд Нововолково" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по МО судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере по 1000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 по делу N А41-6426/11 отменить в части удовлетворения требований ООО "Фонд Нововолково" о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050209:154, а также в части взыскания в пользу ООО "Фонд Нововолково" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по МО судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере по 1000 руб. с каждого.
В удовлетворении требований ООО "Фонд Нововолково" о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с КН 50:19:0050209:154 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6426/11 от 29.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ООО "Фонд Нововолково" без удовлетворения.
Возвратить ООО "Фонд Нововолково" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2012, опер. N 73 Сорокиным В.А.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)