Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу К. расходы по оплате госпошлины... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя... руб., всего взыскать... руб.... коп.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" госпошлину в доход бюджета города Москвы... руб.,
К. обратился в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ..., указав, что между ним и ответчиком был заключен договор N... от 08 мая 2007 года, по которому к истцу перешло право на приобретение в собственность спорной квартиры. К. полагал, что приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, а он исполнил все обязательства по Договору.
В судебное заседание К. не явился, его представители О., М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представив письменное ходатайство, согласно которому просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб., госпошлину в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не явился.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООО "Сэйрон", Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N..., предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: ... и.... Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется ...% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта предоставлен на основании Договора аренды земельного участка N... от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка N... от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N... от 14.06.2005 г.
08 мая 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор N..., в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования с ориентировочной площадью... кв. м, тип..., расположенной на... жилом этаже в корпусе..., секции... строящегося жилого дома по адресу: ....
Истец полностью оплатил инвестиционный взнос за квартиру, с учетом Дополнительного соглашения к договору N... от 08.05.2007 г. об уменьшении инвестиционного взноса Приобретателя в связи с уменьшением общей площади Квартиры на... кв. м. Денежные средства в размере... долл. США истцу возвращены.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года выдано Разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N... по адресу: ..., имеет общую площадь... кв. м, в т.ч. жилую... кв. м, расположена на... этаже по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, а также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных в пользу истца судебных расходов, в том числе госпошлины, опровергаются материалами дела. Так, взыскивая с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" судебные расходы, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскав с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу истца судебные расходы в сумме... руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб., а также сумму недоплаченной государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере... руб.
Суд учел количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, реальную оплату денежных средств представителю и пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере... руб. является обоснованным и отвечает требованиям разумности. Судом также взыскана госпошлина, уплаченная истцом в размере... руб. Указанные обстоятельства, а также суммы понесенных истцом расходов подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда первой инстанции не противоречат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18885
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 11-18885
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу К. расходы по оплате госпошлины... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя... руб., всего взыскать... руб.... коп.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" госпошлину в доход бюджета города Москвы... руб.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ..., указав, что между ним и ответчиком был заключен договор N... от 08 мая 2007 года, по которому к истцу перешло право на приобретение в собственность спорной квартиры. К. полагал, что приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, а он исполнил все обязательства по Договору.
В судебное заседание К. не явился, его представители О., М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представив письменное ходатайство, согласно которому просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб., госпошлину в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не явился.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООО "Сэйрон", Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N..., предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: ... и.... Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется ...% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта предоставлен на основании Договора аренды земельного участка N... от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка N... от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N... от 14.06.2005 г.
08 мая 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор N..., в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования с ориентировочной площадью... кв. м, тип..., расположенной на... жилом этаже в корпусе..., секции... строящегося жилого дома по адресу: ....
Истец полностью оплатил инвестиционный взнос за квартиру, с учетом Дополнительного соглашения к договору N... от 08.05.2007 г. об уменьшении инвестиционного взноса Приобретателя в связи с уменьшением общей площади Квартиры на... кв. м. Денежные средства в размере... долл. США истцу возвращены.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года выдано Разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N... по адресу: ..., имеет общую площадь... кв. м, в т.ч. жилую... кв. м, расположена на... этаже по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, а также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных в пользу истца судебных расходов, в том числе госпошлины, опровергаются материалами дела. Так, взыскивая с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" судебные расходы, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскав с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу истца судебные расходы в сумме... руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб., а также сумму недоплаченной государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере... руб.
Суд учел количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, реальную оплату денежных средств представителю и пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере... руб. является обоснованным и отвечает требованиям разумности. Судом также взыскана госпошлина, уплаченная истцом в размере... руб. Указанные обстоятельства, а также суммы понесенных истцом расходов подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда первой инстанции не противоречат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)