Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаров С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,
судей Крайневой Н.А. и Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по частной жалобе Б.
на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года о возвращении искового заявления, которым Б. возвращено исковое заявление к Сергачскому потребительскому обществу, администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, К. кадастровому инженеру о признании незаконным межевого плана, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, о признании незаконными двух распоряжений, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском и просил суд признать незаконным межевой план, выполненный кадастровым инженером К.; признать незаконной осуществленную на основании межевого плана постановку на учет земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, территория <...>, кадастровый номер <...>; признать незаконным распоряжение администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области N <...> от <...> года в части признания за Сергачским РАЙПО права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>; признать незаконным распоряжение администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области N <...> от <...> года в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Сергачским РАЙПО земельный участком площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, территория <...>; признать недействительным договор N <...> купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенный между Сергачским муниципальным районом Нижегородской области и Сергачским РАЙПО.
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены Б. в связи с тем, что на момент подачи иска в суд в производстве суда находилось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Б. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из поступивших материалов, <...> года Б. обратился в Сергачский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным межевого плана, признании недействительной постановки на кадастровый учет, в котором он просил признать незаконным межевой план от <...> года в отношении земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, тер. <...>, кадастровый номер <...>, выполненный кадастровым инженером К.; признать незаконной осуществленную на основании межевого плана постановку на кадастровый учет земельного участка; признать незаконными распоряжения администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области N <...> от <...> года и N <...> от <...> года в части; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенный между Сергачским муниципальным районом Нижегородской области и Сергачским РАЙПО (л.д. 2-7).
В качестве ответчиков Б. указал Сергачское районное потребительское общество, администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области, К., в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Нижегородской области, Сергачское отделение.
Возвращая указанное исковое заявление Б., суд указал, что <...> года Сергачским районным судом разрешен иск Сергачского районного потребительского общества к Б. о сносе самовольной постройки и встречный иск Б. к Сергачскому районному потребительскому обществу о признании отсутствующим права собственности Сергачского РАЙПО на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, территория <...>, кадастровый номер <...>, в связи с чем имеют место правовые основания для возвращения искового заявления Б.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не учтено, что предмет заявленного Б. иска об оспаривании межевого плана, постановки на кадастровый учет, распоряжений администрации района и договора купли-продажи не является тождественным предмету разрешенного судом <...>года спора о сносе самовольной постройки и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Более того, как видно из поступивших материалов, является различным и субъектный состав споров, поскольку по рассмотренному судом делу по встречному иску Б. ответчиком являлось только Сергачское районное потребительское общество (л.д. 39-49, 50-54).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года отменить.
Материалы направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6682/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6682/2013
Судья: Захаров С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,
судей Крайневой Н.А. и Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по частной жалобе Б.
на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года о возвращении искового заявления, которым Б. возвращено исковое заявление к Сергачскому потребительскому обществу, администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, К. кадастровому инженеру о признании незаконным межевого плана, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, о признании незаконными двух распоряжений, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском и просил суд признать незаконным межевой план, выполненный кадастровым инженером К.; признать незаконной осуществленную на основании межевого плана постановку на учет земельного участка по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, ул. <...>, территория <...>, кадастровый номер <...>; признать незаконным распоряжение администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области N <...> от <...> года в части признания за Сергачским РАЙПО права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>; признать незаконным распоряжение администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области N <...> от <...> года в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Сергачским РАЙПО земельный участком площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, территория <...>; признать недействительным договор N <...> купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенный между Сергачским муниципальным районом Нижегородской области и Сергачским РАЙПО.
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены Б. в связи с тем, что на момент подачи иска в суд в производстве суда находилось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Б. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из поступивших материалов, <...> года Б. обратился в Сергачский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным межевого плана, признании недействительной постановки на кадастровый учет, в котором он просил признать незаконным межевой план от <...> года в отношении земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, тер. <...>, кадастровый номер <...>, выполненный кадастровым инженером К.; признать незаконной осуществленную на основании межевого плана постановку на кадастровый учет земельного участка; признать незаконными распоряжения администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области N <...> от <...> года и N <...> от <...> года в части; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенный между Сергачским муниципальным районом Нижегородской области и Сергачским РАЙПО (л.д. 2-7).
В качестве ответчиков Б. указал Сергачское районное потребительское общество, администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области, К., в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Нижегородской области, Сергачское отделение.
Возвращая указанное исковое заявление Б., суд указал, что <...> года Сергачским районным судом разрешен иск Сергачского районного потребительского общества к Б. о сносе самовольной постройки и встречный иск Б. к Сергачскому районному потребительскому обществу о признании отсутствующим права собственности Сергачского РАЙПО на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, территория <...>, кадастровый номер <...>, в связи с чем имеют место правовые основания для возвращения искового заявления Б.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не учтено, что предмет заявленного Б. иска об оспаривании межевого плана, постановки на кадастровый учет, распоряжений администрации района и договора купли-продажи не является тождественным предмету разрешенного судом <...>года спора о сносе самовольной постройки и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Более того, как видно из поступивших материалов, является различным и субъектный состав споров, поскольку по рассмотренному судом делу по встречному иску Б. ответчиком являлось только Сергачское районное потребительское общество (л.д. 39-49, 50-54).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года отменить.
Материалы направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)