Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукушкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу О. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску О. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя О. по доверенности Г.,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1 - <адрес> Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 26 октября 1993 года, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид его разрешенного использования - для ведения садоводства. Границы данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени не устанавливались. В связи с данными обстоятельствами она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, по результатам которых был выполнен межевой план по уточнению границы и площади земельного участка. Уточненная площадь земельного участка по результатам межевания составила 1045 кв. м, что на 445 кв. м больше. Именно таким земельным участком пользовались предыдущие правообладатели, акт согласования границ подписан с одной стороны - собственником участка N 96, а с трех других сторон - председателем СНТ "Малинка".
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N 95 площадью 1045 кв. м с кадастровым номером N
Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признала, пояснив, что истица по договору купли-продажи является собственником земельного участка N 95 площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, именно данный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Поскольку спорный земельный участок находится на территории СНТ "Малинка", на землях данного садоводческого товарищества, то считает Администрацию Орехово-Зуевского р-на ненадлежащим ответчиком.
Представитель Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Участвуя ранее в судебных заседаниях требования О. не признавала.
Представитель СНТ "Малинка" не явился, извещен, в письменном ходатайстве о рассмотрении иска в его отсутствие заявленные требования О. поддержал.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе О. просит об отмене постановленного решения как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым на основании ст. ст. 12, 218 ГК РФ отказал О. о признании права собственности на земельный участок N 95 площадью 1045 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, ФИО1 - <адрес>, <адрес>
При этом суд правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется, поскольку на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2010 года истицей был приобретен земельный участок N 95 с кадастровым номером N, площадь которого согласно правоустанавливающим документам составляет 600 кв. м. Правопредшественникам истицы также принадлежал участок указанной площади.
Доказательств того, что истица имеет законное право на приобретение в собственность земельного участка указанной ею площадью, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что СНТ "Малинка" в справке подтверждает, что истица и ее правопредшественники фактически владели участком в существующих границах с 1992 года, поскольку как усматривается из кадастровой выписки от 14.08.2012 г. не установлены границы земельного участка площадью 60000 кв. м, правообладателем которого является СНТ "Малинка".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября. 2012. года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2994/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2994/2013
Судья Кукушкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу О. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску О. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя О. по доверенности Г.,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1 - <адрес> Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 26 октября 1993 года, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид его разрешенного использования - для ведения садоводства. Границы данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени не устанавливались. В связи с данными обстоятельствами она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, по результатам которых был выполнен межевой план по уточнению границы и площади земельного участка. Уточненная площадь земельного участка по результатам межевания составила 1045 кв. м, что на 445 кв. м больше. Именно таким земельным участком пользовались предыдущие правообладатели, акт согласования границ подписан с одной стороны - собственником участка N 96, а с трех других сторон - председателем СНТ "Малинка".
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N 95 площадью 1045 кв. м с кадастровым номером N
Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признала, пояснив, что истица по договору купли-продажи является собственником земельного участка N 95 площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, именно данный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Поскольку спорный земельный участок находится на территории СНТ "Малинка", на землях данного садоводческого товарищества, то считает Администрацию Орехово-Зуевского р-на ненадлежащим ответчиком.
Представитель Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Участвуя ранее в судебных заседаниях требования О. не признавала.
Представитель СНТ "Малинка" не явился, извещен, в письменном ходатайстве о рассмотрении иска в его отсутствие заявленные требования О. поддержал.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе О. просит об отмене постановленного решения как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым на основании ст. ст. 12, 218 ГК РФ отказал О. о признании права собственности на земельный участок N 95 площадью 1045 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, ФИО1 - <адрес>, <адрес>
При этом суд правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется, поскольку на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2010 года истицей был приобретен земельный участок N 95 с кадастровым номером N, площадь которого согласно правоустанавливающим документам составляет 600 кв. м. Правопредшественникам истицы также принадлежал участок указанной площади.
Доказательств того, что истица имеет законное право на приобретение в собственность земельного участка указанной ею площадью, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что СНТ "Малинка" в справке подтверждает, что истица и ее правопредшественники фактически владели участком в существующих границах с 1992 года, поскольку как усматривается из кадастровой выписки от 14.08.2012 г. не установлены границы земельного участка площадью 60000 кв. м, правообладателем которого является СНТ "Малинка".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 ноября. 2012. года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)