Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Озеровой И.А. по доверенности от 16.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года по делу N А05-15004/2012 (судья Быстров И.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1092905000418; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание психоневрологического диспансера, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:24:030204:6, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на указанные объекты недвижимого имущества (том 3, листы 23, 24).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН 1112901002774; далее - Предприятие) и министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство).
Решением суда требования удовлетворены в части признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и возложения на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать переход к Обществу права собственности на указанный земельный участок.
В части требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание психоневрологического диспансера и возложения на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать переход права собственности производство по делу прекращено.
Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и возложения на Управление Росреестра обязанности произвести соответствующую регистрацию и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что Общество не являлось собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, поскольку его право не зарегистрировано; Управление Росреестра в рамках правовой экспертизы представляемых на государственную регистрацию документов устанавливает соответствие договоров законодательству; здания психоневрологического диспансера не существует, поэтому отсутствуют основания для заключения договора купли-продажи.
Управление Росреестра, Предприятие и Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежало здание психоневрологического диспансера, общей площадью 649,3 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, являвшееся собственностью Архангельской области.
Здание было расположено на принадлежащем Архангельской области земельном участке общей площадью 2102 кв. м с кадастровым номером 29:24:030204:6.
Распоряжением Министерства от 01.03.2012 N 273-р Предприятию разрешена реализация здания психоневрологического диспансера посредством аукциона.
В соответствии с протоколом N 2 открытый аукцион на право заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, в том числе, здания психоневрологического диспансера, проведен 16.04.2012. Победителем аукциона признано ООО "Кристалл" (том 1, листы 51 - 54).
На основании названного протокола между Предприятием и Обществом по согласованию с Министерством заключен договор купли-продажи имущества от 27.04.2012 N 19-Л (том 1, листы 56 - 59). Здание психоневрологического диспансера передано Обществу по акту приема-передачи помещений от 27.04.2012 (том 1, лист. 60).
ООО "Кристалл" платежными поручениями от 04.04.2012 N 156, от 27.04.2012 N 217 оплатило стоимость приобретенного имущества (том 1, листы 50, 62).
Предприятие обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 28.04.2012 о государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения на указанное здание, Общество - с заявлением от 28.04.2012 о государственной регистрации права собственности на это здание (том 1, листы 88, 89).
Управление Росреестра, ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на здание психоневрологического диспансера, о чем Обществу, Министерству и Предприятию направлено уведомление от 20.07.2012 N 08/022/2012-127 (исходящий номер 18-16/3577) (том 1, листы 131 - 133).
В уведомлении со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что отчуждение здания диспансера должно производиться вместе с земельным участком. Кроме того, по мнению Управления Росреестра, представленный на регистрацию договор купли-продажи имущества в нарушение требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит сведений о расположении здания диспансера на земельном участке.
Между Министерством и Обществом заключен договор от 27.06.2012 N 13 купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 29:24:030204:6, на котором расположено здание психоневрологического диспансера (том 1, листы 63 - 65, 69). По акту приема-передачи от 29.06.2012 указанный земельный участок передан Обществу (том 1, листы 66, 67).
Министерство и Общество обратились в Управление Росреестра с заявлением от 02.07.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на этот земельный участок (том 2, листы 1, 2).
Управление Росреестра, ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации, приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, о чем Обществу и Министерству направлено уведомление от 20.07.2012 N 08/026/2012-409 (исходящий номер 18-16/3570) (том 2, листы 13 - 14).
В уведомлении указано, что на земельном участке находится здание психоневрологического диспансера, в отношении которого Общество не является правообладателем. Управление Росреестра сослалось на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности".
Управлением Росреестра направлен запрос в Министерство о соблюдении порядка передачи в собственность Обществу указанного земельного участка (том 2, лист 15).
Министерство в ответе на запрос сообщило, что договор купли-продажи земельного участка заключен во исполнение положений статьи 35 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ и направлен на обеспечение отчуждения земельного участка одновременно с объектом недвижимости, находящимся на этом земельном участке (том 2, листы 16, 17).
Управление Росреестра, ссылаясь на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, направило Предприятию, Обществу и Министерству сообщение от 20.08.2012 N 08/022/2012-127 (исходящий номер 18-15/4063 от 21.08.2012) об отказе в государственной регистрации права собственности на здание психоневрологического диспансера, указав, что собственником здания диспансера и земельного участка является Архангельская область. Следовательно, на основании пункта 4 статьи 35 ЗК РФ земельный участок и здание подлежали совместной продаже на аукционе (том 1, листы 75 - 77).
Ссылаясь также на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, Управление Росреестра направило Обществу и Министерству сообщение от 20.08.2012 N 08/026/2012-409 (исходящий номер 18-15/4062 от 21.08.2012) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором указало, что Общество не является собственником здания диспансера, расположенного на земельном участке, и вопреки установленному законодательством порядку на аукционе 16.04.2012 здание психоневрологического диспансера продано Обществу без земельного участка.
Общество, считая, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд.
Суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание психоневрологического диспансера, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, а также о возложении на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать переход права собственности на этот объект недвижимого имущества, установив наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2013 по делу N А05-12049/2012.
Решение суда в данной части не обжаловано.
Судом в решении от 11.01.2013 по делу N А05-12049/2012 установлено, что по состоянию на 26.11.2012 здания психоневрологического диспансера не существовало, в наличии имелись только остатки фундамента здания, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества отказано.
Требования, касающиеся отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворены судом правомерно.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.
Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в данном случае явилось отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о наличии у Общества прав на здание психоневрологического диспансера.
Между тем, Общество до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание диспансера на основании договора купли-продажи этого здания. В регистрации Обществу было отказано.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2013 по делу N А05-12049/2012 выраженный в сообщении от 20.08.2012 N 08/022/2012-127 отказ в государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества - здание психоневрологического диспансера, признан недействительным; на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 4 июля 2013 года по делу N А05-12049/2012 указал, что основания считать сделку по отчуждению здания недействительной отсутствуют.
Признание недействительным ненормативного правового акта означает, что такой правовой акт не порождает юридических последствий с момента его издания.
Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок отсутствовали.
Тот факт, что на момент рассмотрения спора в суде здание психоневрологического диспансера разрушено, не имеет значения для государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку из материалов дела не следует, что здания не существовало на момент заключения договора купли-продажи земельного участка. Управление Росреестра на данное обстоятельство не ссылается. Факт наличия здания на момент заключения договора купли-продажи, подтвержден этим договором, который не признан недействительным, а также актом приема-передачи помещений от 27.04.2012 (том 1 лист 60).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в данной части.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года по делу N А05-15004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-15004/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А05-15004/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Озеровой И.А. по доверенности от 16.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года по делу N А05-15004/2012 (судья Быстров И.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1092905000418; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание психоневрологического диспансера, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:24:030204:6, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на указанные объекты недвижимого имущества (том 3, листы 23, 24).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН 1112901002774; далее - Предприятие) и министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство).
Решением суда требования удовлетворены в части признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и возложения на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать переход к Обществу права собственности на указанный земельный участок.
В части требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание психоневрологического диспансера и возложения на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать переход права собственности производство по делу прекращено.
Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и возложения на Управление Росреестра обязанности произвести соответствующую регистрацию и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что Общество не являлось собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, поскольку его право не зарегистрировано; Управление Росреестра в рамках правовой экспертизы представляемых на государственную регистрацию документов устанавливает соответствие договоров законодательству; здания психоневрологического диспансера не существует, поэтому отсутствуют основания для заключения договора купли-продажи.
Управление Росреестра, Предприятие и Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежало здание психоневрологического диспансера, общей площадью 649,3 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, являвшееся собственностью Архангельской области.
Здание было расположено на принадлежащем Архангельской области земельном участке общей площадью 2102 кв. м с кадастровым номером 29:24:030204:6.
Распоряжением Министерства от 01.03.2012 N 273-р Предприятию разрешена реализация здания психоневрологического диспансера посредством аукциона.
В соответствии с протоколом N 2 открытый аукцион на право заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, в том числе, здания психоневрологического диспансера, проведен 16.04.2012. Победителем аукциона признано ООО "Кристалл" (том 1, листы 51 - 54).
На основании названного протокола между Предприятием и Обществом по согласованию с Министерством заключен договор купли-продажи имущества от 27.04.2012 N 19-Л (том 1, листы 56 - 59). Здание психоневрологического диспансера передано Обществу по акту приема-передачи помещений от 27.04.2012 (том 1, лист. 60).
ООО "Кристалл" платежными поручениями от 04.04.2012 N 156, от 27.04.2012 N 217 оплатило стоимость приобретенного имущества (том 1, листы 50, 62).
Предприятие обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 28.04.2012 о государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения на указанное здание, Общество - с заявлением от 28.04.2012 о государственной регистрации права собственности на это здание (том 1, листы 88, 89).
Управление Росреестра, ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на здание психоневрологического диспансера, о чем Обществу, Министерству и Предприятию направлено уведомление от 20.07.2012 N 08/022/2012-127 (исходящий номер 18-16/3577) (том 1, листы 131 - 133).
В уведомлении со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что отчуждение здания диспансера должно производиться вместе с земельным участком. Кроме того, по мнению Управления Росреестра, представленный на регистрацию договор купли-продажи имущества в нарушение требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит сведений о расположении здания диспансера на земельном участке.
Между Министерством и Обществом заключен договор от 27.06.2012 N 13 купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 29:24:030204:6, на котором расположено здание психоневрологического диспансера (том 1, листы 63 - 65, 69). По акту приема-передачи от 29.06.2012 указанный земельный участок передан Обществу (том 1, листы 66, 67).
Министерство и Общество обратились в Управление Росреестра с заявлением от 02.07.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на этот земельный участок (том 2, листы 1, 2).
Управление Росреестра, ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации, приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, о чем Обществу и Министерству направлено уведомление от 20.07.2012 N 08/026/2012-409 (исходящий номер 18-16/3570) (том 2, листы 13 - 14).
В уведомлении указано, что на земельном участке находится здание психоневрологического диспансера, в отношении которого Общество не является правообладателем. Управление Росреестра сослалось на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности".
Управлением Росреестра направлен запрос в Министерство о соблюдении порядка передачи в собственность Обществу указанного земельного участка (том 2, лист 15).
Министерство в ответе на запрос сообщило, что договор купли-продажи земельного участка заключен во исполнение положений статьи 35 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ и направлен на обеспечение отчуждения земельного участка одновременно с объектом недвижимости, находящимся на этом земельном участке (том 2, листы 16, 17).
Управление Росреестра, ссылаясь на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, направило Предприятию, Обществу и Министерству сообщение от 20.08.2012 N 08/022/2012-127 (исходящий номер 18-15/4063 от 21.08.2012) об отказе в государственной регистрации права собственности на здание психоневрологического диспансера, указав, что собственником здания диспансера и земельного участка является Архангельская область. Следовательно, на основании пункта 4 статьи 35 ЗК РФ земельный участок и здание подлежали совместной продаже на аукционе (том 1, листы 75 - 77).
Ссылаясь также на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, Управление Росреестра направило Обществу и Министерству сообщение от 20.08.2012 N 08/026/2012-409 (исходящий номер 18-15/4062 от 21.08.2012) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором указало, что Общество не является собственником здания диспансера, расположенного на земельном участке, и вопреки установленному законодательством порядку на аукционе 16.04.2012 здание психоневрологического диспансера продано Обществу без земельного участка.
Общество, считая, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд.
Суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание психоневрологического диспансера, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Калинина, д. 22, а также о возложении на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать переход права собственности на этот объект недвижимого имущества, установив наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2013 по делу N А05-12049/2012.
Решение суда в данной части не обжаловано.
Судом в решении от 11.01.2013 по делу N А05-12049/2012 установлено, что по состоянию на 26.11.2012 здания психоневрологического диспансера не существовало, в наличии имелись только остатки фундамента здания, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества отказано.
Требования, касающиеся отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворены судом правомерно.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.
Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в данном случае явилось отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о наличии у Общества прав на здание психоневрологического диспансера.
Между тем, Общество до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание диспансера на основании договора купли-продажи этого здания. В регистрации Обществу было отказано.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2013 по делу N А05-12049/2012 выраженный в сообщении от 20.08.2012 N 08/022/2012-127 отказ в государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества - здание психоневрологического диспансера, признан недействительным; на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 4 июля 2013 года по делу N А05-12049/2012 указал, что основания считать сделку по отчуждению здания недействительной отсутствуют.
Признание недействительным ненормативного правового акта означает, что такой правовой акт не порождает юридических последствий с момента его издания.
Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок отсутствовали.
Тот факт, что на момент рассмотрения спора в суде здание психоневрологического диспансера разрушено, не имеет значения для государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку из материалов дела не следует, что здания не существовало на момент заключения договора купли-продажи земельного участка. Управление Росреестра на данное обстоятельство не ссылается. Факт наличия здания на момент заключения договора купли-продажи, подтвержден этим договором, который не признан недействительным, а также актом приема-передачи помещений от 27.04.2012 (том 1 лист 60).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в данной части.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года по делу N А05-15004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)