Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
27 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску В., С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании принятия решения о продаже доли земли АГК "Медик" и составления и направления им для подписания договора купли-продажи доли земли АГК "Медик", вынесения частного определения
по апелляционным жалобам В., С.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2012 года
(судья райсуда Трунов И.А.)
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ДИЗО Воронежской области об обязании принятия решения о продаже 1/413 доли земли АГК "Медик" размером 54,48 кв. м в две формы собственности: 24 кв. м, находящиеся под его гаражом и имеющие кадастровый паспорт, отдельным договором в его частную собственность, а оставшиеся 30,48 кв. м, находящиеся под строениями общего пользования, отдельным договором в общую долевую собственность с владельцами всех 413 гаражей и составления и направления ему для подписания договора купли-продажи его 1/413 доли земли в АГК "Медик" за <данные изъяты> коп. При этом В. ссылался на то, что он являлся членом АГК "Медик", в марте 2010 года его исключили из членов кооператива, он имеет кадастровый паспорт на свой гараж, кадастровый паспорт на земельный участок под своим гаражом, а также в кооперативе имеется кадастровый паспорт земли под строениями общего пользования. В 2009 году он обратился в ДИЗО ВО с заявлением на приобретение в частную собственность выделенных участков земли под собственными гаражами. ДИЗО ВО отказало ему в приобретении земли, и с декабря 2009 года с ответчиком возник спор о формах выкупа земли. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.08.2011 г. ДИЗО Воронежской области обязано заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 22 500 кв. м, предоставленного в АГК "Медик" в постоянное бессрочное пользование с собственниками гаражей в общую долевую собственность по 1/413 доли, пропорционально количеству гаражей. После вступления решения суда в законную силу, В. в начале февраля 2012 г. подал заявление в ДИЗО ВО о заключении с ним договора купли-продажи выделенной решением суда от 22.08.2011 г. 1/413 доли земли в размере 54,48 кв. м; при этом часть этой доли в размере площади под его гаражом, имеющим кадастровый паспорт, на основании исключительного права для граждан, установленного п. 1 ст. 36 ЗК РФ, продать в "частную собственность", остальную часть их 1/413 доли земли - в общую долевую собственность владельцев всех 413 гаражей. Однако письмом от 19.03.2012 г. N 17-2503з ему было отказано в связи с тем, что по решению суда от 22.08.2011 года всю землю АГК (в том числе и под гаражами) продать владельцам всех 413 гаражей только в общую долевую собственность равной 1/413 доли. (л.д. 5).
С. по таким же основаниям обратился в суд с самостоятельным иском, просил суд обязать ДИЗО Воронежской области принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка в размере 1/413 доли (54,48 кв. м) из бывшего земельного участка АГК "Медик" в 22500 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, часть земельного участка в 26 кв. м, находящуюся под гаражом и имеющую кадастровый паспорт предоставить на праве приобретения в частную собственность, а остальную часть доли предоставить на праве приобретения в общую долевую собственность, направить ему для оплаты договор купли-продажи доли из бывшего земельного участка АГК "Медик" по цене выкупа земли, определенной ее кадастровой стоимостью и ставкой земельного налога на декабрь 2009 года (л.д. 34).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17.05.2012 г. гражданские дела по иску В. и С. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 47).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований В. и С. было отказано (л.д. 89, 90 - 91).
В апелляционных жалобах В., С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 111 - 113, 122 - 123).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С. и В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших решение суда отменить; объяснения председателя и представителя АГК "Медик", согласных с решением суда; обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АГК "Медик" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, участок внесен в государственный кадастр недвижимости 20.01.2010, имеет кадастровый номер N (ранее N) общей площадью 12410 кв. м, разрешенное использование - гаражи (л.д. 8). В. и С. являются владельцами гаражей в данном кооперативе (N и N соответственно) (л.д. 7, 36). Общим собранием членов АГК "Медик" от 20.03.2010 г. В. и С. исключены из членов АГК "Медик" (л.д. 9 - 10). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.08.2011 г., вступившим в законную силу 02.02.2012 г., суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 22 500 кв. м, предоставленного в АГК "Медик" в постоянное бессрочное пользование, с собственниками гаражей в общую долевую собственность по 1/413 доли, пропорционально количеству гаражей (л.д. 40, 41).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из оснований заявленных требований, с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исков В. и С., как необоснованных.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущие отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб В., С. сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения; они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 33-6059
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 33-6059
Строка N 25
27 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску В., С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании принятия решения о продаже доли земли АГК "Медик" и составления и направления им для подписания договора купли-продажи доли земли АГК "Медик", вынесения частного определения
по апелляционным жалобам В., С.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2012 года
(судья райсуда Трунов И.А.)
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ДИЗО Воронежской области об обязании принятия решения о продаже 1/413 доли земли АГК "Медик" размером 54,48 кв. м в две формы собственности: 24 кв. м, находящиеся под его гаражом и имеющие кадастровый паспорт, отдельным договором в его частную собственность, а оставшиеся 30,48 кв. м, находящиеся под строениями общего пользования, отдельным договором в общую долевую собственность с владельцами всех 413 гаражей и составления и направления ему для подписания договора купли-продажи его 1/413 доли земли в АГК "Медик" за <данные изъяты> коп. При этом В. ссылался на то, что он являлся членом АГК "Медик", в марте 2010 года его исключили из членов кооператива, он имеет кадастровый паспорт на свой гараж, кадастровый паспорт на земельный участок под своим гаражом, а также в кооперативе имеется кадастровый паспорт земли под строениями общего пользования. В 2009 году он обратился в ДИЗО ВО с заявлением на приобретение в частную собственность выделенных участков земли под собственными гаражами. ДИЗО ВО отказало ему в приобретении земли, и с декабря 2009 года с ответчиком возник спор о формах выкупа земли. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.08.2011 г. ДИЗО Воронежской области обязано заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 22 500 кв. м, предоставленного в АГК "Медик" в постоянное бессрочное пользование с собственниками гаражей в общую долевую собственность по 1/413 доли, пропорционально количеству гаражей. После вступления решения суда в законную силу, В. в начале февраля 2012 г. подал заявление в ДИЗО ВО о заключении с ним договора купли-продажи выделенной решением суда от 22.08.2011 г. 1/413 доли земли в размере 54,48 кв. м; при этом часть этой доли в размере площади под его гаражом, имеющим кадастровый паспорт, на основании исключительного права для граждан, установленного п. 1 ст. 36 ЗК РФ, продать в "частную собственность", остальную часть их 1/413 доли земли - в общую долевую собственность владельцев всех 413 гаражей. Однако письмом от 19.03.2012 г. N 17-2503з ему было отказано в связи с тем, что по решению суда от 22.08.2011 года всю землю АГК (в том числе и под гаражами) продать владельцам всех 413 гаражей только в общую долевую собственность равной 1/413 доли. (л.д. 5).
С. по таким же основаниям обратился в суд с самостоятельным иском, просил суд обязать ДИЗО Воронежской области принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка в размере 1/413 доли (54,48 кв. м) из бывшего земельного участка АГК "Медик" в 22500 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, часть земельного участка в 26 кв. м, находящуюся под гаражом и имеющую кадастровый паспорт предоставить на праве приобретения в частную собственность, а остальную часть доли предоставить на праве приобретения в общую долевую собственность, направить ему для оплаты договор купли-продажи доли из бывшего земельного участка АГК "Медик" по цене выкупа земли, определенной ее кадастровой стоимостью и ставкой земельного налога на декабрь 2009 года (л.д. 34).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17.05.2012 г. гражданские дела по иску В. и С. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 47).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований В. и С. было отказано (л.д. 89, 90 - 91).
В апелляционных жалобах В., С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 111 - 113, 122 - 123).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С. и В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших решение суда отменить; объяснения председателя и представителя АГК "Медик", согласных с решением суда; обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АГК "Медик" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, участок внесен в государственный кадастр недвижимости 20.01.2010, имеет кадастровый номер N (ранее N) общей площадью 12410 кв. м, разрешенное использование - гаражи (л.д. 8). В. и С. являются владельцами гаражей в данном кооперативе (N и N соответственно) (л.д. 7, 36). Общим собранием членов АГК "Медик" от 20.03.2010 г. В. и С. исключены из членов АГК "Медик" (л.д. 9 - 10). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.08.2011 г., вступившим в законную силу 02.02.2012 г., суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 22 500 кв. м, предоставленного в АГК "Медик" в постоянное бессрочное пользование, с собственниками гаражей в общую долевую собственность по 1/413 доли, пропорционально количеству гаражей (л.д. 40, 41).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из оснований заявленных требований, с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исков В. и С., как необоснованных.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущие отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб В., С. сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения; они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)