Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А31-379/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А31-379/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:
представителя индивидуального предпринимателя Столярова Александра Сергеевича, Гольцовой Нины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Эвелина" - Данченко А.А., действующего на основании доверенностей от 19.12.2012, от 04.06.2013, от 03.06.2013,
представителя ответчика Шараповой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2013.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Александра Сергеевича, Гольцовой Нины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Эвелина"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013 по делу N А31-379/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Столярова Александра Сергеевича (ОГРНИП 310440132100012, Костромская область, г. Кострома)
к Думе городского округа города Костромы Костромской области (ОГРН 1024400533552, Костромская область, г. Кострома, пл. Советская, д. 1),
третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью "Эвелина" (Костромская область, г. Кострома, Рабочий проспект, д. 36а), Гольцова Нина Николаевна (Костромская область, ул. Профсоюзная, д. 39а)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление территориального планирования земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы (Костромская область, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2),
о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Столяров Александр Сергеевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Столяров А.С.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Думе городского округа города Костромы Костромской области (далее - ответчик, Дума) о признании незаконным пункта 1 решения думы города Костромы от 25.10.2012 N 175 в части указания выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером N 44:27:040311:1 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения дома быта N 4, фактическое использование - нежилые помещения по адресу: Костромская область, г. Кострома, Рабочий проспект, дом 36а, площадью 929 кв. м по кадастровой стоимости в сумме 3942165 рублей 05 копеек и приложения к данному решению (расчет выкупной цены земельного участка); возложении на Думу обязанности внести изменения в пункт 1 оспариваемого постановления в части выкупной стоимости земельного участка в сумме 98554 рубля 13 копеек и приложение к указанному решению (в расчет выкупной цены земельного участка) с учетом измененной цены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление территориального планирования земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы (далее - третье лицо, Управление).
Определениями суда от 13.05.2013 (л.д. 125-130) удовлетворены заявления Гольцовой Нины Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Эвелина" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица с самостоятельными требованиями, Гольцова Н.Н., ООО "Эвелина"). Требования указанных лиц аналогичны требованиям ИП Столярова А.С.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю, ООО "Эвелина" и Гольцовой Н.Н. отказано.
ИП Столяров А.С., Гольцова Н.Н., ООО "Эвелина" с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе указано, что при подаче заявления замечаний по составу пакета документов предъявлено не было; только 16.07.2012 Управление обратилось в адрес заявителей с письмом о предоставлении документа, необходимого для принятия решения; 27.07.2012 Администрация уведомила заявителей о том, что заявление о приобретении земельного участка в собственность рассмотрено, подготовлен проект решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность, который находится на согласовании с отраслевыми органами администрации г. Костромы; 30.10.2012 Администрация направила в адрес заявителей решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность от 25.10.2012 по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, (спустя 4 месяца после обращения); выкупная цена должна определяться на дату подачи заявления - 26.06.2012, то есть по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Дума в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.12.2011 ИП Столяровым А.С. по договору купли-продажи приобретено нежилое помещение, здание комбината бытового обслуживания, общая площадь: 303,1 кв. м, основная площадь: 225,1, вспомогательная площадь: 78 кв. м, инв. N 1-80/74, лит.А, по адресу: г. Кострома, Рабочий проспект, дом 36а, здание комбината бытового обслуживания, нежилое помещение N 2. Указанное помещение является частью общего строения - здания комбината бытового обслуживания.
27.01.2012 ИП Столярову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенные помещения (л.д. 10).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.02.2012 серии N 44-АБ N 536424 и от 25.03.2004 серии N 44-АА-238178 право собственности на помещения N 1, 5 здания комбината бытового обслуживания принадлежит ООО "Эвелина", а право собственности на помещения N 3, 4 принадлежит Гольцовой Н.Н. (л.д. 11, 15).
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером N 44:27:040311:1 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения дома быта N 4, фактическое использование - нежилые помещения по адресу: Костромская область, г. Кострома, Рабочий проспект, дом 36а, площадью 929+/-11 кв. м, находящемся в собственности муниципального образования город Кострома.
26.06.2012 Столяров А.С., Гольцова Н.Н. и ООО "Эвелина" обратились в администрацию города Костромы (далее - Администрация) с совместным заявлением (далее - заявление от 26.06.2012) о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 44:27:040311:1 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения дома быта N 4, фактическое использование - нежилые помещения по адресу: Костромская область, г. Кострома, Рабочий проспект, дом 36а, площадью 929+/-11 кв. м (далее - спорный земельный участок).
16.07.2012 Управление направило в адрес представителя заявителей - Долгова А.А. письмо, в котором сообщило об отсутствии в составе прилагаемых в заявлению от 26.06.2012 документов сообщения заявителей, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, предусмотренного пунктом 8 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (л.д. 68).
В ответ на указанное письмо Долгов А.А. 17.07.2012 представил заявление с сообщением о том, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040311:1 расположено нежилое строение по адресу: г. Кострома Рабочий проспект, д. 36а, в котором ООО "Эвелина" принадлежит нежилое помещение N 1, 5, Столярову А.С. принадлежит нежилое помещение N 2, Гольцовой Н.Н. принадлежит нежилое помещение N 3,4. (л.д. 152).
Письмом от 27.07.2012 Администрация уведомила представителя заявителей Долгова А.А. о том, что заявление о приобретении в собственность спорного земельного участка рассмотрено, подготовлен проект решения Думы города Костромы, который находится на согласовании с отраслевыми органами администрации города Костромы (л.д. 16).
25.10.2012 ответчик принял решение N 175 "О предоставлении в общую долевую собственность Столярову А.С., Гольцовой Н.Н., ООО "Эвелина" земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, Рабочий проспект, дом 36а" (далее - решение от 25.10.2012), в соответствии с которым спорный земельный участок предоставляется в общую долевую собственность Столярову А.С., Гольцовой Н.Н. и ООО "Эвелина" по кадастровой стоимости 3942165 рублей 05 копеек (л.д. 17-18). Из расчета выкупной цены спорного земельного участка (л.д. 19), являющегося приложением к решению Думы от 25.10.2012, следует, что выкупная цена земельного участка определена на основании величины кадастровой стоимости данного земельного участка.
Не согласившись с ценой спорного земельного участка, указанной в решении Думы от 25.10.2012, ИП Столяров А.С. обратился в арбитражный суд. ООО "Эвелина", Гольцова Н.Н. вступили в настоящее дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. По мнению заявителя, ООО "Эвелина" и Гольцовой Н.Н., установление цены спорного земельного участка, равной его кадастровой стоимости, противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, установив, что решение Думы от 25.10.2012 в обжалуемой части не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, а ООО "Эвелина" и Гольцова Н.Н. обратились в суд по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, отказал в удовлетворении заявленных ими требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, ООО "Эвелина", Гольцовой Н.Н., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 3, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (часть 3). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок).
Из пункта 38 части 2 статьи 29 устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы от 26.05.2005 N 41, Дума города Костромы осуществляет полномочия по принятию решений о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы, а также муниципальных предприятий города Костромы как имущественных комплексов и другого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Костромы.
Материалами дела подтверждено, что ИП Столяров А.С., Гольцова Н.Н. и ООО "Эвелина" 26.06.2012 обратились в Администрацию города Костромы (далее - Администрация) с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка. Однако, к указанному заявлению не было приложено сообщение заявителей, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, необходимость представления которого предусмотрена пунктом 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Указанный документ был представлен в Администрацию только 17.07.2012.
Следовательно, на момент окончания срока, определенного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не располагал всеми документами, необходимыми для рассмотрения вопроса о представлении спорного земельного участка в собственность ИП Столярова А.С., Гольцовой Н.Н. и ООО "Эвелина".
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается, в том числе в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления (пункт 1.1). Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2).
Изложенное позволяет прийти к выводу, что решение Думы в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Столярова А.С. Названные обстоятельства в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя о признании ненормативного правового акта недействительным.
Вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Эвелина" и Гольцовой Н.Н. трехмесячного срока на обжалование решения Думы подтвержден материалами дела. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Эвелина" и Гольцовой Н.Н.
Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований как заявителя, так и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что выкупная цена земельного участка должна в определяться в размере 2,5% его кадастровой стоимости, то есть с учетом даты подачи заявления о выкупе (26.06.2012), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент окончания срока, определенного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не были представлены все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Обязанность по представлению документов, необходимых для принятия решения лежит непосредственно на заявителях.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение в адрес заявителя, ООО "Эвелина" и Гольцовой Н.Н. ни Думой, ни Управлением не направлялось и о его существовании ООО "Эвелина", Гольцова Н.Н. узнали в ходе судебного процесса после привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление Долгова А.А. от 07.11.2012 (л.д. 67) в адрес Управления с просьбой не подготавливать договор купли-продажи земельного участка ввиду предстоящего обжалования решения Думы в суде, а также доверенности, выданные Долгову А.А. ООО "Эвелина" и Гольцовой Н.Н. от 01.03.2012 и 28.02.2012 соответственно на представление их интересов во всех предприятиях, организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность доли земельного участка по адресу: г. Кострома, проспект Рабочий, д. 36а (л.д. 70, 71).
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013 по делу N А31-379/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Александра Сергеевича, Гольцовой Нины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Эвелина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА

Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)