Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;
- от заинтересованного лица - заместителя главы Администрации - начальника Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Елены Александровны: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года
по делу N А71-6827/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
к заместителю главы Администрации - начальнику Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Елене Александровне
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к заместителю главы Администрации - начальнику Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Елене Александровне (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
В обоснование жалобы сводятся к доказанности состава вменяемого административного правонарушения, необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 69 АПК РФ.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права применительно к спорным правоотношениям, проверив правильность их применения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 30.01.2013 комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрено дело N ТГ08-02/2012-109 в отношении Администрации муниципального образования "Завьяловский район".
Решением Удмуртского УФАС России от 12.02.2013 N ТГ08-02/2012-109 Администрация муниципального образования "Завьяловский район" и Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", Администрации выдано предписание, которым предписано отменить постановление от 24.05.2011 N 1092.
По факту выявленных в рамках дела N ТГ 08-02/2012-109 нарушений требований антимонопольного законодательства, усмотрев в них признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, уполномоченным лицом УФАС по УР в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации - начальника Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Е.А. составлен протокол N ТГ 08-03/2013-07А от 04.07.2013.
В соответствии со ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ УФАС по УР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя главы Администрации - начальника Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.04.2007 ООО "Совхоз-Правда" обратилось в Администрацию с заявлением о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.
Информационное сообщение о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, было опубликовано Администрацией в газете "Пригородные вести" N 35 (12166) от 05.05.2007.
19.06.2007 Администрацией было принято постановление N 1317 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда" для сельскохозяйственного производства в аренду", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 передан в аренду ООО "Совхоз-Правда" на 11 месяцев.
На основании указанного постановления 19.06.2007 между Администрацией и ООО "Совхоз-Правда" был заключен договор N 880/07-82-ЗУ аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:0:0447, площадью 1066,91 га, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 19.06.2007 до 01.05.2008. В договоре отсутствовало условие о возможности его продления на неопределенный срок.
14.03.2011 ООО "Совхоз-Правда" подало в Администрацию заявление о внесении изменений в договор в части изменения объекта аренды в связи с разделом земельного участка и установлении нового срока аренды земельных участков - на 49 лет.
24.05.2011 Администрацией принято постановление N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", в соответствии с которым Управлению имущества и земельных ресурсов поручено заключить с ООО "Совхоз-Правда" дополнительное соглашение к договору.
06.06.2011 между Управлением имущества и земельных ресурсов (наделено полномочиями арендодателя распоряжением Администрации от 19.02.2010 N 105) и ООО "Совхоз-правда" было заключено дополнительное соглашение к договору.
- Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 06.06.2011 арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: - площадью 10443054 кв. м с кадастровым номером 18:08:000000:2577 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства";
- - площадью 105300 кв. м с кадастровым номером 18:08:143002:764 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства;
- - площадью 938000 кв. м с кадастровым номером 18:08:016004:1310 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 06.06.2011 срок договора аренды установлен по 05 июня 2060 года.
Предоставленный ООО "Совхоз-Правда" земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 был преобразован путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:016004:1310, 18:08:143002:764.
Факт образования новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 18:08:0:0447 подтверждается информацией, содержащейся в кадастровых паспортах:
- - N 1800/501/11-42707 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:143002:764 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);
- - N 1800/501/11-42425 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:016004:1310 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);
- - N 1800/501/11-42709 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:2577 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 13.08.2007.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что срок действия договора истек 01.05.2008, арендатор продолжал пользоваться имуществом, арендодатель не возражал против указанных действий арендатора, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок.
Условиями дополнительного соглашения от 06.06.2011 установлен новый срок действия договора аренды земельного участка - до 05.06.2060, изменен размер арендной платы, внесены изменения в объект аренды. Данные действия сторон, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о заключении нового договора аренды, независимо от формы его заключения - дополнительного соглашения.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение от 06.06.2011 являлось новым договором аренды земельных участков, то его заключение было возможно только с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Администрацией, Управлением имущества и земельных ресурсов при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2011 была нарушена ч. 2 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в средствах массовой информации не было опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, а также не были проведены торги на право заключения договора аренды земельных участков.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 Администрация муниципального образования "Завьяловский район" и Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны нарушившим часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" в части принятия постановления от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", действием которого Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" предписано предоставить земельные участки ООО "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что привело и могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района УР, а также в части заключения с ООО "Совхоз-Правда" дополнительного соглашения от 06.06.2011 к договору аренды земельного участка от 19.06.2007 N 880/07-82-ЗУ без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что привело и могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района УР.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 Администрацией МО "Завьяловский район" обжаловалось в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу N А71-2557/2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2557/2013 пункт 3.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 24.05.2011 N 1092 признан незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О защите конкуренции".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2557/2013 изменено, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 в отношении администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Как правильно указал суд первой инстанции, факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2557/2013, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Учитывая установленный вступившим в законную силу судебным актом факт незаконности решения антимонопольного органа от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109, послужившего основанием для возбуждения в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года по делу А71-6827/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 17АП-12377/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-6827/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 17АП-12377/2013-АКу
Дело N А71-6827/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;
- от заинтересованного лица - заместителя главы Администрации - начальника Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Елены Александровны: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года
по делу N А71-6827/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
к заместителю главы Администрации - начальнику Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Елене Александровне
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к заместителю главы Администрации - начальнику Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Елене Александровне (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
В обоснование жалобы сводятся к доказанности состава вменяемого административного правонарушения, необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 69 АПК РФ.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права применительно к спорным правоотношениям, проверив правильность их применения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 30.01.2013 комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрено дело N ТГ08-02/2012-109 в отношении Администрации муниципального образования "Завьяловский район".
Решением Удмуртского УФАС России от 12.02.2013 N ТГ08-02/2012-109 Администрация муниципального образования "Завьяловский район" и Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", Администрации выдано предписание, которым предписано отменить постановление от 24.05.2011 N 1092.
По факту выявленных в рамках дела N ТГ 08-02/2012-109 нарушений требований антимонопольного законодательства, усмотрев в них признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, уполномоченным лицом УФАС по УР в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации - начальника Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Е.А. составлен протокол N ТГ 08-03/2013-07А от 04.07.2013.
В соответствии со ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ УФАС по УР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя главы Администрации - начальника Управления имуществом и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Голубевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.04.2007 ООО "Совхоз-Правда" обратилось в Администрацию с заявлением о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.
Информационное сообщение о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, было опубликовано Администрацией в газете "Пригородные вести" N 35 (12166) от 05.05.2007.
19.06.2007 Администрацией было принято постановление N 1317 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда" для сельскохозяйственного производства в аренду", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 передан в аренду ООО "Совхоз-Правда" на 11 месяцев.
На основании указанного постановления 19.06.2007 между Администрацией и ООО "Совхоз-Правда" был заключен договор N 880/07-82-ЗУ аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:0:0447, площадью 1066,91 га, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 19.06.2007 до 01.05.2008. В договоре отсутствовало условие о возможности его продления на неопределенный срок.
14.03.2011 ООО "Совхоз-Правда" подало в Администрацию заявление о внесении изменений в договор в части изменения объекта аренды в связи с разделом земельного участка и установлении нового срока аренды земельных участков - на 49 лет.
24.05.2011 Администрацией принято постановление N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", в соответствии с которым Управлению имущества и земельных ресурсов поручено заключить с ООО "Совхоз-Правда" дополнительное соглашение к договору.
06.06.2011 между Управлением имущества и земельных ресурсов (наделено полномочиями арендодателя распоряжением Администрации от 19.02.2010 N 105) и ООО "Совхоз-правда" было заключено дополнительное соглашение к договору.
- Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 06.06.2011 арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: - площадью 10443054 кв. м с кадастровым номером 18:08:000000:2577 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства";
- - площадью 105300 кв. м с кадастровым номером 18:08:143002:764 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства;
- - площадью 938000 кв. м с кадастровым номером 18:08:016004:1310 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 06.06.2011 срок договора аренды установлен по 05 июня 2060 года.
Предоставленный ООО "Совхоз-Правда" земельный участок с кадастровым номером 18:08:0:0447 был преобразован путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:000000:2577, 18:08:016004:1310, 18:08:143002:764.
Факт образования новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 18:08:0:0447 подтверждается информацией, содержащейся в кадастровых паспортах:
- - N 1800/501/11-42707 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:143002:764 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);
- - N 1800/501/11-42425 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:016004:1310 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.08.2007);
- - N 1800/501/11-42709 от 25.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:2577 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 13.08.2007.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что срок действия договора истек 01.05.2008, арендатор продолжал пользоваться имуществом, арендодатель не возражал против указанных действий арендатора, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок.
Условиями дополнительного соглашения от 06.06.2011 установлен новый срок действия договора аренды земельного участка - до 05.06.2060, изменен размер арендной платы, внесены изменения в объект аренды. Данные действия сторон, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о заключении нового договора аренды, независимо от формы его заключения - дополнительного соглашения.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение от 06.06.2011 являлось новым договором аренды земельных участков, то его заключение было возможно только с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Администрацией, Управлением имущества и земельных ресурсов при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2011 была нарушена ч. 2 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в средствах массовой информации не было опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, а также не были проведены торги на право заключения договора аренды земельных участков.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 Администрация муниципального образования "Завьяловский район" и Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны нарушившим часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" в части принятия постановления от 24.05.2011 N 1092 "Об установлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда", действием которого Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" предписано предоставить земельные участки ООО "Совхоз-Правда" без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что привело и могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района УР, а также в части заключения с ООО "Совхоз-Правда" дополнительного соглашения от 06.06.2011 к договору аренды земельного участка от 19.06.2007 N 880/07-82-ЗУ без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что привело и могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке недвижимости в границах Завьяловского района УР.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 Администрацией МО "Завьяловский район" обжаловалось в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу N А71-2557/2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2557/2013 пункт 3.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 в части требования об отмене пунктов 1, 3-5 постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 24.05.2011 N 1092 признан незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О защите конкуренции".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2557/2013 изменено, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109 в отношении администрации муниципального образования "Завьяловский район" признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Как правильно указал суд первой инстанции, факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2557/2013, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Учитывая установленный вступившим в законную силу судебным актом факт незаконности решения антимонопольного органа от 12.02.2013 по делу N ТГ08-02/2012-109, послужившего основанием для возбуждения в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года по делу А71-6827/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)