Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Попова Г.Д. доверенность от 24.06.2013 N 59-30-20822/13
от ответчика: представитель Чакрян А.А. доверенность N 9/9 от 09.09.2013
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.06.2013 по делу N А53-3716/2013 (судья Губенко М.И.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донпрод" (ИНН 6165092580, ОГРН 1026103719784)
при участии третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
о взыскании задолженности и пени
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донпрод" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 1 101 379 рублей 81 коп., а также пени в размере 72302 рублей 55 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы за спорный период по ставке 2% от кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка и с учетом того, что за спорный период поступила от арендатора плата за земельный участок в размере 1 397 853 рубля 42 копейки суд посчитал, что задолженность у общества перед департаментом отсутствует.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации N 582, так как названный нормативный акт, по мнению заявителя, не регулирует порядок начисления платы за фактическое пользование земельным участком, а только арендную плату в соответствии с договором аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2011 N 33853 земельного участка с кадастровым номером 61:44:002 15 08:0094, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер Днепровский, 124м для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А), площадью 1035 кв. м.
Актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2011 (л.д. 16) подтвержден факт передачи земельного участка ответчику в состоянии пригодном для завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А).
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 13.10.2010 по 30.12.2013 г.
Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.05.2012.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 33853 заключен без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственников зданий, сооружений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата определена сторонами исходя из рыночного размера арендной платы на основании отчета независимого оценщика.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021508:94, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 212 974 рубля 15 копеек.
Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 4.4.4. договора аренды от 30.12.2011 N 33853 по своевременной оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 13.10.2010 по 31.12.2012 в размере 1 101 379,81 рубля и пени за период с 21.06.2012 по 31.12.2012 в размере 72 302,55 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка заключен в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Согласно абзацу 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).
С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Кроме того, арендная плата при аренде земельных участков должна определяться исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка. При этом указанные ставки подлежат применению с момента вступления в силу постановления N 582 - с 04.08.2009.
Поскольку спорный земельный участок предоставлялся для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта нежилого назначения, размер арендной платы за пользование земельным участком после вступления в силу постановления N 582 не должен превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Возражая против применения расчета арендной платы, исходя из постановления N 582, департамент ссылается на то, что указанный нормативный акт не применяется в отношении спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами, поскольку они противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-3716/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 15АП-12805/2013 ПО ДЕЛУ N А53-3716/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 15АП-12805/2013
Дело N А53-3716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Попова Г.Д. доверенность от 24.06.2013 N 59-30-20822/13
от ответчика: представитель Чакрян А.А. доверенность N 9/9 от 09.09.2013
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.06.2013 по делу N А53-3716/2013 (судья Губенко М.И.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донпрод" (ИНН 6165092580, ОГРН 1026103719784)
при участии третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
о взыскании задолженности и пени
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донпрод" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 1 101 379 рублей 81 коп., а также пени в размере 72302 рублей 55 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы за спорный период по ставке 2% от кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка и с учетом того, что за спорный период поступила от арендатора плата за земельный участок в размере 1 397 853 рубля 42 копейки суд посчитал, что задолженность у общества перед департаментом отсутствует.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации N 582, так как названный нормативный акт, по мнению заявителя, не регулирует порядок начисления платы за фактическое пользование земельным участком, а только арендную плату в соответствии с договором аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2011 N 33853 земельного участка с кадастровым номером 61:44:002 15 08:0094, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер Днепровский, 124м для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А), площадью 1035 кв. м.
Актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2011 (л.д. 16) подтвержден факт передачи земельного участка ответчику в состоянии пригодном для завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А).
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 13.10.2010 по 30.12.2013 г.
Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.05.2012.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 33853 заключен без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственников зданий, сооружений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата определена сторонами исходя из рыночного размера арендной платы на основании отчета независимого оценщика.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021508:94, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 212 974 рубля 15 копеек.
Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 4.4.4. договора аренды от 30.12.2011 N 33853 по своевременной оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 13.10.2010 по 31.12.2012 в размере 1 101 379,81 рубля и пени за период с 21.06.2012 по 31.12.2012 в размере 72 302,55 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка заключен в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Согласно абзацу 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).
С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Кроме того, арендная плата при аренде земельных участков должна определяться исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка. При этом указанные ставки подлежат применению с момента вступления в силу постановления N 582 - с 04.08.2009.
Поскольку спорный земельный участок предоставлялся для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта нежилого назначения, размер арендной платы за пользование земельным участком после вступления в силу постановления N 582 не должен превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Возражая против применения расчета арендной платы, исходя из постановления N 582, департамент ссылается на то, что указанный нормативный акт не применяется в отношении спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами, поскольку они противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-3716/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)