Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Филиповой И.В., при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Дмитровского горсуда от <данные изъяты> по делу по иску С. к ЗАО "Агрофирма Борец", Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.
объяснение представителей сторон
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в 1986 года приказом <данные изъяты> по совхозу "Борец", правопреемником которого является ЗАО "Агрофирма Борец", ему был выделен земельный участок пл. 1200 кв. м. В этом приказе было ошибочно указано, что данный земельный участок выделается С. В результате этой ошибки он не может зарегистрировать право собственности на участок, а поэтому просил признать за ним права собственности на земельный участок пл. 1253 кв. м по фактическому пользованию.
Представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на то, что нет доказательств о том, что этот участок выделялся истцу.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что приказ совхоза не является правоустанавливающим документом и, кроме того, в приказе о предоставлении участка фамилия истца не указана.
Данную ссылку суда нельзя признать состоятельной.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты>. <данные изъяты> "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой участок.
Из дела усматривается, что спорный участок расположен при <данные изъяты> д. Дубровки, <данные изъяты>. Сособственником дома являлась мать истца, который был выделен в пользование данный земельный участок. После смерти матери истец пользовался домом и участком, уплачивал налоги, получил свидетельство о праве собственности на часть дома. Из приказа <данные изъяты> по совхозу "Борей" от <данные изъяты> видно, что земельные участки распределялись другим лицам также в связи со смертью граждан, которым ранее были выделены земельные участки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в приказе была допущена ошибка, вместо фамилии С., ошибочно указана фамилия С.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Истец просит признать за ним права собственности на участок пл. 1253 кв. м по фактическому пользованию.
Учитывая, что при рассмотрение дела возражений от ответчиков по этому вопросу не поступило, судебная коллегия считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок пл. 1253 кв. м.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Дмитровского горсуда от <данные изъяты> отменить, по делу вынести новое решение, которым признать за С. право собственности на земельный участок пл. 1253 кв. м, расположенный при <данные изъяты>. Дубровки, <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Филиповой И.В., при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Дмитровского горсуда от <данные изъяты> по делу по иску С. к ЗАО "Агрофирма Борец", Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.
объяснение представителей сторон
установила:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в 1986 года приказом <данные изъяты> по совхозу "Борец", правопреемником которого является ЗАО "Агрофирма Борец", ему был выделен земельный участок пл. 1200 кв. м. В этом приказе было ошибочно указано, что данный земельный участок выделается С. В результате этой ошибки он не может зарегистрировать право собственности на участок, а поэтому просил признать за ним права собственности на земельный участок пл. 1253 кв. м по фактическому пользованию.
Представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на то, что нет доказательств о том, что этот участок выделялся истцу.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что приказ совхоза не является правоустанавливающим документом и, кроме того, в приказе о предоставлении участка фамилия истца не указана.
Данную ссылку суда нельзя признать состоятельной.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты>. <данные изъяты> "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой участок.
Из дела усматривается, что спорный участок расположен при <данные изъяты> д. Дубровки, <данные изъяты>. Сособственником дома являлась мать истца, который был выделен в пользование данный земельный участок. После смерти матери истец пользовался домом и участком, уплачивал налоги, получил свидетельство о праве собственности на часть дома. Из приказа <данные изъяты> по совхозу "Борей" от <данные изъяты> видно, что земельные участки распределялись другим лицам также в связи со смертью граждан, которым ранее были выделены земельные участки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в приказе была допущена ошибка, вместо фамилии С., ошибочно указана фамилия С.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Истец просит признать за ним права собственности на участок пл. 1253 кв. м по фактическому пользованию.
Учитывая, что при рассмотрение дела возражений от ответчиков по этому вопросу не поступило, судебная коллегия считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок пл. 1253 кв. м.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского горсуда от <данные изъяты> отменить, по делу вынести новое решение, которым признать за С. право собственности на земельный участок пл. 1253 кв. м, расположенный при <данные изъяты>. Дубровки, <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)