Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе ответчика Н.Г.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую (оценочную) экспертизу, проведение которой поручить экспертам ***.
Экспертам не позднее 30 ноября 2012 г. направить заключение в суд, назначивший экспертизу.
Перед экспертом поставить вопросы:
1. Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы:
- жилого дома (жилое), ***?
2. Какова рыночная стоимость - ***?
3. Какова рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ***?
4. Какова рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ***?
В распоряжение экспертов представить гражданское дело, определение суда.
Ответчика Н.Г.И. обязать представить экспертам свои жилые дома и земельные участки по указанным адресам.
О времени проведения экспертизы известить суд и стороны.
Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "Фаворитъ", обязав истца в срок до 30.10.2012 г. оплатить стоимость проведения экспертизы.
Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить,
ООО "Фаворитъ" обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Н.Г.И., переданное в обеспечение кредитного договора N ***, заключенного между ***".
В ходе рассмотрения дела от представителей истца и ответчика поступило ходатайство о назначении судебной технической (оценочной) экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Н.Г.И. в частной жалобе.
Представители истца ООО "Фаворитъ", ответчик Н.Г.И., представитель третьего лица ***" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменений.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.
Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
Таким образом, проверке судом апелляционной инстанции подлежит определение в части приостановлении производства по делу.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются определить рыночную стоимость заложенного имущества, в связи, с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза.
В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.
Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с назначением технической (оценочной) экспертизы, с выбором экспертного учреждения, и не могут служить основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК судебная коллегия
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Н.Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11939
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11939
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе ответчика Н.Г.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую (оценочную) экспертизу, проведение которой поручить экспертам ***.
Экспертам не позднее 30 ноября 2012 г. направить заключение в суд, назначивший экспертизу.
Перед экспертом поставить вопросы:
1. Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы:
- жилого дома (жилое), ***?
2. Какова рыночная стоимость - ***?
3. Какова рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ***?
4. Какова рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ***?
В распоряжение экспертов представить гражданское дело, определение суда.
Ответчика Н.Г.И. обязать представить экспертам свои жилые дома и земельные участки по указанным адресам.
О времени проведения экспертизы известить суд и стороны.
Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "Фаворитъ", обязав истца в срок до 30.10.2012 г. оплатить стоимость проведения экспертизы.
Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить,
установила:
ООО "Фаворитъ" обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Н.Г.И., переданное в обеспечение кредитного договора N ***, заключенного между ***".
В ходе рассмотрения дела от представителей истца и ответчика поступило ходатайство о назначении судебной технической (оценочной) экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Н.Г.И. в частной жалобе.
Представители истца ООО "Фаворитъ", ответчик Н.Г.И., представитель третьего лица ***" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменений.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.
Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
Таким образом, проверке судом апелляционной инстанции подлежит определение в части приостановлении производства по делу.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются определить рыночную стоимость заложенного имущества, в связи, с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза.
В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.
Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с назначением технической (оценочной) экспертизы, с выбором экспертного учреждения, и не могут служить основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Н.Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)