Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 по делу N А10-2893/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 0326499434, ОГРН 1110327007922) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) о признании незаконным решения N О-231 от 04.04.2012 г. "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778),
(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д.-С.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
от третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее заявитель, Общество, ООО "Стройкомплекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ (далее Комитет, заинтересованное лицо, КУИЗ г. Улан-Удэ) о признании незаконным решения N О-231 от 04.04.2012 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, не соответствующим Правилам землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", карте градостроительного зонирования города Улан-Удэ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 19 марта 2012 года ООО "Стройкомплекс" обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для строительства, в котором просит определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 3600 кв. м, сроком на три года для строительства кафе и магазина розничной торговли, расположенного в г. Улан-Удэ, местности Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин вблизи кафе "Кулькисон" (т. 2 л.д. 18).
30 марта 2012 года в Комитет поступило заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ N 20450657 об отказе в согласовании земельного участка ООО "Стройкомплекс" в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории лесопарка.
4 апреля 2012 года Комитет принял решение N О-231 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства кафе и магазина, расположенного в м. Верхняя Березовка Железнодорожного района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории лесопарка, где строительство кафе и магазина не предусмотрено.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен разделом 4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (далее - Правила N 807-82).
Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.
До принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, Комитет, осуществляя установленную процедуру выбора земельного участка для строительства, запросил предложение Управления по рассматриваемому заявлению.
Управление письмом от 30 марта 2012 года сообщило Комитету об отказе в согласовании предоставления земельного участка под строительство кафе и магазина розничной торговли в связи с тем, что испрашиваемый ООО "Стройкомплекс" земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского округа "город Улан-Удэ" расположен на территории лесопарка (л.д. 17).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нормы земельного законодательства исходят из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела следует, что Генеральный план городского округа "город Улан-Удэ" утвержден Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 816-82 25.03.2008.
В силу пунктов 4, 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ".
В соответствии со статьей 10 вышеприведенных Правил границы территориальных зон установлены на карте градостроительного зонирования города Улан-Удэ, которая является приложением N 1 к настоящим Правилам.
Из смысла статей 31, 33, 34 ГрК РФ правила землепользования и застройки принимаются на основании документов о территориальном планировании и должны соответствовать требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации. Границы территориальных зон при подготовке правил землепользования и застройки устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, являются основанием для внесения в правила соответствующих изменений.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своего заключения Управление представило в материалы дела выкопировку из карты Генерального плана городского округа "город Улан-Удэ" с указанием схемы места расположения испрашиваемого Обществом земельного участка (л. д. 30).
Согласно представленной выкопировки карты Генерального плана испрашиваемый участок расположен в рекреационной зоне - лесопарка, зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 9 Правил землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" в рекреационной зоне не предусмотрено строительство объектов торговли и питания.
Вместе с тем, согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", испрашиваемый земельный участок располагается на территории, отнесенной к зоне "Ж-1" застройки индивидуальными жилыми домами.
Судом установлено, что на основании результатов публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", проведенных в январе 2011 года (протокол от 25 января 2011 года), решением Улан-Удэнского городского совета депутатов 10 февраля 2011 года N 402-30 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", в том числе касающихся изменения зоны территории, на которой испрашивается Обществом земельный участок.
В соответствии с градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), установленным Правилами землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", строительство объектов розничной торговли, питания являются вспомогательными видами разрешенного земельных участков.
Судом первой инстанции также установлено, что в существующий Генеральный план городского округа "город Улан-Удэ" внесение изменений со дня его утверждения не вносились, в том числе касающихся принятых в установленном порядке изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", карту градостроительного зонирования города Улан-Удэ.
Кроме того, в материалах дела имеется решение Комитета от 2 марта 2012 года N О-155 на заявление ООО "Стройкомплекс" о предоставлении земельного участка на той же территории (Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин, вблизи кафе "Кулькисон" Железнодорожного района) для строительства здания придорожного сервиса, которым Комитет отказал на основании заключения Управления в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с тем, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), где градостроительным регламентом строительство данных сооружений не предусмотрено (л. д. 8).
Так же Муниципальное бюджетное учреждение "Городское лесничество" предоставило Обществу информацию о том, что земельный участок, располагающийся юго-западнее кафе "Кулькисон", вдоль трассы г. Улан-Удэ Турунтаево не относится к лесопаркам и к лесным кварталам (справка от 03.07.2012 г. N 291). (т. 1 л. д. 40).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок по заявлению от 19 марта 2012 года ориентировочной площадью 3600 кв. м для строительства кафе и магазина розничной торговли, расположенного в г. Улан-Удэ, местности Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин вблизи кафе "Кулькисон" располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), где градостроительным регламентом строительство данных объектов предусмотрено.
Из всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения заявителя о предоставлении испрашиваемого земельного участка включение испрашиваемого земельного участка в состав земель лесопарка Комитет произвел без законных оснований. На момент вынесения решения N О-231 от 04.04.2012 г. у Комитета не было оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитетом был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, является необоснованным в силу вышеуказанного.
Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя является преждевременным, в силу того, что в связи с отказом в предварительном согласовании места размещения объекта - кафе и магазина нарушаются права Общества в предпринимательской и иной экономической сфере на первоначальном этапе, т.е. нарушаются права Общества на предоставление земельного участка.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу N А10-2893/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу N А10-2893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А10-2893/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А10-2893/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 по делу N А10-2893/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 0326499434, ОГРН 1110327007922) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) о признании незаконным решения N О-231 от 04.04.2012 г. "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778),
(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д.-С.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
от третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее заявитель, Общество, ООО "Стройкомплекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ (далее Комитет, заинтересованное лицо, КУИЗ г. Улан-Удэ) о признании незаконным решения N О-231 от 04.04.2012 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, не соответствующим Правилам землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", карте градостроительного зонирования города Улан-Удэ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 19 марта 2012 года ООО "Стройкомплекс" обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для строительства, в котором просит определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 3600 кв. м, сроком на три года для строительства кафе и магазина розничной торговли, расположенного в г. Улан-Удэ, местности Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин вблизи кафе "Кулькисон" (т. 2 л.д. 18).
30 марта 2012 года в Комитет поступило заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ N 20450657 об отказе в согласовании земельного участка ООО "Стройкомплекс" в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории лесопарка.
4 апреля 2012 года Комитет принял решение N О-231 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства кафе и магазина, расположенного в м. Верхняя Березовка Железнодорожного района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории лесопарка, где строительство кафе и магазина не предусмотрено.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен разделом 4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (далее - Правила N 807-82).
Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.
До принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, Комитет, осуществляя установленную процедуру выбора земельного участка для строительства, запросил предложение Управления по рассматриваемому заявлению.
Управление письмом от 30 марта 2012 года сообщило Комитету об отказе в согласовании предоставления земельного участка под строительство кафе и магазина розничной торговли в связи с тем, что испрашиваемый ООО "Стройкомплекс" земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского округа "город Улан-Удэ" расположен на территории лесопарка (л.д. 17).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нормы земельного законодательства исходят из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела следует, что Генеральный план городского округа "город Улан-Удэ" утвержден Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 816-82 25.03.2008.
В силу пунктов 4, 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ".
В соответствии со статьей 10 вышеприведенных Правил границы территориальных зон установлены на карте градостроительного зонирования города Улан-Удэ, которая является приложением N 1 к настоящим Правилам.
Из смысла статей 31, 33, 34 ГрК РФ правила землепользования и застройки принимаются на основании документов о территориальном планировании и должны соответствовать требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации. Границы территориальных зон при подготовке правил землепользования и застройки устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, являются основанием для внесения в правила соответствующих изменений.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своего заключения Управление представило в материалы дела выкопировку из карты Генерального плана городского округа "город Улан-Удэ" с указанием схемы места расположения испрашиваемого Обществом земельного участка (л. д. 30).
Согласно представленной выкопировки карты Генерального плана испрашиваемый участок расположен в рекреационной зоне - лесопарка, зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 9 Правил землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" в рекреационной зоне не предусмотрено строительство объектов торговли и питания.
Вместе с тем, согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", испрашиваемый земельный участок располагается на территории, отнесенной к зоне "Ж-1" застройки индивидуальными жилыми домами.
Судом установлено, что на основании результатов публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", проведенных в январе 2011 года (протокол от 25 января 2011 года), решением Улан-Удэнского городского совета депутатов 10 февраля 2011 года N 402-30 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", в том числе касающихся изменения зоны территории, на которой испрашивается Обществом земельный участок.
В соответствии с градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), установленным Правилами землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", строительство объектов розничной торговли, питания являются вспомогательными видами разрешенного земельных участков.
Судом первой инстанции также установлено, что в существующий Генеральный план городского округа "город Улан-Удэ" внесение изменений со дня его утверждения не вносились, в том числе касающихся принятых в установленном порядке изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", карту градостроительного зонирования города Улан-Удэ.
Кроме того, в материалах дела имеется решение Комитета от 2 марта 2012 года N О-155 на заявление ООО "Стройкомплекс" о предоставлении земельного участка на той же территории (Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин, вблизи кафе "Кулькисон" Железнодорожного района) для строительства здания придорожного сервиса, которым Комитет отказал на основании заключения Управления в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с тем, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), где градостроительным регламентом строительство данных сооружений не предусмотрено (л. д. 8).
Так же Муниципальное бюджетное учреждение "Городское лесничество" предоставило Обществу информацию о том, что земельный участок, располагающийся юго-западнее кафе "Кулькисон", вдоль трассы г. Улан-Удэ Турунтаево не относится к лесопаркам и к лесным кварталам (справка от 03.07.2012 г. N 291). (т. 1 л. д. 40).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок по заявлению от 19 марта 2012 года ориентировочной площадью 3600 кв. м для строительства кафе и магазина розничной торговли, расположенного в г. Улан-Удэ, местности Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин вблизи кафе "Кулькисон" располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), где градостроительным регламентом строительство данных объектов предусмотрено.
Из всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения заявителя о предоставлении испрашиваемого земельного участка включение испрашиваемого земельного участка в состав земель лесопарка Комитет произвел без законных оснований. На момент вынесения решения N О-231 от 04.04.2012 г. у Комитета не было оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитетом был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, является необоснованным в силу вышеуказанного.
Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя является преждевременным, в силу того, что в связи с отказом в предварительном согласовании места размещения объекта - кафе и магазина нарушаются права Общества в предпринимательской и иной экономической сфере на первоначальном этапе, т.е. нарушаются права Общества на предоставление земельного участка.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу N А10-2893/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу N А10-2893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)