Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-75505/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А56-75505/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Медведевой Т.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.,
от ответчика: Крушельницкого Н.А. по доверенности от 01.02.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6972/2013) ОАО "Племенной завод "Лесное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-75505/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ОАО "Племенной завод "Лесное"
к ООО "Возрождение строительное управление N 4"
о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Племенной завод "Лесное" (местонахождение: Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Большие Тайцы, Санаторская ул., д. 24, ОГРН 1037804041142, далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение строительное управление N 4" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4А, ОГРН 1037843011084) о взыскании 3170995 руб. 74 коп. задолженности с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. на основании договора аренды от 15.01.2011 г. N 407/01/11, а также 184446 руб. 25 коп. пеней за просрочку оплаты с 21.12.2011 г. по 30.04.2012 г. и 158054 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2012 г. по 07.12.2012 г.
Решением суда от 25.02.2013 г. в иске отказано.
ОАО "Племенной завод "Лесное" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец полагает, что суд неправомерно принял неподтвержденные документально доводы ответчика о том, что в октябре 2011 г. на арендованном земельном участке была построена полоса дороги М20 и после завершения строительства на земельный участок возникли права третьих лиц. Также истец не согласен с выводом суда о том, что истцом не подтвержден факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, между ОАО "Племенной завод "Лесное" (арендодатель) и ООО "Возрождение строительное управление N 4" (арендатор) заключен договор от 15.01.2011 г. N 407/01/11 аренды частей земельного участка площадью 45287 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Лесное, участок 1, кадастровый N 78:42:18407:5 согласно Приложению N 1 для использования ответчиком сроком по 31.12.2011 г.
В соответствии с п. 1.3 договор может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
Согласно п. 4.3 договора за нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы арендатор выплачивает по требованию арендодателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Письмом от 31.01.2012 г. ответчик сообщил истцу, что в связи с окончанием работ по строительству объекта "Реконструкция автодороги М-20 "Санкт-Петербург - Киев" (Пулковско-Киевское шоссе) на участке от дороги на г. Пушкин до пос. Дони в административных границах Санкт-Петербурга и отсутствием финансирования на 2012 г. в части платы за аренду земельного участка, занятого построенными сооружениями, договор аренды от 15.01.2011 г. N 407/01/11 прекращает действие с 01.01.2012 г.; по вопросам финансирования и перезаключения договора аренды земельного участка, попавшего в зону строительства дороги, предложил обращаться к заказчику государственного контракта ГКУ "Дирекция транспортного строительства".
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что действие договора аренды от 15.01.2011 г. N 407/01/11 было возобновлено на неопределенный срок, действие договора прекратилось 30.04.2012 г., в период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. ответчик не уплачивал арендную плату.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что истец не подтвердил, что ответчик пользовался спорным земельным участком в заявленный период.
Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.3. договора установлено, что договор действует с 15.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Такое соглашение стороны не подписывали, в связи с чем следует признать, что договор прекращен по окончании срока действия договора.
Довод ОАО "Племенной завод "Лесное" о возобновлении договора на неопределенный срок, нельзя признать правомерным, так как он противоречит условиям договора и материалам дела.
Учитывая, что срок действия договора истек 31.12.2011 г., в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4 договора у арендатора возникла обязанность возвратить помещение арендодателю в срок, превышающий 1 дня со дня окончания срока действия договора.
Доводы ответчика о том, что с октября 2011 г. на спорный земельный участок возникли права третьих лиц, что препятствовало ответчику осуществлять права арендатора, отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
Так как в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения участка арендодателю по акту, ОАО "Племенной завод "Лесное" вправе требовать внесения арендной платы за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 3170995 руб. 74 коп. в силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск в части взыскания с ответчика пеней, начисленных на основании п. 4.3 договора подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", апелляционный суд полагает, что начисление пеней после даты расторжения договора (31.12.2011 г.) неправомерно.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие 31.12.2011 г., пени подлежит начислению за период с 21.12.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 5285 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт неуплаты ООО "Возрождение строительное управление N 4" платы за пользование земельным участком в период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г., апелляционный суд полагает, что в силу вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 30.04.2012 г. по 07.12.2012 г. в сумме 158054 руб. 33 коп.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-75505/2012 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительное управление N 4" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 4А, ОГРН 1037843011084, ИНН 7825426201) в пользу Открытого акционерного общества "Племенной завод "Лесное" (местонахождение: Ленинградская обл., Гатчинский р., д. Большие Тайцы, ул. Санаторская, д. 24 ОГРН 1037804041142, ИНН 4719023780) 3170995 руб. 74 коп. долга, 5285 руб. пени, 158054 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41671 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части в иске отказать.

Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА

Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.ТИМУХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)