Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Казаковой Г.В.,
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Данько Михаила Афанасьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 (судья Конторова Д.Г.)
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Данько Михаила Афанасьевича
к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и третьему лицу Управлению развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия
о признании незаконными действий и возложении определенной обязанности,
при участии в судебном заседании:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Данько Михаила Афанасьевича - Жучкан И.Е. (доверенность от 27.09.2012);
- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства предприниматель Данько Михаил Афанасьевич (далее - глава КФХ, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании незаконным решения (письма) от 01.08.2012 N 846 об освобождении земельного участка площадью 50 га с кадастровым номером 08:01:430101:95, расположенного на землях сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец", и возложении обязанности по заключению договора аренды того же земельного участка сроком на 10 лет.
Определением суда от 03.10.2012 к участию в деле привлечено Управление развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - управление, третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора (том 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован, тем, что администрация не вправе принимать решение о предоставлении в аренду земельного участка, границы которого не определены в установленном законом порядке, что исключает возможность заключения договора аренды на такой земельный участок.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012, индивидуальный предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.05.2000 администрацией было вынесено постановление N 426 о предоставлении предпринимателю Данько М.А. в аренду земельного участка площадью 50 га из земель сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец" сроком на 5 лет без указания его кадастрового номера для ведения крестьянского фермерского хозяйства (том 1, л.д. 9).
Во исполнение указанного постановления между сторонами по делу был заключен договор аренды от 04.04.2005 (без номера) земельного участка площадью 50 га (кадастровый номер не конкретизирован, указан как 08:01:430101) сроком с 04.04.2005 по 31.05.2005 с годовой арендной платой в сумме 4 115 рублей.
08.06.2005 администрацией было принято постановление N 388а о предоставлении предпринимателю Данько М.А. в аренду того же земельного участка (кадастровый номер не конкретизирован, указан как 08:01:430101) сроком на 10 лет. Пунктами 2 и 3 постановления предпринимателю предписано, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в комитете по управлению муниципальным имуществом (л.д. 10).
Предприниматель Данько М.А. земельный участок на кадастровый учет не поставил, договор аренды земельного участка не заключил, однако, начиная с 2000 года, использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением с оплатой арендных платежей по расчетам Управления развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского районного муниципального образования (том 1, л.д. 16-33).
Администрация, установив, что предприниматель Данько М.А. постановление администрации N 388а от 08.06.2005 не исполнил в части постановки земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды, 01.08.2012 направило предпринимателю письмо за N 846, в котором указало о том, что предприниматель пользуется земельным участком в отсутствии правовых оснований и предложило освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи (том 1, л.д. 11).
17.09.2012 предприниматель обратился к администрации с письмом, в котором просил направить ему проект договора аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет (л.д. 59-60).
Вместе с тем, полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 01.08.2012 N 846, является незаконным и нарушаются его права на приобретение земельного участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 12 названного Закона, орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.
Таким образом, законодатель предоставил право КФХ на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Заключение договора аренды земельного участка возможно после проведения указанных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договор аренды от 04.04.2005 был заключен во исполнение постановления администрации от 31.05.2000, но земельный участок площадью 50 га не имел кадастрового номера и на кадастровом учете такой участок не значился, кадастровый паспорт на земельный участок был получен 24 октября 2012.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как видно из представленной суду в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости от 24.10.2012 N 08/5002/2012-35623, в отношении земельного участка, расположенного в 5,64 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Большой Гок, имеется запись о том, что сведения о земельном участке были внесены 13.11.2002 под другим кадастровым номером 08:01:43 02 00:22, а с 24.10.2012 земельный участок зарегистрирован с кадастровым номером 08:01:430101:95.
Между тем кадастровое или межевое дело суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как видно из договора аренды от 04.04.2005, договор заключен на основании Постановления N 426 от 31.05.2000 на срок до 31.05.2005 без указания о том, что срок действия договора может быть продлен (пункты 2.1 - 2.3), а в пункте 1.1 указано, что предметом договора является земельный участок площадью 50 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:43 01: 01, расположенный в Городовиковском районе, что не соответствует данным о кадастровом учете земельного участка ни с кадастровым номером 08:01:43 02 00:22, ни с кадастровым номером 08:01:430101:95 (том 1, л.д. 99-101, 102).
Установив, что переданный по договору от 04.04.2005 земельный участок площадью 50 га, не был сформирован в установленном законодательством порядке и не прошел государственный кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 08:01:43 01: 01 не подлежал передачи в аренду и существенные условия о предмете договора сторонами не были согласованы.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются тем обстоятельством, что Постановлением администрации N 388а от 08.06.2005 предпринимателю Данько М.А. предоставлен в аренду земельный участка (кадастровый номер не конкретизирован, указан как 08:01:430101) сроком на 10 лет, с указанием в пунктах 2 и 3 о необходимости поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в комитете по управлению муниципальным имуществом.
Однако предпринимателем постановление администрации в установленные сроки и надлежащим образом исполнено не было.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Данько М.А. использует земельный участок без оформления права пользования в установленном порядке, следовательно, на момент предложения администрации об освобождении предпринимателем земельного участка в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, изложенном в письме от 01.08.2012 N 846, действия администрации являлись законными и обоснованными.
Кроме того, предпринимателем заявлены требования о возложении на администрацию обязанности по заключению договора аренды на основании постановления от 08.06.2005 N 388а.
Судом первой инстанции правильно указано о том, что требования о возложении обязанности на администрацию по заключению договора аренды на основании постановления от 08.06.2005 N 388а, не имеют отношения к действиям администрации, изложенных в письме от 01.08.2012 N 846, в котором указывалось о незаключенном договоре аренды от 04.04.2005.
Более того, предпринимателем не были заявлены требования о признании незаконными бездействия (либо незаконными каких-либо действий) администрации по не заключению договора аренды спорного земельного участка по постановлению от 08.06.2005 N 388а, поэтому суд первой инстанции правомерно указал о том, что суду не предоставлено право самостоятельно изменять или дополнять заявленные требования.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением о государственной регистрации договора аренды, на что администрация сообщила письмом от 10.09.2012 N 998 о том, что предпринимателем не выполнены пункты 2 и 3 постановления от 08.06.2005 N 388а о постановке земельного участка на кадастровый учет и заключении договора аренды этого земельного участка (л.д. 12).
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств представления кадастрового паспорта спорного земельного участка администрации по делу с предъявлением требования о заключении договора аренды до дня обращения с заявлением в суд и проявленного бездействия администрации либо совершения администрацией каких-либо незаконных действий.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя о возложении обязанности на ответчика по заключению договора аренды по постановлению от 08.06.2005 N 388а не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против заявления, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представило.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А22-2195/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А22-2195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Казаковой Г.В.,
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Данько Михаила Афанасьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 (судья Конторова Д.Г.)
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Данько Михаила Афанасьевича
к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и третьему лицу Управлению развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия
о признании незаконными действий и возложении определенной обязанности,
при участии в судебном заседании:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Данько Михаила Афанасьевича - Жучкан И.Е. (доверенность от 27.09.2012);
- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства предприниматель Данько Михаил Афанасьевич (далее - глава КФХ, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании незаконным решения (письма) от 01.08.2012 N 846 об освобождении земельного участка площадью 50 га с кадастровым номером 08:01:430101:95, расположенного на землях сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец", и возложении обязанности по заключению договора аренды того же земельного участка сроком на 10 лет.
Определением суда от 03.10.2012 к участию в деле привлечено Управление развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - управление, третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора (том 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован, тем, что администрация не вправе принимать решение о предоставлении в аренду земельного участка, границы которого не определены в установленном законом порядке, что исключает возможность заключения договора аренды на такой земельный участок.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012, индивидуальный предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.05.2000 администрацией было вынесено постановление N 426 о предоставлении предпринимателю Данько М.А. в аренду земельного участка площадью 50 га из земель сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец" сроком на 5 лет без указания его кадастрового номера для ведения крестьянского фермерского хозяйства (том 1, л.д. 9).
Во исполнение указанного постановления между сторонами по делу был заключен договор аренды от 04.04.2005 (без номера) земельного участка площадью 50 га (кадастровый номер не конкретизирован, указан как 08:01:430101) сроком с 04.04.2005 по 31.05.2005 с годовой арендной платой в сумме 4 115 рублей.
08.06.2005 администрацией было принято постановление N 388а о предоставлении предпринимателю Данько М.А. в аренду того же земельного участка (кадастровый номер не конкретизирован, указан как 08:01:430101) сроком на 10 лет. Пунктами 2 и 3 постановления предпринимателю предписано, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в комитете по управлению муниципальным имуществом (л.д. 10).
Предприниматель Данько М.А. земельный участок на кадастровый учет не поставил, договор аренды земельного участка не заключил, однако, начиная с 2000 года, использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением с оплатой арендных платежей по расчетам Управления развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского районного муниципального образования (том 1, л.д. 16-33).
Администрация, установив, что предприниматель Данько М.А. постановление администрации N 388а от 08.06.2005 не исполнил в части постановки земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды, 01.08.2012 направило предпринимателю письмо за N 846, в котором указало о том, что предприниматель пользуется земельным участком в отсутствии правовых оснований и предложило освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи (том 1, л.д. 11).
17.09.2012 предприниматель обратился к администрации с письмом, в котором просил направить ему проект договора аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет (л.д. 59-60).
Вместе с тем, полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 01.08.2012 N 846, является незаконным и нарушаются его права на приобретение земельного участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 12 названного Закона, орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.
Таким образом, законодатель предоставил право КФХ на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Заключение договора аренды земельного участка возможно после проведения указанных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договор аренды от 04.04.2005 был заключен во исполнение постановления администрации от 31.05.2000, но земельный участок площадью 50 га не имел кадастрового номера и на кадастровом учете такой участок не значился, кадастровый паспорт на земельный участок был получен 24 октября 2012.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как видно из представленной суду в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости от 24.10.2012 N 08/5002/2012-35623, в отношении земельного участка, расположенного в 5,64 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Большой Гок, имеется запись о том, что сведения о земельном участке были внесены 13.11.2002 под другим кадастровым номером 08:01:43 02 00:22, а с 24.10.2012 земельный участок зарегистрирован с кадастровым номером 08:01:430101:95.
Между тем кадастровое или межевое дело суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как видно из договора аренды от 04.04.2005, договор заключен на основании Постановления N 426 от 31.05.2000 на срок до 31.05.2005 без указания о том, что срок действия договора может быть продлен (пункты 2.1 - 2.3), а в пункте 1.1 указано, что предметом договора является земельный участок площадью 50 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:43 01: 01, расположенный в Городовиковском районе, что не соответствует данным о кадастровом учете земельного участка ни с кадастровым номером 08:01:43 02 00:22, ни с кадастровым номером 08:01:430101:95 (том 1, л.д. 99-101, 102).
Установив, что переданный по договору от 04.04.2005 земельный участок площадью 50 га, не был сформирован в установленном законодательством порядке и не прошел государственный кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 08:01:43 01: 01 не подлежал передачи в аренду и существенные условия о предмете договора сторонами не были согласованы.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются тем обстоятельством, что Постановлением администрации N 388а от 08.06.2005 предпринимателю Данько М.А. предоставлен в аренду земельный участка (кадастровый номер не конкретизирован, указан как 08:01:430101) сроком на 10 лет, с указанием в пунктах 2 и 3 о необходимости поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в комитете по управлению муниципальным имуществом.
Однако предпринимателем постановление администрации в установленные сроки и надлежащим образом исполнено не было.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Данько М.А. использует земельный участок без оформления права пользования в установленном порядке, следовательно, на момент предложения администрации об освобождении предпринимателем земельного участка в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, изложенном в письме от 01.08.2012 N 846, действия администрации являлись законными и обоснованными.
Кроме того, предпринимателем заявлены требования о возложении на администрацию обязанности по заключению договора аренды на основании постановления от 08.06.2005 N 388а.
Судом первой инстанции правильно указано о том, что требования о возложении обязанности на администрацию по заключению договора аренды на основании постановления от 08.06.2005 N 388а, не имеют отношения к действиям администрации, изложенных в письме от 01.08.2012 N 846, в котором указывалось о незаключенном договоре аренды от 04.04.2005.
Более того, предпринимателем не были заявлены требования о признании незаконными бездействия (либо незаконными каких-либо действий) администрации по не заключению договора аренды спорного земельного участка по постановлению от 08.06.2005 N 388а, поэтому суд первой инстанции правомерно указал о том, что суду не предоставлено право самостоятельно изменять или дополнять заявленные требования.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением о государственной регистрации договора аренды, на что администрация сообщила письмом от 10.09.2012 N 998 о том, что предпринимателем не выполнены пункты 2 и 3 постановления от 08.06.2005 N 388а о постановке земельного участка на кадастровый учет и заключении договора аренды этого земельного участка (л.д. 12).
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств представления кадастрового паспорта спорного земельного участка администрации по делу с предъявлением требования о заключении договора аренды до дня обращения с заявлением в суд и проявленного бездействия администрации либо совершения администрацией каких-либо незаконных действий.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя о возложении обязанности на ответчика по заключению договора аренды по постановлению от 08.06.2005 N 388а не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против заявления, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представило.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 14.01.2013 по делу N А22-2195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)