Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от администрации города Иваново: Исаева А.Н. (доверенность от 24.08.2012 N 02-25-2275)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2013,
принятое судьей Балашовой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А17-4460/2012
по иску индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Евгеньевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ивановской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
третьи лица - администрация города Иваново, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,
и
индивидуальный предприниматель Волков Михаил Евгеньевич (далее - ИП Волков М.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ивановской области (далее - Кадастровая палата, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040501:0013 площадью 24 603 квадратных метра, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 73, равной рыночной стоимости данного участка, составляющей 8 006 000 рублей, а также об обязании Учреждения внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иваново (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что кадастровая оценка стоимости спорного земельного участка была проверена в установленном законом порядке, нарушений методики выявлено не было, а результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области". По его мнению, представленное в материалы дела экспертное заключение от 21.04.2012 N 028/26-11-12 недостоверно и не может являться бесспорным доказательством рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Предпринимателю.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
ИП Волков М.Е. в отзыве на кассационную жалобу относительно доводов заявителя возразил.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:040501:0013, площадью 24 603 квадратных метра, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 73, в отношении которого (в числе прочих) Центром "Земля" проведены работы по оценке его кадастровой стоимости, в результате чего кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 54 896 427 рублей 87 копеек, а результаты оценки утверждены Правительством Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".
Согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" по заявке ИП Волкова отчету от 21.04.2012 N 20-04/12К об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, данная стоимость составляет 8 445 000 рублей.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, в результате которой согласно экспертному заключению от 21.04.2012 N 028/26-11-12 рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 8 006 000 рублей.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 N 316, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требования Предпринимателя, в связи с чем удовлетворил данное требование.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
На территории Ивановской области Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 54 896 427 рублей 87 копеек. Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".
Вместе с тем, согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" по заявке ИП Волкова М.Е. отчету от 21.04.2012 N 20-04/12К об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, данная стоимость составляет 8 445 000 рублей.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 21.04.2012 N 20-04/12К, суды обоснованно посчитали, что вместе с иными документами данное заключение следует принять за основу при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.
Ссылка заявителя на недостоверность экспертного заключения от 21.04.2012 N 20-04/12К несостоятельна, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о несоответствии названной экспертизы требованиям действующего законодательства, Администрация в материалы дела не представила, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в суде не заявляла.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А17-4460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А17-4460/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А17-4460/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от администрации города Иваново: Исаева А.Н. (доверенность от 24.08.2012 N 02-25-2275)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2013,
принятое судьей Балашовой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А17-4460/2012
по иску индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Евгеньевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ивановской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
третьи лица - администрация города Иваново, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Волков Михаил Евгеньевич (далее - ИП Волков М.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Ивановской области (далее - Кадастровая палата, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040501:0013 площадью 24 603 квадратных метра, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 73, равной рыночной стоимости данного участка, составляющей 8 006 000 рублей, а также об обязании Учреждения внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иваново (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что кадастровая оценка стоимости спорного земельного участка была проверена в установленном законом порядке, нарушений методики выявлено не было, а результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области". По его мнению, представленное в материалы дела экспертное заключение от 21.04.2012 N 028/26-11-12 недостоверно и не может являться бесспорным доказательством рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Предпринимателю.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
ИП Волков М.Е. в отзыве на кассационную жалобу относительно доводов заявителя возразил.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:040501:0013, площадью 24 603 квадратных метра, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 73, в отношении которого (в числе прочих) Центром "Земля" проведены работы по оценке его кадастровой стоимости, в результате чего кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 54 896 427 рублей 87 копеек, а результаты оценки утверждены Правительством Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".
Согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" по заявке ИП Волкова отчету от 21.04.2012 N 20-04/12К об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, данная стоимость составляет 8 445 000 рублей.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, в результате которой согласно экспертному заключению от 21.04.2012 N 028/26-11-12 рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 8 006 000 рублей.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 N 316, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требования Предпринимателя, в связи с чем удовлетворил данное требование.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
На территории Ивановской области Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 54 896 427 рублей 87 копеек. Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".
Вместе с тем, согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" по заявке ИП Волкова М.Е. отчету от 21.04.2012 N 20-04/12К об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, данная стоимость составляет 8 445 000 рублей.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 21.04.2012 N 20-04/12К, суды обоснованно посчитали, что вместе с иными документами данное заключение следует принять за основу при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.
Ссылка заявителя на недостоверность экспертного заключения от 21.04.2012 N 20-04/12К несостоятельна, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о несоответствии названной экспертизы требованиям действующего законодательства, Администрация в материалы дела не представила, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в суде не заявляла.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А17-4460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)