Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: - ООО "Пехра-Покровское" - Зайцев А.Н. доверенность от 14 июня 2013 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - Перьминова А.М. доверенность от 30 января 2013 года N 50/2013-37,
рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 января 2013 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
по заявлению ООО "Пехра-Покровское"
о признании незаконным бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО "Пехра-Покровское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений в сведения о категории земельного участка N 50.15:0040406:3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произвести государственный учет изменений в сведениях о категории земельного участка площадью 162800 кв. м с кадастровым номером 50:15:040406:0003, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, севернее с. Пехра-Покровское с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", выдать ООО "Пехра-Покровское" кадастровый паспорт на данный земельный участок.
ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласившись с решением суда, настаивает на отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ФГБУ "ФКП Росреестра" наделен полномочиями по ведению кадастрового учета с 15 сентября 2010 года, и соответственно не несет ответственности за действия органа кадастрового учета, осуществленные до 15 сентября 2010 года. На момент принятия решения судом первой инстанции спорный земельный участок относился к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения". Внесение изменений в базу данных может быть произведено на основании решения уполномоченного органа о переводе земли из одной категории в другую.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "Пехра-Покровское", возражая против удовлетворения кассационной жалобы, в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.
Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
Из установленных фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Пехра-Покровское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:040406:0003 с разрешенным видом использования "земли сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, севернее с. Пехра-Покровское.
В соответствии с Генеральным планом городского округа Балашиха, утвержденным решением Совета депутатов Балашихинского района от 20 декабря 2005 N 8/39 и постановлением Главы Балашихинского района от 30 декабря 2005 года N 5339, утвержден проект границ города Балашиха, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 50:15:040406:0003 вошел в черту города Балашиха.
ООО "Пехра-Покровское" 03 октября 2012 года обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с просьбой о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель, в связи с изменением границ населенного пункта.
ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало во внесении изменений, мотивируя тем, что государственный кадастр не содержит сведений о границах города Балашиха и документы, подтверждающие изменение категорий земель в порядке информационного обмена в орган кадастрового учета не поступали.
Осуществляя проверку законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра", суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при правильном применении статьи 8, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 9, 15, 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости", пришли к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) органа кадастрового учета.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их собственности, осуществляется путем установления и изменения границ населенных пунктов.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение в границы населенных пунктов, либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов, является переводом земель населенных пунктов или земельных участков, в составе таких земель, в другую категорию либо переводом земли или земельных участков, в составе таких земель, из других категорий в земли населенных пунктов.
Орган кадастрового учета в силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обязан на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления в срок не более чем 10 рабочих дней со дня вступления в силу правового акта внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, сведения, необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" органу кадастрового учета представлены. Однако, вопреки требованиям закона изменения внесены не были.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установив, нарушение прав заявителя и несоответствие закону оспариваемого бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" суд обоснованно признал его незаконным, суд правомерно обязал произвести запись об изменении разрешенного вида использования.
Выводы суда первой инстанции о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-50672/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-50672/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А41-50672/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: - ООО "Пехра-Покровское" - Зайцев А.Н. доверенность от 14 июня 2013 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - Перьминова А.М. доверенность от 30 января 2013 года N 50/2013-37,
рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 января 2013 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
по заявлению ООО "Пехра-Покровское"
о признании незаконным бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО "Пехра-Покровское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений в сведения о категории земельного участка N 50.15:0040406:3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произвести государственный учет изменений в сведениях о категории земельного участка площадью 162800 кв. м с кадастровым номером 50:15:040406:0003, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, севернее с. Пехра-Покровское с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", выдать ООО "Пехра-Покровское" кадастровый паспорт на данный земельный участок.
ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласившись с решением суда, настаивает на отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ФГБУ "ФКП Росреестра" наделен полномочиями по ведению кадастрового учета с 15 сентября 2010 года, и соответственно не несет ответственности за действия органа кадастрового учета, осуществленные до 15 сентября 2010 года. На момент принятия решения судом первой инстанции спорный земельный участок относился к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения". Внесение изменений в базу данных может быть произведено на основании решения уполномоченного органа о переводе земли из одной категории в другую.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "Пехра-Покровское", возражая против удовлетворения кассационной жалобы, в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.
Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
Из установленных фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Пехра-Покровское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:040406:0003 с разрешенным видом использования "земли сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, севернее с. Пехра-Покровское.
В соответствии с Генеральным планом городского округа Балашиха, утвержденным решением Совета депутатов Балашихинского района от 20 декабря 2005 N 8/39 и постановлением Главы Балашихинского района от 30 декабря 2005 года N 5339, утвержден проект границ города Балашиха, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 50:15:040406:0003 вошел в черту города Балашиха.
ООО "Пехра-Покровское" 03 октября 2012 года обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с просьбой о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель, в связи с изменением границ населенного пункта.
ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало во внесении изменений, мотивируя тем, что государственный кадастр не содержит сведений о границах города Балашиха и документы, подтверждающие изменение категорий земель в порядке информационного обмена в орган кадастрового учета не поступали.
Осуществляя проверку законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра", суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при правильном применении статьи 8, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 9, 15, 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости", пришли к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) органа кадастрового учета.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их собственности, осуществляется путем установления и изменения границ населенных пунктов.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение в границы населенных пунктов, либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов, является переводом земель населенных пунктов или земельных участков, в составе таких земель, в другую категорию либо переводом земли или земельных участков, в составе таких земель, из других категорий в земли населенных пунктов.
Орган кадастрового учета в силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обязан на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления в срок не более чем 10 рабочих дней со дня вступления в силу правового акта внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, сведения, необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" органу кадастрового учета представлены. Однако, вопреки требованиям закона изменения внесены не были.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установив, нарушение прав заявителя и несоответствие закону оспариваемого бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" суд обоснованно признал его незаконным, суд правомерно обязал произвести запись об изменении разрешенного вида использования.
Выводы суда первой инстанции о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года по делу N А41-50672/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)