Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре М.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе М.В.С.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года
по заявлению М.В.С. об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
М.В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, обязании администрации г. <...> предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м под организацию автостоянки.
В обоснование требований указал, что <...>.<...>.<...> года он обратился в <...> "<...> в г. <...>" и запросил услугу: предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м. Уведомление об отказе получено им <...>.<...>.<...> года, что подтверждается письмом <...> от <...>.<...>.<...> года Уведомлением об отказе администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года, N <...> отказано в предоставлении указанного участка. В отказе имеется ссылка на п. 2.9. Постановления администрации г. <...> от 25.05.2012 N 1467 "Об утверждении Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуга "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указана причина отказа: запрашиваемый вид использования земельного участка является вспомогательным для данной территориальной зоны. Земельный участок со вспомогательным видом использования не может быть предоставлен как самостоятельный, вне границ основного земельного участка.
Считает данный довод необоснованным, так как учитывая схему точного расположения запрашиваемого им участка, именно территориальное расположение данного земельного участка: между основной дорогой ул. <...> и вспомогательной (параллельной) дорогой ул. <...> - никакого отношения к зоне многоэтажной жилой застройки не имеет. Считает, что отказ администрации является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ, нарушает его права, поскольку лишает возможности приобретения в аренду земельного участка с целью размещения на нем автостоянки, тем самым создает препятствия для предпринимательской деятельности.
Просил признать незаконным отказ администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>. Устранить нарушения его права. Обязать администрацию г. <...> предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м под организацию автостоянки.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления М.В.С. о признании незаконным отказа администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, устранении нарушения его права, обязании администрации г. <...> предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м под организацию автостоянки.
В апелляционной жалобе М.В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ, спорный участок отделен от земельного участка под домом тротуаром, двухполосной дорогой по ул. <...>, следовательно, находится отдельно и не расположен в границах земельного участка объекта. Также не было представлено доказательств доводов администрации о том, что запрашиваемый вид использования земельного участка является вспомогательным. Указывает, что собственником здания, строения, сооружения на основном земельном участке не является, дополнительный земельный участок предоставить не просил. Считает, суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До начала судебного заседания поступило ходатайство от руководителя Комитета по <...> <...> <...> г. <...> о рассмотрении гражданского дела без участия представителя по причине занятости в другом процессе.
Комитет <...> администрации г. <...>, адвокат А.А.А., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. <...> Л.С.Н., полагавшую решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих".
Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что <...>.<...>.<...> года М.В.С. обратился в Муниципальное учреждение "<...> <...> <...> государственных и муниципальных услуг в г. <...>" с запросом о предоставлении земельного участка по адресу: г. <...>, ул. <...> в районе жилого дома N <...>площадью <...> кв. м, для целей, не связанных со строительством, под организацию автостоянки.
Уведомлением администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года М.В.С. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством" с указанием на отсутствие правовых оснований для предоставления в аренду земельного участка площадью <...> кв. м по ул. <...>, в районе жилого дома N <...> под организацию автостоянки. Указанное уведомление им получено <...>.<...>.<...>года.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирован ст. 34 ЗК РФ, которой предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территорий только лишь на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно Дежурному плану города <...> и Правил землепользования и застройки города <...>, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города <...>" испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне <...> "Зона <...> жилой застройки (<...>)"
Пункт 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 7, 9, 8 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Согласно пунктам 1 и 6 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
- 1) основные виды разрешенного использования;
- 2) условно разрешенные виды использования;
- 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с указанным Перечнем зона <...> - Зона многоэтажной жилой застройки (4 - 9 этажей). Для указанной территориальной зоны разрешенный вид использования - автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта, является вспомогательным (ст. 40 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (ред. от 30.01.2013) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города <...>")
Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - вид использования, допустимый только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования и осуществляемый совместно с ними, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, может быть применен (изменен) только при наличии соответствующего основного вида разрешенного использования или условно разрешенного вида использования и не требует внесения в правоустанавливающие документы.
М.В.С. не предоставлено сведений о том, что он является правообладателем земельного участка, здания, строения, сооружения, расположенных на основном земельном участке, по отношению к испрашиваемому им земельному участку.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2.9 Постановления администрации г. Ставрополя от 25.05.2012 года N 1467 "Об утверждении Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", согласно которому одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, то, что заявитель не является правообладателем земельного участка, здания, строения, сооружения.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-487/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-487/2013
Судья Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре М.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе М.В.С.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года
по заявлению М.В.С. об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
М.В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, обязании администрации г. <...> предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м под организацию автостоянки.
В обоснование требований указал, что <...>.<...>.<...> года он обратился в <...> "<...> в г. <...>" и запросил услугу: предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", на земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м. Уведомление об отказе получено им <...>.<...>.<...> года, что подтверждается письмом <...> от <...>.<...>.<...> года Уведомлением об отказе администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года, N <...> отказано в предоставлении указанного участка. В отказе имеется ссылка на п. 2.9. Постановления администрации г. <...> от 25.05.2012 N 1467 "Об утверждении Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуга "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указана причина отказа: запрашиваемый вид использования земельного участка является вспомогательным для данной территориальной зоны. Земельный участок со вспомогательным видом использования не может быть предоставлен как самостоятельный, вне границ основного земельного участка.
Считает данный довод необоснованным, так как учитывая схему точного расположения запрашиваемого им участка, именно территориальное расположение данного земельного участка: между основной дорогой ул. <...> и вспомогательной (параллельной) дорогой ул. <...> - никакого отношения к зоне многоэтажной жилой застройки не имеет. Считает, что отказ администрации является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ, нарушает его права, поскольку лишает возможности приобретения в аренду земельного участка с целью размещения на нем автостоянки, тем самым создает препятствия для предпринимательской деятельности.
Просил признать незаконным отказ администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>. Устранить нарушения его права. Обязать администрацию г. <...> предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м под организацию автостоянки.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления М.В.С. о признании незаконным отказа администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, устранении нарушения его права, обязании администрации г. <...> предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе жилого дома N <...>, площадью <...> кв. м под организацию автостоянки.
В апелляционной жалобе М.В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ, спорный участок отделен от земельного участка под домом тротуаром, двухполосной дорогой по ул. <...>, следовательно, находится отдельно и не расположен в границах земельного участка объекта. Также не было представлено доказательств доводов администрации о том, что запрашиваемый вид использования земельного участка является вспомогательным. Указывает, что собственником здания, строения, сооружения на основном земельном участке не является, дополнительный земельный участок предоставить не просил. Считает, суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До начала судебного заседания поступило ходатайство от руководителя Комитета по <...> <...> <...> г. <...> о рассмотрении гражданского дела без участия представителя по причине занятости в другом процессе.
Комитет <...> администрации г. <...>, адвокат А.А.А., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. <...> Л.С.Н., полагавшую решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих".
Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что <...>.<...>.<...> года М.В.С. обратился в Муниципальное учреждение "<...> <...> <...> государственных и муниципальных услуг в г. <...>" с запросом о предоставлении земельного участка по адресу: г. <...>, ул. <...> в районе жилого дома N <...>площадью <...> кв. м, для целей, не связанных со строительством, под организацию автостоянки.
Уведомлением администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года М.В.С. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством" с указанием на отсутствие правовых оснований для предоставления в аренду земельного участка площадью <...> кв. м по ул. <...>, в районе жилого дома N <...> под организацию автостоянки. Указанное уведомление им получено <...>.<...>.<...>года.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирован ст. 34 ЗК РФ, которой предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территорий только лишь на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно Дежурному плану города <...> и Правил землепользования и застройки города <...>, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города <...>" испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне <...> "Зона <...> жилой застройки (<...>)"
Пункт 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 7, 9, 8 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Согласно пунктам 1 и 6 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
- 1) основные виды разрешенного использования;
- 2) условно разрешенные виды использования;
- 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с указанным Перечнем зона <...> - Зона многоэтажной жилой застройки (4 - 9 этажей). Для указанной территориальной зоны разрешенный вид использования - автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта, является вспомогательным (ст. 40 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (ред. от 30.01.2013) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города <...>")
Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - вид использования, допустимый только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования и осуществляемый совместно с ними, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, может быть применен (изменен) только при наличии соответствующего основного вида разрешенного использования или условно разрешенного вида использования и не требует внесения в правоустанавливающие документы.
М.В.С. не предоставлено сведений о том, что он является правообладателем земельного участка, здания, строения, сооружения, расположенных на основном земельном участке, по отношению к испрашиваемому им земельному участку.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2.9 Постановления администрации г. Ставрополя от 25.05.2012 года N 1467 "Об утверждении Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", согласно которому одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, то, что заявитель не является правообладателем земельного участка, здания, строения, сооружения.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)