Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу С., К.Д. на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску К.Д., С. к ООО "Центр подрядных торгов строительства", У., К.Т. о признании торгов недействительными,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
К.Д., С. обратились в суд с иском к ООО "Центр подрядных торгов строительства", У., К.Т. о признании торгов недействительными, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2010 г. в газете "Документ-Регион" за N 62 (103) от 20.08.2010 г. опубликовано извещение о проведении 27 сентября 2010 г. в 14 часов 00 минут (время московское) открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Ярославской области (2 лота). Место проведения торгов: <адрес>. Организатором аукциона выступало ООО "Центр подрядных торгов в строительстве". Предметом вышеуказанного аукциона были: земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 43 100 кв. метров, кадастровый N по адресу: <адрес> (лот N 1, начальная цена лота 45 000 рублей); земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 400 кв. метров, кадастровый N по адресу: Ярославская <адрес> (лот N 2, начальная цена лота 50 000 рублей).
Порядок и условия проведения аукциона определены организатором торгов в документации об аукционе.
По результатам проведения аукциона, прошедшего 27.09.2010 г. в 14:00 часов, торги признаны состоявшимися (протокол N 2 от 27.09.2010 г.), что подтверждается опубликованным извещением об итогах открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Ярославской области, опубликованным 01.10.2010 г. в газете "Документ-Регион" за N 75 (116).
Истцы полагали, что торги организованы с нарушением правил их подготовки и проведения, считают, что их необоснованно исключили из числа участников аукциона, что привело к неправильному определению победителя аукциона.
Представитель ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
У. и К.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К.Д., С. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.
Согласно ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
Из материалов дела усматривается, что К.Т., являлась собственником земельного участка площадью 43 100 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначений с разрешенным видом использования - "для сельскохозяйственного производства" по адресу: Ярославская <адрес>; земельного участка площадью 50 400 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначений с разрешенным видом использования - "для сельскохозяйственного производства" по адресу: <адрес> том 2 л.д. 104, 105).
16.08.2010 г. К.Т. заключила с ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" договор N 56/10к-ЦПТС, в соответствии с условиями которого ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" обязалось по заданию К.Т. оказать услуги по организации и проведению двух открытых аукционов по продаже указанных выше земельных участков в соответствии с заданием на проведение открытого аукциона (том 2 л.д. 106 - 109, 110, 111).
20.08.2010 г. в газете "Документ-Регион" за N 62 (103) от 20.08.2010 г. опубликовано извещение о том, что 27 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут (время московское) по адресу: <адрес> этаж, состоится открытый аукцион по продаже двух указанных выше земельных участков (том 2 л.д. 7). В опубликованном выше извещении также указаны: время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, время приема заявок, дата окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
17.09.2010 г. К.Д., С. продали соответствующие заявки на участие в аукционе по двум лотам (том 2 л.д. 138 - 145).
24.09.2010 г. состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по продаже указанных земельных участков (том 2 л.д. 54 - 59).
Из протокола заседания аукционной комиссии усматривается, что до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 1 подано 4 заявки, по лоту N 2 - 4 заявки на участие в открытом аукционе.
Согласно результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельных участков, расположенных в Ярославской области (2 лота), аукционной комиссией принято решение об отказе истцам в допуске к участию в аукционе по лотам N 1 - 2.
27.09.2010 г. состоялся аукцион по продаже земельных участков по указанным выше адресам (том 2 л.д. 60 - 63).
Победителем открытого аукциона по продаже земельных участков (лоты N 1 и N 2) признана У.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При этом, суд обоснованно исходил из следующего.
Порядок проведения открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Ярославской области, порядок подачи заявок, а также требования к документам в составе заявки определены в документации об аукционе (том 2 л.д. 8 - 15).
Указанная документация выдавалась на бумажном носителе организатором аукциона представителям участников аукциона по адресу: <адрес> или путем направления по почте.
Согласно п. 6.1. Документации об аукционе заявки на участие в аукционе по каждому лоту подаются заявителем в отдельных конвертах. Заявки на участие в аукционе по каждому лоту принимаются в конвертах в двух экземплярах (1 оригинальный экземпляр. 1 копия).
На конверте должно быть указано: наименование, адрес заявителя и название аукциона, номер и название лота.
Все документы должны быть прошиты, скреплены печатью, заверены подписью уполномоченного лица заявителя, в том числе на прошивке, и иметь сквозную нумерацию.
Пункт 10.2. Документации об аукционе указывает, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе и документов заявителей аукционная комиссия принимает решение о признании заявителей участниками аукциона.
Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: 1) непредставление определенных п. 6.2. Раздела II необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на счет организатора аукциона, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; 3) несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в настоящем извещении.
Материалами дела подтверждается, что истцы в нарушение п. 6.1. Документации об аукционе сдали только один подлинник заявки, копия заявки и конверт ими сданы не были (том 2 л.д. 54 - 59, 138 - 145).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" обоснованно отказало истцам в допуске к участию в аукционе по лотам за N 1 и 2 на основании п. 10.2.3 во взаимосвязи с п. 6.1. Документации о проведении открытого аукциона.
Нарушения порядка проведения торгов судом не установлено. Относимых и допустимых доказательства того, что при организации и проведении торгов допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Каких-либо нарушений прав истцов при проведении процедуры торгов судом также не установлено.
В силу указанных выше обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С., К.Д.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., К.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16232/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-16232/2012
судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу С., К.Д. на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску К.Д., С. к ООО "Центр подрядных торгов строительства", У., К.Т. о признании торгов недействительными,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
К.Д., С. обратились в суд с иском к ООО "Центр подрядных торгов строительства", У., К.Т. о признании торгов недействительными, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2010 г. в газете "Документ-Регион" за N 62 (103) от 20.08.2010 г. опубликовано извещение о проведении 27 сентября 2010 г. в 14 часов 00 минут (время московское) открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Ярославской области (2 лота). Место проведения торгов: <адрес>. Организатором аукциона выступало ООО "Центр подрядных торгов в строительстве". Предметом вышеуказанного аукциона были: земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 43 100 кв. метров, кадастровый N по адресу: <адрес> (лот N 1, начальная цена лота 45 000 рублей); земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 400 кв. метров, кадастровый N по адресу: Ярославская <адрес> (лот N 2, начальная цена лота 50 000 рублей).
Порядок и условия проведения аукциона определены организатором торгов в документации об аукционе.
По результатам проведения аукциона, прошедшего 27.09.2010 г. в 14:00 часов, торги признаны состоявшимися (протокол N 2 от 27.09.2010 г.), что подтверждается опубликованным извещением об итогах открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Ярославской области, опубликованным 01.10.2010 г. в газете "Документ-Регион" за N 75 (116).
Истцы полагали, что торги организованы с нарушением правил их подготовки и проведения, считают, что их необоснованно исключили из числа участников аукциона, что привело к неправильному определению победителя аукциона.
Представитель ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
У. и К.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К.Д., С. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.
Согласно ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
Из материалов дела усматривается, что К.Т., являлась собственником земельного участка площадью 43 100 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначений с разрешенным видом использования - "для сельскохозяйственного производства" по адресу: Ярославская <адрес>; земельного участка площадью 50 400 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначений с разрешенным видом использования - "для сельскохозяйственного производства" по адресу: <адрес> том 2 л.д. 104, 105).
16.08.2010 г. К.Т. заключила с ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" договор N 56/10к-ЦПТС, в соответствии с условиями которого ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" обязалось по заданию К.Т. оказать услуги по организации и проведению двух открытых аукционов по продаже указанных выше земельных участков в соответствии с заданием на проведение открытого аукциона (том 2 л.д. 106 - 109, 110, 111).
20.08.2010 г. в газете "Документ-Регион" за N 62 (103) от 20.08.2010 г. опубликовано извещение о том, что 27 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут (время московское) по адресу: <адрес> этаж, состоится открытый аукцион по продаже двух указанных выше земельных участков (том 2 л.д. 7). В опубликованном выше извещении также указаны: время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, время приема заявок, дата окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
17.09.2010 г. К.Д., С. продали соответствующие заявки на участие в аукционе по двум лотам (том 2 л.д. 138 - 145).
24.09.2010 г. состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по продаже указанных земельных участков (том 2 л.д. 54 - 59).
Из протокола заседания аукционной комиссии усматривается, что до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 1 подано 4 заявки, по лоту N 2 - 4 заявки на участие в открытом аукционе.
Согласно результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельных участков, расположенных в Ярославской области (2 лота), аукционной комиссией принято решение об отказе истцам в допуске к участию в аукционе по лотам N 1 - 2.
27.09.2010 г. состоялся аукцион по продаже земельных участков по указанным выше адресам (том 2 л.д. 60 - 63).
Победителем открытого аукциона по продаже земельных участков (лоты N 1 и N 2) признана У.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При этом, суд обоснованно исходил из следующего.
Порядок проведения открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Ярославской области, порядок подачи заявок, а также требования к документам в составе заявки определены в документации об аукционе (том 2 л.д. 8 - 15).
Указанная документация выдавалась на бумажном носителе организатором аукциона представителям участников аукциона по адресу: <адрес> или путем направления по почте.
Согласно п. 6.1. Документации об аукционе заявки на участие в аукционе по каждому лоту подаются заявителем в отдельных конвертах. Заявки на участие в аукционе по каждому лоту принимаются в конвертах в двух экземплярах (1 оригинальный экземпляр. 1 копия).
На конверте должно быть указано: наименование, адрес заявителя и название аукциона, номер и название лота.
Все документы должны быть прошиты, скреплены печатью, заверены подписью уполномоченного лица заявителя, в том числе на прошивке, и иметь сквозную нумерацию.
Пункт 10.2. Документации об аукционе указывает, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе и документов заявителей аукционная комиссия принимает решение о признании заявителей участниками аукциона.
Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: 1) непредставление определенных п. 6.2. Раздела II необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на счет организатора аукциона, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; 3) несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в настоящем извещении.
Материалами дела подтверждается, что истцы в нарушение п. 6.1. Документации об аукционе сдали только один подлинник заявки, копия заявки и конверт ими сданы не были (том 2 л.д. 54 - 59, 138 - 145).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" обоснованно отказало истцам в допуске к участию в аукционе по лотам за N 1 и 2 на основании п. 10.2.3 во взаимосвязи с п. 6.1. Документации о проведении открытого аукциона.
Нарушения порядка проведения торгов судом не установлено. Относимых и допустимых доказательства того, что при организации и проведении торгов допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Каких-либо нарушений прав истцов при проведении процедуры торгов судом также не установлено.
В силу указанных выше обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С., К.Д.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., К.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)