Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.
с участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области представителя заявителя апелляционной жалобы (ответчика) Березкиной О.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский речной порт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 по делу N А82-9476/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
к открытому акционерному обществу "Ярославский речной порт" (ИНН 7607001209, ОГРН 1027600983629)
о взыскании 1 757 731,20 руб.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее также - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский речной порт" (далее также - Общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 902 944,86 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 20369-и от 26.03.2008 за период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года и 904 576,50 рублей пени за период с 20.05.2008 по 25.10.2012.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 с Общества в пользу Агентства взыскано 1 022 844,86 руб., в том числе 902 944,86 руб. долга и 119 900,00 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке изменения договора. По мнению Общества, применительно к договору, подлежащему обязательной государственной регистрации, изменение арендной платы должно быть осуществлено в той же форме.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования Агентства об уплате арендной платы за период с 29.09.2008 по август 2009 года не подлежали удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу Агентство привело возражения, согласно которым одностороннее изменение арендодателем арендной платы предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка. Кроме того, истец указывает на то, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер такой платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Доводы апелляционной жалобы Агентство считает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Управлением земельных ресурсов Мэрии г. Ярославля (арендодатель) в лице Агентства и Обществом (арендатор) заключен договор N 20369-и от 26.03.2008 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее также - договор аренды). В соответствии с договором арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:0234, расположенный по адресу: г. Ярославль, на берегу р. Волги, в районе ст. Пристань во Фрунзенском районе (далее - земельный участок), для эксплуатации временной постройки - временной открытой площадки для хранения песка. Срок аренды установлен с 11.02.2008 по 10.02.2013 (пункт 6.2 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 19.05.2008.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.03.2008.
В разделе 3 договора аренды указаны размер и условия внесения арендной платы. Размер арендной платы за пользование земельным участком определен в сумме 7 114 руб. 25 коп. в год или 592 руб. 85 коп. в месяц (пункт 3.1 договора). Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно. Первый платеж производится до 9-го числа следующего месяца после регистрационной записи выдачи договора арендатору (пункт 3.3 договора).
Также пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрена возможность пересмотра арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями Администрации Ярославской области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной соответствующим постановлением.
Пунктом 5.1. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Следуя материалам дела, в период с момента заключения договора аренды и до ноября 2011 года Агентство начисляло, а Общество уплачивало арендную плату за земельный участок исходя из установленного договором размера арендной платы в сумме 592 руб. 85 коп. в месяц (л.д. 78-80, 98-100).
Впоследствии Агентство пришло к выводу о том, что ежегодно, начиная с 29.09.2008, размер арендной платы за земельный участок подлежал изменению в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.09.2008 N 462-п, а также постановлением мэра г. Ярославля от 29.12.2006 N 4660 и постановлением мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N 3139. В связи с этим в ноябре 2011 года Агентство произвело перерасчет арендной платы за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы, о чем направило Обществу уведомление (л.д. 18-19).
Письмом от 29.11.2011 (л.д. 20) Общество не согласилось с изменением арендной платы за предыдущие периоды.
Полагая, что Общество несвоевременно и не в полном объеме уплачивало арендные платежи, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Отказываясь от уплаты арендной платы в размере, пересчитанном Агентством за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы, Общество исходило из того, что основанием для одностороннего изменения арендодателем условия договора аренды о размере арендной платы является соответствующее уведомление Агентства, которое распространяет свое действие лишь на будущее время (л.д. 20, 50).
Между тем, Обществом не учтено следующее.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулируемые цены). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данные правовые выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.
Постановлениями мэра г. Ярославля от 29.12.2006 N 4660 и мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N 3139 (с учетом изменяющих их правовых актов и постановления Правительства Ярославской области от 09.09.2008 N 462-п) были установлены и ежегодно изменялись ставки арендной платы (методика их расчета), в том числе, в отношении государственных земельных участков в городе Ярославле.
Таким образом, в силу названных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки доводам Общества, изложенным в апелляционной жалобе, новые ставки арендной платы в отношении арендуемого Обществом земельного участка подлежали применению с даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а не с момента получения Обществом уведомления арендодателя о перерасчете арендной платы.
В связи с этим Агентство правомерно произвело перерасчет арендной платы за предыдущие периоды.
С учетом изложенного правильность данного перерасчета, в том числе примененных истцом ставок арендной платы и периодов их применения, ответчиком не опровергнута.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению в силу следующего. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 03.08.2012. Вместе с тем, как следует из расчетов истца и ответчика, с учетом частичной уплаты арендной платы с Общества взыскана задолженность, возникшая после августа 2009 года. Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 по делу N А82-9476/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А82-9476/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А82-9476/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.
с участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области представителя заявителя апелляционной жалобы (ответчика) Березкиной О.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский речной порт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 по делу N А82-9476/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
к открытому акционерному обществу "Ярославский речной порт" (ИНН 7607001209, ОГРН 1027600983629)
о взыскании 1 757 731,20 руб.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее также - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский речной порт" (далее также - Общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 902 944,86 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 20369-и от 26.03.2008 за период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года и 904 576,50 рублей пени за период с 20.05.2008 по 25.10.2012.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 с Общества в пользу Агентства взыскано 1 022 844,86 руб., в том числе 902 944,86 руб. долга и 119 900,00 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке изменения договора. По мнению Общества, применительно к договору, подлежащему обязательной государственной регистрации, изменение арендной платы должно быть осуществлено в той же форме.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования Агентства об уплате арендной платы за период с 29.09.2008 по август 2009 года не подлежали удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу Агентство привело возражения, согласно которым одностороннее изменение арендодателем арендной платы предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка. Кроме того, истец указывает на то, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер такой платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Доводы апелляционной жалобы Агентство считает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Управлением земельных ресурсов Мэрии г. Ярославля (арендодатель) в лице Агентства и Обществом (арендатор) заключен договор N 20369-и от 26.03.2008 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее также - договор аренды). В соответствии с договором арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:0234, расположенный по адресу: г. Ярославль, на берегу р. Волги, в районе ст. Пристань во Фрунзенском районе (далее - земельный участок), для эксплуатации временной постройки - временной открытой площадки для хранения песка. Срок аренды установлен с 11.02.2008 по 10.02.2013 (пункт 6.2 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 19.05.2008.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.03.2008.
В разделе 3 договора аренды указаны размер и условия внесения арендной платы. Размер арендной платы за пользование земельным участком определен в сумме 7 114 руб. 25 коп. в год или 592 руб. 85 коп. в месяц (пункт 3.1 договора). Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно. Первый платеж производится до 9-го числа следующего месяца после регистрационной записи выдачи договора арендатору (пункт 3.3 договора).
Также пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрена возможность пересмотра арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями Администрации Ярославской области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной соответствующим постановлением.
Пунктом 5.1. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Следуя материалам дела, в период с момента заключения договора аренды и до ноября 2011 года Агентство начисляло, а Общество уплачивало арендную плату за земельный участок исходя из установленного договором размера арендной платы в сумме 592 руб. 85 коп. в месяц (л.д. 78-80, 98-100).
Впоследствии Агентство пришло к выводу о том, что ежегодно, начиная с 29.09.2008, размер арендной платы за земельный участок подлежал изменению в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.09.2008 N 462-п, а также постановлением мэра г. Ярославля от 29.12.2006 N 4660 и постановлением мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N 3139. В связи с этим в ноябре 2011 года Агентство произвело перерасчет арендной платы за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы, о чем направило Обществу уведомление (л.д. 18-19).
Письмом от 29.11.2011 (л.д. 20) Общество не согласилось с изменением арендной платы за предыдущие периоды.
Полагая, что Общество несвоевременно и не в полном объеме уплачивало арендные платежи, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Отказываясь от уплаты арендной платы в размере, пересчитанном Агентством за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы, Общество исходило из того, что основанием для одностороннего изменения арендодателем условия договора аренды о размере арендной платы является соответствующее уведомление Агентства, которое распространяет свое действие лишь на будущее время (л.д. 20, 50).
Между тем, Обществом не учтено следующее.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулируемые цены). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данные правовые выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.
Постановлениями мэра г. Ярославля от 29.12.2006 N 4660 и мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N 3139 (с учетом изменяющих их правовых актов и постановления Правительства Ярославской области от 09.09.2008 N 462-п) были установлены и ежегодно изменялись ставки арендной платы (методика их расчета), в том числе, в отношении государственных земельных участков в городе Ярославле.
Таким образом, в силу названных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки доводам Общества, изложенным в апелляционной жалобе, новые ставки арендной платы в отношении арендуемого Обществом земельного участка подлежали применению с даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а не с момента получения Обществом уведомления арендодателя о перерасчете арендной платы.
В связи с этим Агентство правомерно произвело перерасчет арендной платы за предыдущие периоды.
С учетом изложенного правильность данного перерасчета, в том числе примененных истцом ставок арендной платы и периодов их применения, ответчиком не опровергнута.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению в силу следующего. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 03.08.2012. Вместе с тем, как следует из расчетов истца и ответчика, с учетом частичной уплаты арендной платы с Общества взыскана задолженность, возникшая после августа 2009 года. Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 по делу N А82-9476/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)