Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "ТЕРМОПЛАСТ" Трофимова А.М. (доверенность от 20.05.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-70166/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Термопласт", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, пр. Красных Командиров, д. 66, ОГРН 1027804595213 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), от 29.08.2012 N 24614-25 об отказе в приватизации земельного участка общей площадью 8807 кв. м, с кадастровым номером 78:40:9035Б:21, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, лит. В, и возложении на КУГИ обязанности принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2013, решение суда от 05.02.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КУГИ, считая, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 03.06.2013 отменить и оставить в силе решение от 05.02.2013.
В обоснование жалобы КУГИ указывает на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость земельного участка указанного размера для эксплуатации расположенных на нем объектов, что, по мнению КУГИ, препятствует приватизации данного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд имущества Санкт-Петербурга (продавец) и акционерное общество открытого типа "ТЕРМОПЛАСТ" (правопредшественник Общества (покупатель) заключили договор выкупа имущества от 17.10.1994 N 3731 (далее - договор выкупа), согласно которому покупатель приобрел в собственность имущественный комплекс Красносельского завода пластмасс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д. 66.
Перечень продаваемого имущества определен в приложении N 1 к договору выкупа. В указанном перечне поименованы, в том числе объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д. 66: административный корпус, проходная площадью 323,5 кв. м; производственный корпус участка N 1, площадью 983,9 кв. м; производственный корпус п/э мешков и участка 1, площадью 478,8 кв. м; здание котельной площадью 230,7 кв. м; здание столовой, площадью 118,6 кв. м; производственный корпус инструментального участка 881, 6 кв. м; гараж, площадью 303,6 кв. м; здание компрессорной, площадью 33,8 кв. м; трансформаторная подстанция, площадью 67,3 кв. м; гараж металлический, площадью 90,0 кв. м и выставочный павильон площадью 102,0 кв. м.
КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.04.1998 N 08-ЗД-00406, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11 825,0 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д. 66, для использования под производственную базу.
В результате проведения кадастрового учета площадь указанного земельного участка уменьшена до 8807 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 78:40:9035Б:21, изменен адрес участка - Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Красных Командиров, дом 66, литера В (кадастровый паспорт от 01.12.2011 N 1641).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 13.07.2006 серии 78-АВ N 117259, серии 78-АВ N 121181, серии 78-АВ N 121182, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: административный корпус литера Ж, площадью 491,7 кв. м, с кадастровым номером 78:9035Б:2:39; трансформаторная подстанция литера В, площадью 53,3 кв. м, с кадастровым номером 78:9035Б:2:38; котельная литера Е, площадью 286,9 кв. м, с кадастровым номером 78:9035Б:2:40, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66.
Общество обратилось в КУГИ с заявлением от 17.07.2012 о выкупе земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
КУГИ в письме от 29.08.2012 N 24614-25 отказал Обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, сославшись на то, что Общество не подтвердило своего исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, поскольку не представило правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42 (корпус выдувного и литьевого участка).
Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая, что КУГИ незаконно отказал ему в приватизации земельного участка.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, то есть не доказал свое исключительное право на его приватизацию. Кроме того суд указал на то, что заявитель не обосновал необходимости земельного участка площадью 8807 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемый отказ КУГИ незаконным и обязал КУГИ восстановить нарушенное право Общества путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на передачу земельного участка в собственность Общества.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для отказа Обществу в реализации права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка КУГИ ссылался на то, что Общество не представило правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42.
Суд апелляционной инстанции установил, что все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были приобретены в собственность правопредшественником Общества на основании договора выкупа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42 не свидетельствует об отсутствии у Общества данного права, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Общества в данном случае признается юридически действительным как ранее возникшее.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал несостоятельной причину отказа в выкупе земельного участка, указанную в письме КУГИ от 29.08.2012 N 24614-25.
Апелляционный суд также обоснованно указал, что испрашиваемый земельный участок целиком используется для эксплуатации единого имущественного комплекса, в состав которого входят принадлежащие истцу объекты недвижимости. Испрашиваемый земельный участок ранее был передан в аренду Обществу как собственнику зданий и сооружений по договору от 20.04.1998 N 08-ЗД-00406. При таком положении апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок является необходимым для использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, на нем нет объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у КУГИ не было законных оснований для отказа Обществу в приватизации этого участка.
Признав наличие у Общества указанного права, апелляционный суд обоснованно возложил на КУГИ обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем совершения всех предусмотренных действующим законодательством действия, направленных на реализацию Обществом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КУГИ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-70166/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-70166/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А56-70166/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "ТЕРМОПЛАСТ" Трофимова А.М. (доверенность от 20.05.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-70166/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Термопласт", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, пр. Красных Командиров, д. 66, ОГРН 1027804595213 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), от 29.08.2012 N 24614-25 об отказе в приватизации земельного участка общей площадью 8807 кв. м, с кадастровым номером 78:40:9035Б:21, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, лит. В, и возложении на КУГИ обязанности принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2013, решение суда от 05.02.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КУГИ, считая, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 03.06.2013 отменить и оставить в силе решение от 05.02.2013.
В обоснование жалобы КУГИ указывает на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость земельного участка указанного размера для эксплуатации расположенных на нем объектов, что, по мнению КУГИ, препятствует приватизации данного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд имущества Санкт-Петербурга (продавец) и акционерное общество открытого типа "ТЕРМОПЛАСТ" (правопредшественник Общества (покупатель) заключили договор выкупа имущества от 17.10.1994 N 3731 (далее - договор выкупа), согласно которому покупатель приобрел в собственность имущественный комплекс Красносельского завода пластмасс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д. 66.
Перечень продаваемого имущества определен в приложении N 1 к договору выкупа. В указанном перечне поименованы, в том числе объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д. 66: административный корпус, проходная площадью 323,5 кв. м; производственный корпус участка N 1, площадью 983,9 кв. м; производственный корпус п/э мешков и участка 1, площадью 478,8 кв. м; здание котельной площадью 230,7 кв. м; здание столовой, площадью 118,6 кв. м; производственный корпус инструментального участка 881, 6 кв. м; гараж, площадью 303,6 кв. м; здание компрессорной, площадью 33,8 кв. м; трансформаторная подстанция, площадью 67,3 кв. м; гараж металлический, площадью 90,0 кв. м и выставочный павильон площадью 102,0 кв. м.
КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.04.1998 N 08-ЗД-00406, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11 825,0 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д. 66, для использования под производственную базу.
В результате проведения кадастрового учета площадь указанного земельного участка уменьшена до 8807 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 78:40:9035Б:21, изменен адрес участка - Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Красных Командиров, дом 66, литера В (кадастровый паспорт от 01.12.2011 N 1641).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 13.07.2006 серии 78-АВ N 117259, серии 78-АВ N 121181, серии 78-АВ N 121182, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: административный корпус литера Ж, площадью 491,7 кв. м, с кадастровым номером 78:9035Б:2:39; трансформаторная подстанция литера В, площадью 53,3 кв. м, с кадастровым номером 78:9035Б:2:38; котельная литера Е, площадью 286,9 кв. м, с кадастровым номером 78:9035Б:2:40, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66.
Общество обратилось в КУГИ с заявлением от 17.07.2012 о выкупе земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
КУГИ в письме от 29.08.2012 N 24614-25 отказал Обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, сославшись на то, что Общество не подтвердило своего исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, поскольку не представило правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42 (корпус выдувного и литьевого участка).
Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая, что КУГИ незаконно отказал ему в приватизации земельного участка.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, то есть не доказал свое исключительное право на его приватизацию. Кроме того суд указал на то, что заявитель не обосновал необходимости земельного участка площадью 8807 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемый отказ КУГИ незаконным и обязал КУГИ восстановить нарушенное право Общества путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на передачу земельного участка в собственность Общества.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для отказа Обществу в реализации права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка КУГИ ссылался на то, что Общество не представило правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42.
Суд апелляционной инстанции установил, что все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были приобретены в собственность правопредшественником Общества на основании договора выкупа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42 не свидетельствует об отсутствии у Общества данного права, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Общества в данном случае признается юридически действительным как ранее возникшее.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал несостоятельной причину отказа в выкупе земельного участка, указанную в письме КУГИ от 29.08.2012 N 24614-25.
Апелляционный суд также обоснованно указал, что испрашиваемый земельный участок целиком используется для эксплуатации единого имущественного комплекса, в состав которого входят принадлежащие истцу объекты недвижимости. Испрашиваемый земельный участок ранее был передан в аренду Обществу как собственнику зданий и сооружений по договору от 20.04.1998 N 08-ЗД-00406. При таком положении апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок является необходимым для использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, на нем нет объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у КУГИ не было законных оснований для отказа Обществу в приватизации этого участка.
Признав наличие у Общества указанного права, апелляционный суд обоснованно возложил на КУГИ обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем совершения всех предусмотренных действующим законодательством действия, направленных на реализацию Обществом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КУГИ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-70166/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)