Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года по делу N А78-9368/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.),
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края (ОГРН 1027501156506, далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 274 495 рублей 57 копеек по договору аренды земельного участка N 08-07зу от 24.12.2007 и пени согласно пункту 6.2 договора в сумме 37 515 рублей 12 копеек за период с 15.06.2010 по 21.09.2012.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно установлено, что распределение арендных платежей в краевой бюджет связано с исполнением норм бюджетного законодательства, а не с обязательствами по договору аренды земельного участка. В данном случае отсутствует совпадение должника и кредитора в одном лице.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июля 2013 года объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 30 июля 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 17.02.2005 между Администрацией Читинской области и Государственным учреждением "Медстрой" заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого объектом инвестиционной деятельности за счет средств Читинской области является строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
Распоряжением Администрации Читинской области от 29.01.2007 N 50-А\\р Государственному учреждению "Медстрой" переданы полномочия по исполнению функций государственного заказчика по строительству объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, в том числе строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
16.04.2008 Государственным учреждением "Медстрой" получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Малая в г. Чите, и 19.08.2011 жилой дом введен в эксплуатацию.
На основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 15.12.2011 N 671-р изменено наименование учреждения "Медстрой" на Государственное казенное учреждение "Забайкалстройзаказчик".
24.12.2007 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являющегося правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области, (арендодатель) и ГУ "Медстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории N 08-07зу с дополнительными соглашениями от 25.03.2008, от 06.11.2008, от 05.04.2010, от 04.03.2011.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.04.2008, срок действия договора определен до 31.12.2011.
По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3882 кв.м, кадастровый номер 75:32:010435:0006, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Малая, 11, для строительства многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 05.04.2010 и от 14.03.2011 размер арендной платы за пользование земельным участком за 2010 год составляет 169 332 рубля 76 копеек, за 2011 год - 168 123 рубля 65 копеек.
Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 274 495 рублей 57 копеек за период с 11.01.2010 по 18.08.2011 и пени за просрочку оплаты согласно пункту 6.2 договора в сумме 37 515 рублей 12 копеек, начисленные за период с 15.06.2010 по 21.09.2012.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из совпадения должника и кредитора в одном лице.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите осуществлялось за счет средств бюджета Забайкальского края.
Судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что при строительстве жилого дома для государственных нужд ответчик осуществлял полномочия государственного заказчика, действуя от имени и по поручению публично-правового образования.
На основании Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 плата за аренду земельного участка включается в сметный расчет стоимости строительства.
Согласно представленным сведениям на строительство объекта было профинансировано из бюджета края по кодам 226 и 310, финансирование расходов на оплату арендной платы (код 224) учреждению не произведено.
Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что распределение арендных платежей в краевой бюджет и бюджет городского округа "Город Чита" связано с исполнением норм бюджетного законодательства, а не с обязательствами по договору аренды земельных отношений, является правомерным.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требовании о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Иные выводы судов не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года по делу N А78-9368/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А78-9368/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N А78-9368/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года по делу N А78-9368/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.),
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края (ОГРН 1027501156506, далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 274 495 рублей 57 копеек по договору аренды земельного участка N 08-07зу от 24.12.2007 и пени согласно пункту 6.2 договора в сумме 37 515 рублей 12 копеек за период с 15.06.2010 по 21.09.2012.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно установлено, что распределение арендных платежей в краевой бюджет связано с исполнением норм бюджетного законодательства, а не с обязательствами по договору аренды земельного участка. В данном случае отсутствует совпадение должника и кредитора в одном лице.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июля 2013 года объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 30 июля 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 17.02.2005 между Администрацией Читинской области и Государственным учреждением "Медстрой" заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого объектом инвестиционной деятельности за счет средств Читинской области является строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
Распоряжением Администрации Читинской области от 29.01.2007 N 50-А\\р Государственному учреждению "Медстрой" переданы полномочия по исполнению функций государственного заказчика по строительству объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, в том числе строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите.
16.04.2008 Государственным учреждением "Медстрой" получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Малая в г. Чите, и 19.08.2011 жилой дом введен в эксплуатацию.
На основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 15.12.2011 N 671-р изменено наименование учреждения "Медстрой" на Государственное казенное учреждение "Забайкалстройзаказчик".
24.12.2007 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являющегося правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области, (арендодатель) и ГУ "Медстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории N 08-07зу с дополнительными соглашениями от 25.03.2008, от 06.11.2008, от 05.04.2010, от 04.03.2011.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.04.2008, срок действия договора определен до 31.12.2011.
По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3882 кв.м, кадастровый номер 75:32:010435:0006, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Малая, 11, для строительства многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 05.04.2010 и от 14.03.2011 размер арендной платы за пользование земельным участком за 2010 год составляет 169 332 рубля 76 копеек, за 2011 год - 168 123 рубля 65 копеек.
Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 274 495 рублей 57 копеек за период с 11.01.2010 по 18.08.2011 и пени за просрочку оплаты согласно пункту 6.2 договора в сумме 37 515 рублей 12 копеек, начисленные за период с 15.06.2010 по 21.09.2012.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из совпадения должника и кредитора в одном лице.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство жилого дома по ул. Малая в г. Чите осуществлялось за счет средств бюджета Забайкальского края.
Судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что при строительстве жилого дома для государственных нужд ответчик осуществлял полномочия государственного заказчика, действуя от имени и по поручению публично-правового образования.
На основании Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 плата за аренду земельного участка включается в сметный расчет стоимости строительства.
Согласно представленным сведениям на строительство объекта было профинансировано из бюджета края по кодам 226 и 310, финансирование расходов на оплату арендной платы (код 224) учреждению не произведено.
Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что распределение арендных платежей в краевой бюджет и бюджет городского округа "Город Чита" связано с исполнением норм бюджетного законодательства, а не с обязательствами по договору аренды земельных отношений, является правомерным.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требовании о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Иные выводы судов не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года по делу N А78-9368/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)