Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Малтыз И.Н. доверенность от 31.10.2012 г.
от заинтересованных лиц: 1) Мануйлова О.П. доверенность от 18.03.2013 г., 2) Мануйлова О.П. доверенность от 07.03.2013 г.
от 3-го лица: Цыденов С.П. доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14381/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 г. по делу N А56-79314/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антей"
заинтересованные лица: 1) Администрация Санкт-Петербурга, 2) Комитет по строительству
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства, обязании устранить допущенные нарушения прав
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.10.2012 г. N 20691/12 о подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее дома 11, лит. А по ул. Рубакина) для строительства объекта розничной торговли (торгово-развлекательного комплекса) и обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) принять соответствующее решение.
Определением суда от 06.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением суда от 17.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 17.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, не соглашаясь с выводом суда о невозможности установить вид разрешенного использования испрашиваемого участка, полагая также необоснованным отказ по мотиву наличия договора аренды расположенного на участке здания с третьим лицом.
Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что судом не дана оценка представленной в материалы дела историко-культурной экспертизы участка.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Присутствовавшие в судебном заседании представители Комитета, Правительства и КУГИ, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Постановлением Правительства от 17.05.2010 г. N 604 ООО "Антей" разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее д. 11, лит А по ул. Рубакина) в целях определения возможности проектирования и строительства объекта розничной торговли. По результатам проведения изыскательских работ распоряжением Комитета по строительству от 15.07.2011 г. N 204 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
25.10.2012 г. Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 09.11.2011 г. о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении для строительства вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 26.10.2012 г. Комитет по строительству Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление Общества, возвратил представленные им документы, указав, что не представляется возможным предоставление земельного участка без определения вида разрешенного использования земельного участка, без учета требований градостроительного регламента.
Общество, полагая, что отказ Комитета является незаконным, поскольку Общество провело изыскательские работы, получило все необходимые документы, обратилось с заявлением о подготовке проекта постановления о предоставлении объекта недвижимости для строительства, и Правительством не было принято положительное решение о предоставлении земельного участка Обществу путем издания соответствующего постановления в сроки, предусмотренные законом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне (ОЗ 3-1) Петродворцового района Санкт-Петербурга (письмо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 27.07.2012 г. N 209549-1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.
В силу пункта 7 статьи 51 названного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства выдается разрешение на строительство, для выдачи которого необходимо наличие градостроительного плана.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 г. по делу N 3-311/10, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 г., признан недействующим Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1, 3, 4: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 Приложения 1; часть 4 статьи 8 Приложения 3 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение 4 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия. Частью 4 статьи 2 главы 1 части 1 приложения 1 Правил землепользования и застройки предусматривалось, что действие установленных градостроительных регламентов распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территориальных зон, и в настоящее время решением градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия признаны недействующими.
При таких обстоятельствах вид разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории не определен, в связи с чем у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.
Представленные в дело заявителем результаты государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого участка не являются допустимым законом основанием для установления вида разрешенного использования земельного участка.
Судом полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2013 года по делу N А56-79314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-79314/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А56-79314/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Малтыз И.Н. доверенность от 31.10.2012 г.
от заинтересованных лиц: 1) Мануйлова О.П. доверенность от 18.03.2013 г., 2) Мануйлова О.П. доверенность от 07.03.2013 г.
от 3-го лица: Цыденов С.П. доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14381/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 г. по делу N А56-79314/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антей"
заинтересованные лица: 1) Администрация Санкт-Петербурга, 2) Комитет по строительству
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства, обязании устранить допущенные нарушения прав
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.10.2012 г. N 20691/12 о подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее дома 11, лит. А по ул. Рубакина) для строительства объекта розничной торговли (торгово-развлекательного комплекса) и обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) принять соответствующее решение.
Определением суда от 06.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением суда от 17.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 17.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, не соглашаясь с выводом суда о невозможности установить вид разрешенного использования испрашиваемого участка, полагая также необоснованным отказ по мотиву наличия договора аренды расположенного на участке здания с третьим лицом.
Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что судом не дана оценка представленной в материалы дела историко-культурной экспертизы участка.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Присутствовавшие в судебном заседании представители Комитета, Правительства и КУГИ, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Постановлением Правительства от 17.05.2010 г. N 604 ООО "Антей" разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее д. 11, лит А по ул. Рубакина) в целях определения возможности проектирования и строительства объекта розничной торговли. По результатам проведения изыскательских работ распоряжением Комитета по строительству от 15.07.2011 г. N 204 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
25.10.2012 г. Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 09.11.2011 г. о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении для строительства вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 26.10.2012 г. Комитет по строительству Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление Общества, возвратил представленные им документы, указав, что не представляется возможным предоставление земельного участка без определения вида разрешенного использования земельного участка, без учета требований градостроительного регламента.
Общество, полагая, что отказ Комитета является незаконным, поскольку Общество провело изыскательские работы, получило все необходимые документы, обратилось с заявлением о подготовке проекта постановления о предоставлении объекта недвижимости для строительства, и Правительством не было принято положительное решение о предоставлении земельного участка Обществу путем издания соответствующего постановления в сроки, предусмотренные законом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне (ОЗ 3-1) Петродворцового района Санкт-Петербурга (письмо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 27.07.2012 г. N 209549-1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.
В силу пункта 7 статьи 51 названного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства выдается разрешение на строительство, для выдачи которого необходимо наличие градостроительного плана.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 г. по делу N 3-311/10, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 г., признан недействующим Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1, 3, 4: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 Приложения 1; часть 4 статьи 8 Приложения 3 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение 4 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия. Частью 4 статьи 2 главы 1 части 1 приложения 1 Правил землепользования и застройки предусматривалось, что действие установленных градостроительных регламентов распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территориальных зон, и в настоящее время решением градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия признаны недействующими.
При таких обстоятельствах вид разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории не определен, в связи с чем у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.
Представленные в дело заявителем результаты государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого участка не являются допустимым законом основанием для установления вида разрешенного использования земельного участка.
Судом полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2013 года по делу N А56-79314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)