Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии:
от заявителя Рощина П.А., дов. от 09.01.2013
от заинтересованных лиц:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сазоновой Ю.В., дов. от 21.12.2012 N 77 АА 8269198
рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИМПУЛЬС" - заявителя
на решение от 10 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 04 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.
по делу N А40-139345/10-16-1194
по заявлению открытого акционерного общества "ИМПУЛЬС" (г. Москва, ОГРН 1037739510423) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295), Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении границ земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "ИМПУЛЬС" (далее - ОАО "ИМПУЛЬС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) об установлении границ земельного участка.
Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило:
- признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:107, принадлежащим ОАО "РЖД", в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006001:12, принадлежащим ОАО "ИМПУЛЬС";
- признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:12, принадлежащим ОАО "ИМПУЛЬС", в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006001:107, принадлежащим ОАО "РЖД";
- исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках: с кадастровым номером 77:03:0006001:12, принадлежащим ОАО "ИМПУЛЬС", и с кадастровым номером 77:03:0006001:107, принадлежащим ОАО "РЖД", путем корректировки координат характерных точек земельных участков 77:03:0006001:12 и 77:03:0006001:107 и установления смежной границы между земельными участками с названными кадастровыми номерами в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 12.07.2010, подготовленном ООО "Меркурий";
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а также отказалось от требований, заявленных к ДЗР г. Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 Управление Росреестра по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением названного арбитражного суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство в отношении ДЗР г. Москвы прекращено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "ИМПУЛЬС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела.
В отзыве на жалобу ОАО "РЖД" просило оставить ее без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, выразило согласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах.
В судебном заседании представитель ОАО "ИМПУЛЬС" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку на официальном интернет-сайте суда информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 25.01.2013, а об отложении судебного разбирательства - 22.02.2013.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установлено судами двух инстанций, ОАО "ИМПУЛЬС" является собственником земельного участка площадью 37027 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006001:012, расположенного по адресу г. Москва, Электродная ул., вл. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2008 серия 77 АГ 806713.
Обращаясь в суд за судебной защитой, общество ссылалось на то, границы принадлежащего ему земельного участка проходят по территории смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:107, арендуемого ОАО "РЖД", и наложение границ вызвано кадастровой ошибкой.
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) определяет два вида кадастровой ошибки: техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях. При этом технической ошибкой в сведениях признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В ходе рассмотрения заявленного по делу требования суд первой инстанции в целях установления наличия кадастровой ошибки назначил судебную экспертизу.
Оценив приведенные экспертом выводы, суд признал недоказанным факт того, что при определении границ спорных земельных участков была допущена именно кадастровая ошибка по смыслу, указанному в статье 28 Закона о государственном кадастре.
Суды правильно отметили, что заявление требований в части изменения характерных точек границ земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.
В связи с чем суд кассационной инстанции признает правомерным вывод апелляционного суда об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Довод жалобы о том, что проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой подтверждается наличие кадастровой ошибки, подлежит отклонению. Суд первой инстанции оценил экспертное заключение и признал, что установленные им обстоятельства не являются кадастровыми ошибками.
Ссылка в жалобе на многочисленные доказательства, подтверждающие факт пересечения границ спорных земельных участков ввиду именно кадастровой ошибки, отклоняется, поскольку не опровергает вывод судов о нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:107 в случае внесения требуемых изменений в государственный кадастр недвижимости.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами двух инстанций обстоятельствами по делу, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу N А40-139345/10-16-1194 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ИМПУЛЬС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-139345/10-16-1194
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А40-139345/10-16-1194
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии:
от заявителя Рощина П.А., дов. от 09.01.2013
от заинтересованных лиц:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сазоновой Ю.В., дов. от 21.12.2012 N 77 АА 8269198
рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИМПУЛЬС" - заявителя
на решение от 10 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 04 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.
по делу N А40-139345/10-16-1194
по заявлению открытого акционерного общества "ИМПУЛЬС" (г. Москва, ОГРН 1037739510423) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295), Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении границ земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "ИМПУЛЬС" (далее - ОАО "ИМПУЛЬС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) об установлении границ земельного участка.
Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило:
- признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:107, принадлежащим ОАО "РЖД", в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006001:12, принадлежащим ОАО "ИМПУЛЬС";
- признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:12, принадлежащим ОАО "ИМПУЛЬС", в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006001:107, принадлежащим ОАО "РЖД";
- исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках: с кадастровым номером 77:03:0006001:12, принадлежащим ОАО "ИМПУЛЬС", и с кадастровым номером 77:03:0006001:107, принадлежащим ОАО "РЖД", путем корректировки координат характерных точек земельных участков 77:03:0006001:12 и 77:03:0006001:107 и установления смежной границы между земельными участками с названными кадастровыми номерами в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 12.07.2010, подготовленном ООО "Меркурий";
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а также отказалось от требований, заявленных к ДЗР г. Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 Управление Росреестра по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением названного арбитражного суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство в отношении ДЗР г. Москвы прекращено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "ИМПУЛЬС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела.
В отзыве на жалобу ОАО "РЖД" просило оставить ее без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, выразило согласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах.
В судебном заседании представитель ОАО "ИМПУЛЬС" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку на официальном интернет-сайте суда информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 25.01.2013, а об отложении судебного разбирательства - 22.02.2013.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установлено судами двух инстанций, ОАО "ИМПУЛЬС" является собственником земельного участка площадью 37027 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006001:012, расположенного по адресу г. Москва, Электродная ул., вл. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2008 серия 77 АГ 806713.
Обращаясь в суд за судебной защитой, общество ссылалось на то, границы принадлежащего ему земельного участка проходят по территории смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:107, арендуемого ОАО "РЖД", и наложение границ вызвано кадастровой ошибкой.
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) определяет два вида кадастровой ошибки: техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях. При этом технической ошибкой в сведениях признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В ходе рассмотрения заявленного по делу требования суд первой инстанции в целях установления наличия кадастровой ошибки назначил судебную экспертизу.
Оценив приведенные экспертом выводы, суд признал недоказанным факт того, что при определении границ спорных земельных участков была допущена именно кадастровая ошибка по смыслу, указанному в статье 28 Закона о государственном кадастре.
Суды правильно отметили, что заявление требований в части изменения характерных точек границ земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.
В связи с чем суд кассационной инстанции признает правомерным вывод апелляционного суда об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Довод жалобы о том, что проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой подтверждается наличие кадастровой ошибки, подлежит отклонению. Суд первой инстанции оценил экспертное заключение и признал, что установленные им обстоятельства не являются кадастровыми ошибками.
Ссылка в жалобе на многочисленные доказательства, подтверждающие факт пересечения границ спорных земельных участков ввиду именно кадастровой ошибки, отклоняется, поскольку не опровергает вывод судов о нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:107 в случае внесения требуемых изменений в государственный кадастр недвижимости.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами двух инстанций обстоятельствами по делу, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу N А40-139345/10-16-1194 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ИМПУЛЬС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)