Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14339/2013

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-14339/2013


Судья: Кичина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шевчук Т.В.,
судей: Медзельца Д.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску Ш. ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Ш. - О.,
установила:

Ш. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на земельный участок в СНТ "Ручеек", с установлением границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2009 года решением общего собрания СНТ "Ручеек" он принят в члены садового некоммерческого товарищества и за ним закреплен земельный участок N 156 площадью 800 кв. м. СНТ "Ручеек" при Киевском поссовете создано на выделенном земельном участке в 1992 году. Устав товарищества зарегистрирован постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района в 1992 году. Сам участок находится в фактическом пользовании истца, используется по целевому назначению, полностью освоен, членские и целевые взносы им оплачены. По причине того, что истец в члены товарищества принят в 2009 году ответчик отказал в представлении спорного участка в собственность истца.
Представители ответчиков, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требований удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 11.1, 15, 16, 25, 26 ЗК РФ, ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку СНТ "Ручеек" образовано в 1992 году с предоставлением соответствующего земельного участка киевскому поссовету, что подтверждается государственным актом от 1992 года, Ш. является членом СНТ "Ручеек" с 12.07.2009 г., с этого же времени пользуется выделенным ему спорным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, спорный земельный участок входит в границы земельного участка, отведенного СНТ "Ручеек", не занимает земли общего пользования, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)