Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" - Кольцова О.В., директор, протокол от 26.11.2012 N 1,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 (судья Савченко Н.А.)
по делу N А12-4488/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" (ИНН 3403001186, ОГРН 1023405362782) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405287017) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, администрация) об обязании издать постановление об изъятии у общества путем выкупа части земельного участка площадью 1 439 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества - правоповоротный съезд к р.п. Городище с автомагистрали М-6 "Каспий" (Москва-Волгоград-Астрахань), и направить обществу проект договора о выкупе спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 в иске отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.
Обжалуя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013, общество в кассационной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить.
Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 31.05.1994 N 164-П в частную собственность обществу выделен земельный участок площадью 0,35 га для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей.
На основании указанного постановления 09.06.1994 обществу выдано свидетельство серии IV N 479905 на право собственности на земельный участок общей площадью 0,35 га по адресу: р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57.
Постановлением администрации от 14.04.2006 N 47 земельный участок площадью 2 061,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57, по заявлению общества разделен на два обособленных участка: площадью 834,0 кв. м, кадастровый номер 34:03:23 00 03:0246 и площадью 1 227,0 кв. м, кадастровый номер 34:03:23 00 03:0245, для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей.
01.06.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на указанные земельные участки, что подтверждается свидетельствами серии 34АА N 241758 и 34АА N 241757.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на справку от 26.04.2006 N 3/64 территориального (межрайонного) отдела N 2 Городищенского района Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, согласно которой в результате строительства правоповоротного съезда на р.п. Городище с автомагистрали М-6 "Каспий" (Москва-Волгоград-Астрахань) 08.06.1999 произошло уменьшение площади земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57, принадлежащего обществу, на 1 439 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 по делу N А12-18109/2009, при участии того же истца и ответчика, установлено, что юридически земельный участок под реконструкцию федеральной трассы М-6 "Каспий" отведен постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 19.11.1999 N 658, то есть после выделения спорного земельного участка истцу. Постановление об изъятии земельного участка у истца не принималось.
В связи с изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком, в связи с чем в иске по заявленному предмету отказано правомерно.
Судом верно указано на то, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нарушение ответчиком порядка изъятия земельных участков для государственных нужд оспаривается в ином, предусмотренном главой 24 АПК РФ, порядке с обязанием виновного лица с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что невыполнение государственными органами установленных законом процедур изъятия части земельного участка, принадлежащего истцу в порядке, предусмотренном статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключает предъявление соответствующего иска о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 по делу N А12-4488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-4488/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А12-4488/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" - Кольцова О.В., директор, протокол от 26.11.2012 N 1,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 (судья Савченко Н.А.)
по делу N А12-4488/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" (ИНН 3403001186, ОГРН 1023405362782) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405287017) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, администрация) об обязании издать постановление об изъятии у общества путем выкупа части земельного участка площадью 1 439 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества - правоповоротный съезд к р.п. Городище с автомагистрали М-6 "Каспий" (Москва-Волгоград-Астрахань), и направить обществу проект договора о выкупе спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 в иске отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.
Обжалуя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013, общество в кассационной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить.
Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 31.05.1994 N 164-П в частную собственность обществу выделен земельный участок площадью 0,35 га для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей.
На основании указанного постановления 09.06.1994 обществу выдано свидетельство серии IV N 479905 на право собственности на земельный участок общей площадью 0,35 га по адресу: р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57.
Постановлением администрации от 14.04.2006 N 47 земельный участок площадью 2 061,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57, по заявлению общества разделен на два обособленных участка: площадью 834,0 кв. м, кадастровый номер 34:03:23 00 03:0246 и площадью 1 227,0 кв. м, кадастровый номер 34:03:23 00 03:0245, для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей.
01.06.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на указанные земельные участки, что подтверждается свидетельствами серии 34АА N 241758 и 34АА N 241757.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на справку от 26.04.2006 N 3/64 территориального (межрайонного) отдела N 2 Городищенского района Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, согласно которой в результате строительства правоповоротного съезда на р.п. Городище с автомагистрали М-6 "Каспий" (Москва-Волгоград-Астрахань) 08.06.1999 произошло уменьшение площади земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57, принадлежащего обществу, на 1 439 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 по делу N А12-18109/2009, при участии того же истца и ответчика, установлено, что юридически земельный участок под реконструкцию федеральной трассы М-6 "Каспий" отведен постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 19.11.1999 N 658, то есть после выделения спорного земельного участка истцу. Постановление об изъятии земельного участка у истца не принималось.
В связи с изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком, в связи с чем в иске по заявленному предмету отказано правомерно.
Судом верно указано на то, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нарушение ответчиком порядка изъятия земельных участков для государственных нужд оспаривается в ином, предусмотренном главой 24 АПК РФ, порядке с обязанием виновного лица с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что невыполнение государственными органами установленных законом процедур изъятия части земельного участка, принадлежащего истцу в порядке, предусмотренном статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключает предъявление соответствующего иска о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 по делу N А12-4488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)