Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В., при секретаре В., 16 ноября 2011 года рассмотрела дело по кассационной жалобе Ц. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2011 года по иску Ц. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Орска Оренбургской области о признании права на земельный участок и встречному иску С.Е., С.Р., С.Д. к Ц., Администрации г. Орска о признании недействительными распоряжения и свидетельства о праве собственности на землю.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска Оренбургской области о признании за ней права собственности по праву наследования на 59/100 долей земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 151,1 кв. м, расположенного по адресу:. В обоснование иска указала, что является наследником жилого дома, расположенного по адресу:, после смерти ее матери П.М.М.
Пояснила, что земельный участок, на котором расположен данный жилой дом и надворные постройки, также принадлежал ее матери на основании распоряжения администрации г. Орска от 29.01.1997 года N N. При этом, данный земельный участок распределялся между собственниками соседствующих домов следующим образом: земельная доля площадью 386 кв. м, которая составляла общий с соседом Ж.Ф.Д. двор между двумя жилыми домами, находилась в общей совместной собственности с Ж.Ф.Д. и П.Л.М. Ее матери - П.М.М. были переданы 5/6 доли от указанного земельного участка общей площадью 422,3 кв. м, данный земельный участок использовался без выдела в натуре под огород. Ни Ж.Ф.Д., ни П.Л.М. права на землю не оформили, свидетельства о праве на землю не получали. Ж.Ф.Д., П.Л.М. и П.М.М. умерли.
Однако нотариус отказался выдать Ц., как наследнице имущества П.М.М., свидетельство о праве собственности на землю, в связи с несоответствием распоряжения администрации г. Орска сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю. Считает, что она имеет право собственности по праву наследования на 59/100 долей указанного земельного участка, что составляет 679,6 кв. м, в том числе огород площадью 422,3 кв. м, и двор площадью 257,3 кв. м, без выдела в натуре.
Впоследствии Ц. уточнила исковые требования. Просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1151,1 кв. м, расположенного по адресу
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Администрация г. Орска Оренбургской области и собственники дома N, расположенного на спорном земельном участке, - С.Е., С.Р., С.Д.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на сторону истца привлечен П.В. - муж П.М.М., умершей 27.09.2009 года, которому судом разъяснено право на предъявление самостоятельных требований на предмет спора.
Соответчиками С-выми заявлен встречный иск о признании недействительным подпункта 1.15 распоряжения администрации г. Орска Оренбургской области от 29.01.1997 года N N и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии III-РФ ОРБ 430300 N N, регистрационная запись N N от 31.01.1997 года.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении иска Ц. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, С.Е., С.Р., С.Д. о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1151,1 кв. м, расположенного по адресу отказано.
Указанным решением удовлетворен встречный иск С.Е., С.Р., С.Д. к Ц., Администрации г. Орска о признании недействительными распоряжения и свидетельства о праве собственности на землю. Пункт 1.15 распоряжения администрации г. Орска от 29.01.1997 года N N "О предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации индивидуальных жилых домов" признан недействительным. Свидетельство о праве собственности на землю серии III-РФ ОРБ 430300 N N, регистрационная запись N N от 31.01.1997 года, выданное 06.02.1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Орска Оренбургской области на имя П.М.М., признано недействительным.
В кассационной жалобе истец Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Ц. является собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.12.2010 г., после смерти 09.11.2009 г. П.М.М.
Наследственное имущество П.М.М. состояло также и из земельного участка, расположенного по этому же адресу:
Однако свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок наследнику Ц. нотариусом не было выдано, ввиду того, что правоустанавливающий документ на земельный участок - свидетельство о праве собственности, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска имеет ряд недостатков: отсутствует гербовая печать; свидетельство выдано на два участка; по тексту свидетельство не соответствует тексту распоряжения администрации г. Орска от 29.01.1997 г. NN и что из представленного документа невозможно определить, каким участком владел наследодатель и на каком праве - совместном или долевом.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска Оренбургской области 06.02.1997 года N N на имя П.М.М., она приобретает право общей совместной и общей долевой собственности на земельный участок по адресу, общей площадью 1151,1 кв. м. В описании собственности указана земельная доля в размере 386 кв. м в общую совместную собственность с Ж.Ф.Д., П.Л.М. Земельная доля в общую долевую собственность в размере 5\\6 долей от площади 422,3 кв. м без выделения в натуре.
Указанное свидетельство выдано на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношении и развития аграрной реформы в России". Согласно п. 3 которого при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Из распоряжения Администрации г. Орска от 29.01.1997 года N N "О предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации индивидуальных жилых домов" следует, что П.М.М. по одному почтовому адресу было предоставлено два самостоятельных участка, с различными кадастровыми номерами. Каждый участок площадью 422,3 кв. м и 386 кв. м был предоставлен в долевую собственность. Указанное распоряжение не содержит ссылок на то, что земельные участки предоставляются в общую совместную собственность и общую долевую собственность, не указаны в нем и другие лица, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю от 06.02.1997 г. Более того, при суммировании площадей предоставляемых земельных участков их площадь составит всего 808,3 кв. м.
Из представленной суду кадастровой выписки следует, что за П.М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1151,1 кв. м. Вид права: право общей совместной и общей долевой собственности. Размер доли: доля в размере 386 кв. м).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что П.М.М. земельный участок площадью 1151,1 кв. м ни в общую совместную, ни в долевую собственность органом местного самоуправления в установленном законом порядке не предоставлялся. И поскольку право собственности П.М.М. при ее жизни на земельный участок площадью 1151,1 кв. м не возникло, суд обоснованно отказал Ц. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1151,1 кв. м.
Удовлетворяя встречные требования С-вых о признании недействительными п. 1.15 распоряжения NN от 29.01.1997 года и свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись NN от 31.01.1997 года, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанным распоряжением и свидетельством созданы препятствия С. в реализации их прав на получение земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из представленных суду технических паспортов на дома и, кадастровых паспортов на объекты недвижимости следует, что дома и расположены на едином для обоих домов земельном участке с почтовым адресом:
В техническом паспорте на дом, составленном по состоянию на 2010 год, указано, что дом литер А4 на праве собственности принадлежит П.М.М. на основании договора купли-продажи от 28.05.2001 и договора дарения от 27.01.1995 года. Дом литер АА1А2А3А5 в равных долях принадлежит Ж.Ф.Д. и М.Т.Н. На основании договора купли-продажи от 7.03.1957 года, распоряжения администрации NN от 25.07.2007 года и решения суда от 28.11.2007 года. В последующем дом под литерами А А1А2А3А5 по договору купли-продажи от 01.04.2010 г. был продан в равную долевую собственность С.Е., С.Д., С.Р.
Суду представлен договор купли-продажи жилого дома от 7.03.1957 года, согласно которому Ж.Ф.Д. купил дом площадью 15,33 кв. м, значащийся по плану под литером А. Дом расположен на земельном участке размером 1105, 1 кв. м, из которого 405,90 кв. м находится с общем пользовании с собственником дома К., а остальная часть земельного участка разделена в равных долях между Ж.Ф.Д. и К., по 349,6 кв. м, расположенная ближе к дому - Ж.Ф.Д., а левая, находящаяся ближе к дому - К. (переименована в).
Таким образом, из представленных суду документов следует, что Ж.Ф.Д. на момент издания распоряжения являлся пользователем этого земельного участка.
При издании оспариваемого распоряжения права лиц, имеющих право пользования земельным участком, администрацией г. Орска учтены не были. По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска администрацией г. Орска было рассмотрено только заявление П.М.М., при этом земельные участки ей предоставлялись в долевую собственность без указания иных собственников земельных участков.
Кроме того, администрацией г. Орска без законных на то оснований произведен раздел земельного участка площадью 1105,1 кв. м, ранее предоставленного Ж.Ф.Д. и К. в бессрочное пользование, на три самостоятельных земельных участка с присвоением индивидуальных кадастровых номеров каждому участку. При этом, П.М.М. под выстроенный индивидуальный жилой дом в порядке приватизации предоставлено два земельных участка, на одном из которых дом не располагается. При этом, предоставленные участки составляют лишь часть от участка, фактически занимаемого П.М.М. Судьба части земельного участка по при вынесении распоряжения администрацией г. Орска решена не была.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что С-вы имеют право пользования земельным участком на тех же правах, что и прежний собственник, в том числе и на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, в связи с чем, удовлетворил встречные исковые требования.
Довод жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не является препятствием С. в получении земельного участка в собственность, правильным признать нельзя, поскольку указанный земельный участок является единым, а распоряжением он разделен на несколько самостоятельных участков.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о необоснованности принятия встречного иска. Учитывая, что Ц. предъявила иск о признании права собственности на земельный участок по праву наследования после смерти матери, которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, выданному в соответствии с оспариваемым распоряжением администрации, предъявление встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2011 N 33-7071/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. N 33-7071/2011
Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В., при секретаре В., 16 ноября 2011 года рассмотрела дело по кассационной жалобе Ц. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2011 года по иску Ц. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Орска Оренбургской области о признании права на земельный участок и встречному иску С.Е., С.Р., С.Д. к Ц., Администрации г. Орска о признании недействительными распоряжения и свидетельства о праве собственности на землю.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска Оренбургской области о признании за ней права собственности по праву наследования на 59/100 долей земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 151,1 кв. м, расположенного по адресу:. В обоснование иска указала, что является наследником жилого дома, расположенного по адресу:, после смерти ее матери П.М.М.
Пояснила, что земельный участок, на котором расположен данный жилой дом и надворные постройки, также принадлежал ее матери на основании распоряжения администрации г. Орска от 29.01.1997 года N N. При этом, данный земельный участок распределялся между собственниками соседствующих домов следующим образом: земельная доля площадью 386 кв. м, которая составляла общий с соседом Ж.Ф.Д. двор между двумя жилыми домами, находилась в общей совместной собственности с Ж.Ф.Д. и П.Л.М. Ее матери - П.М.М. были переданы 5/6 доли от указанного земельного участка общей площадью 422,3 кв. м, данный земельный участок использовался без выдела в натуре под огород. Ни Ж.Ф.Д., ни П.Л.М. права на землю не оформили, свидетельства о праве на землю не получали. Ж.Ф.Д., П.Л.М. и П.М.М. умерли.
Однако нотариус отказался выдать Ц., как наследнице имущества П.М.М., свидетельство о праве собственности на землю, в связи с несоответствием распоряжения администрации г. Орска сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю. Считает, что она имеет право собственности по праву наследования на 59/100 долей указанного земельного участка, что составляет 679,6 кв. м, в том числе огород площадью 422,3 кв. м, и двор площадью 257,3 кв. м, без выдела в натуре.
Впоследствии Ц. уточнила исковые требования. Просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1151,1 кв. м, расположенного по адресу
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Администрация г. Орска Оренбургской области и собственники дома N, расположенного на спорном земельном участке, - С.Е., С.Р., С.Д.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на сторону истца привлечен П.В. - муж П.М.М., умершей 27.09.2009 года, которому судом разъяснено право на предъявление самостоятельных требований на предмет спора.
Соответчиками С-выми заявлен встречный иск о признании недействительным подпункта 1.15 распоряжения администрации г. Орска Оренбургской области от 29.01.1997 года N N и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии III-РФ ОРБ 430300 N N, регистрационная запись N N от 31.01.1997 года.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении иска Ц. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, С.Е., С.Р., С.Д. о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1151,1 кв. м, расположенного по адресу отказано.
Указанным решением удовлетворен встречный иск С.Е., С.Р., С.Д. к Ц., Администрации г. Орска о признании недействительными распоряжения и свидетельства о праве собственности на землю. Пункт 1.15 распоряжения администрации г. Орска от 29.01.1997 года N N "О предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации индивидуальных жилых домов" признан недействительным. Свидетельство о праве собственности на землю серии III-РФ ОРБ 430300 N N, регистрационная запись N N от 31.01.1997 года, выданное 06.02.1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Орска Оренбургской области на имя П.М.М., признано недействительным.
В кассационной жалобе истец Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Ц. является собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.12.2010 г., после смерти 09.11.2009 г. П.М.М.
Наследственное имущество П.М.М. состояло также и из земельного участка, расположенного по этому же адресу:
Однако свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок наследнику Ц. нотариусом не было выдано, ввиду того, что правоустанавливающий документ на земельный участок - свидетельство о праве собственности, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска имеет ряд недостатков: отсутствует гербовая печать; свидетельство выдано на два участка; по тексту свидетельство не соответствует тексту распоряжения администрации г. Орска от 29.01.1997 г. NN и что из представленного документа невозможно определить, каким участком владел наследодатель и на каком праве - совместном или долевом.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска Оренбургской области 06.02.1997 года N N на имя П.М.М., она приобретает право общей совместной и общей долевой собственности на земельный участок по адресу, общей площадью 1151,1 кв. м. В описании собственности указана земельная доля в размере 386 кв. м в общую совместную собственность с Ж.Ф.Д., П.Л.М. Земельная доля в общую долевую собственность в размере 5\\6 долей от площади 422,3 кв. м без выделения в натуре.
Указанное свидетельство выдано на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношении и развития аграрной реформы в России". Согласно п. 3 которого при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Из распоряжения Администрации г. Орска от 29.01.1997 года N N "О предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации индивидуальных жилых домов" следует, что П.М.М. по одному почтовому адресу было предоставлено два самостоятельных участка, с различными кадастровыми номерами. Каждый участок площадью 422,3 кв. м и 386 кв. м был предоставлен в долевую собственность. Указанное распоряжение не содержит ссылок на то, что земельные участки предоставляются в общую совместную собственность и общую долевую собственность, не указаны в нем и другие лица, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю от 06.02.1997 г. Более того, при суммировании площадей предоставляемых земельных участков их площадь составит всего 808,3 кв. м.
Из представленной суду кадастровой выписки следует, что за П.М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1151,1 кв. м. Вид права: право общей совместной и общей долевой собственности. Размер доли: доля в размере 386 кв. м).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что П.М.М. земельный участок площадью 1151,1 кв. м ни в общую совместную, ни в долевую собственность органом местного самоуправления в установленном законом порядке не предоставлялся. И поскольку право собственности П.М.М. при ее жизни на земельный участок площадью 1151,1 кв. м не возникло, суд обоснованно отказал Ц. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1151,1 кв. м.
Удовлетворяя встречные требования С-вых о признании недействительными п. 1.15 распоряжения NN от 29.01.1997 года и свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись NN от 31.01.1997 года, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанным распоряжением и свидетельством созданы препятствия С. в реализации их прав на получение земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из представленных суду технических паспортов на дома и, кадастровых паспортов на объекты недвижимости следует, что дома и расположены на едином для обоих домов земельном участке с почтовым адресом:
В техническом паспорте на дом, составленном по состоянию на 2010 год, указано, что дом литер А4 на праве собственности принадлежит П.М.М. на основании договора купли-продажи от 28.05.2001 и договора дарения от 27.01.1995 года. Дом литер АА1А2А3А5 в равных долях принадлежит Ж.Ф.Д. и М.Т.Н. На основании договора купли-продажи от 7.03.1957 года, распоряжения администрации NN от 25.07.2007 года и решения суда от 28.11.2007 года. В последующем дом под литерами А А1А2А3А5 по договору купли-продажи от 01.04.2010 г. был продан в равную долевую собственность С.Е., С.Д., С.Р.
Суду представлен договор купли-продажи жилого дома от 7.03.1957 года, согласно которому Ж.Ф.Д. купил дом площадью 15,33 кв. м, значащийся по плану под литером А. Дом расположен на земельном участке размером 1105, 1 кв. м, из которого 405,90 кв. м находится с общем пользовании с собственником дома К., а остальная часть земельного участка разделена в равных долях между Ж.Ф.Д. и К., по 349,6 кв. м, расположенная ближе к дому - Ж.Ф.Д., а левая, находящаяся ближе к дому - К. (переименована в).
Таким образом, из представленных суду документов следует, что Ж.Ф.Д. на момент издания распоряжения являлся пользователем этого земельного участка.
При издании оспариваемого распоряжения права лиц, имеющих право пользования земельным участком, администрацией г. Орска учтены не были. По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска администрацией г. Орска было рассмотрено только заявление П.М.М., при этом земельные участки ей предоставлялись в долевую собственность без указания иных собственников земельных участков.
Кроме того, администрацией г. Орска без законных на то оснований произведен раздел земельного участка площадью 1105,1 кв. м, ранее предоставленного Ж.Ф.Д. и К. в бессрочное пользование, на три самостоятельных земельных участка с присвоением индивидуальных кадастровых номеров каждому участку. При этом, П.М.М. под выстроенный индивидуальный жилой дом в порядке приватизации предоставлено два земельных участка, на одном из которых дом не располагается. При этом, предоставленные участки составляют лишь часть от участка, фактически занимаемого П.М.М. Судьба части земельного участка по при вынесении распоряжения администрацией г. Орска решена не была.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что С-вы имеют право пользования земельным участком на тех же правах, что и прежний собственник, в том числе и на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, в связи с чем, удовлетворил встречные исковые требования.
Довод жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не является препятствием С. в получении земельного участка в собственность, правильным признать нельзя, поскольку указанный земельный участок является единым, а распоряжением он разделен на несколько самостоятельных участков.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о необоснованности принятия встречного иска. Учитывая, что Ц. предъявила иск о признании права собственности на земельный участок по праву наследования после смерти матери, которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, выданному в соответствии с оспариваемым распоряжением администрации, предъявление встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)