Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" (410041, г. Саратов, ул. 1-я Прокатная, ОГРН 1026403684537, ИНН 6455000206)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-22084/2012 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" (410041, г. Саратов, ул. 1-я Прокатная, ОГРН 1026403684537, ИНН 6455000206)
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)
о признании недействительным постановления от 29 марта 2011 года N 635 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко М.А., действующей по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/20,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" (далее - ООО "ИНСТЕК", Общество, заявитель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 марта 2011 года N 635 об отказе ООО "ИНСТЕК" в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2638 кв. м в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ООО "ИНСТЕК" не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25 апреля 2013 года.
25 апреля 2013 года ООО "ИНСТЕК" в суд апелляционной инстанции представлено письменное заявление об отказе от иска, согласно которому Общество заявляет полный отказ от заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "ИНСТЕК" от вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, последствия отказа поняты юридическому лицу, поэтому считает возможным принять отказ Общества от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Одновременно с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Исходя из изложенного, уплаченная ООО "ИНСТЕК" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку-ордеру от 16.03.2013 в размере 2000 рублей (т. 2, л.д. 65), подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" от иска.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-22084/2012 отменить.
Производство по арбитражному делу N А57-22084/2012 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.03.2013.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-22084/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А57-22084/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" (410041, г. Саратов, ул. 1-я Прокатная, ОГРН 1026403684537, ИНН 6455000206)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-22084/2012 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" (410041, г. Саратов, ул. 1-я Прокатная, ОГРН 1026403684537, ИНН 6455000206)
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)
о признании недействительным постановления от 29 марта 2011 года N 635 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко М.А., действующей по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/20,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" (далее - ООО "ИНСТЕК", Общество, заявитель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 марта 2011 года N 635 об отказе ООО "ИНСТЕК" в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2638 кв. м в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ООО "ИНСТЕК" не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25 апреля 2013 года.
25 апреля 2013 года ООО "ИНСТЕК" в суд апелляционной инстанции представлено письменное заявление об отказе от иска, согласно которому Общество заявляет полный отказ от заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "ИНСТЕК" от вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, последствия отказа поняты юридическому лицу, поэтому считает возможным принять отказ Общества от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Одновременно с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Исходя из изложенного, уплаченная ООО "ИНСТЕК" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку-ордеру от 16.03.2013 в размере 2000 рублей (т. 2, л.д. 65), подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" от иска.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-22084/2012 отменить.
Производство по арбитражному делу N А57-22084/2012 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.03.2013.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)