Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 по делу N А72-8904/2012 (судья Каданцев Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1107325003697), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным предписания от 06.06.2012 г. N 737129,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель, ООО "Контакт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление Россельхознадзора по Ульяновской области, Управление) о признании недействительным предписания от 06.06.2012 г. N 737129.
Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2012 года заявление удовлетворено. Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области от 06.06.2012 г. N 737129. С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области в пользу ООО "Контакт" взыскано в возмещение судебных расходов 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отнесения судебных расходов на Управление в размере 2 000 руб., Управление Россельхознадзора по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Управление Россельхознадзора по Ульяновской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области было организовано и проведено наблюдение за землями сельскохозяйственного назначения в муниципальном образовании Ульяновский район Ульяновской области, кадастровый номер 73:19:0:424, расположенный по адресу: Ульяновской области, Ульяновский район, в 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье".
16.05.2012 г. Управлением в отношении ООО "Контакт" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ульяновской области (запись регистрации от 07.04.2011 г. N 73-73-01/135/2011-207), кадастровый номер 73:19:0:424, расположенном по адресу: Ульяновской области, Ульяновский район, в 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье", ООО "Контакт" - арендатор данного земельного участка (договор аренды с 10.04.2008 г. - 01.12.2017 г.), допустил невыполнение установленных требований и обязательных агрономических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий по улучшению земель и предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, в том числе не произвел работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Закочкаренность составила свыше 20% площади земельного участка общей площадью 390 000 кв. м.
ООО "Контакт" выдано предписание от 06.06.2012 г. N 737129, в соответствии с которым Обществу следует:
- 1) в срок до 01.09.2012 г. представить в Управление Россельхознадзора по Ульяновской области проекты обязательных агрохимических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 73:19:0:421, расположенном по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье";
- 2) в срок до 20.10.2012 г. привести вышеназванный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции.
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписанием N 737129 от 06.06.2012 г. Управление возложило на заявителя обязанность привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, а также представить проекты обязательных агрохимических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий на земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:421, не принадлежащий ООО "Контакт" на каком бы то ни было вещном праве.
В указанной части Управление судебный акт не обжалует.
Довод Управления Россельхознадзора по Ульяновской области о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, поскольку Управление выступает как государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Между тем п. 5 названного Информационного письма определен порядок возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу, лицу, в пользу которого принят судебный акт по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Так, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений п. п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судом первой инстанции с Управления Россельхознадзора по Ульяновской области в пользу заявителя по делу взыскано 2 000 руб. в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.
Тем самым судом первой инстанции правильно применены нормы материального права в указанной части.
Доводы, приведенные Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года по делу N А72-8904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-8904/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А72-8904/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 по делу N А72-8904/2012 (судья Каданцев Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1107325003697), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным предписания от 06.06.2012 г. N 737129,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель, ООО "Контакт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление Россельхознадзора по Ульяновской области, Управление) о признании недействительным предписания от 06.06.2012 г. N 737129.
Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2012 года заявление удовлетворено. Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области от 06.06.2012 г. N 737129. С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области в пользу ООО "Контакт" взыскано в возмещение судебных расходов 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отнесения судебных расходов на Управление в размере 2 000 руб., Управление Россельхознадзора по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Управление Россельхознадзора по Ульяновской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области было организовано и проведено наблюдение за землями сельскохозяйственного назначения в муниципальном образовании Ульяновский район Ульяновской области, кадастровый номер 73:19:0:424, расположенный по адресу: Ульяновской области, Ульяновский район, в 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье".
16.05.2012 г. Управлением в отношении ООО "Контакт" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ульяновской области (запись регистрации от 07.04.2011 г. N 73-73-01/135/2011-207), кадастровый номер 73:19:0:424, расположенном по адресу: Ульяновской области, Ульяновский район, в 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье", ООО "Контакт" - арендатор данного земельного участка (договор аренды с 10.04.2008 г. - 01.12.2017 г.), допустил невыполнение установленных требований и обязательных агрономических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий по улучшению земель и предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, в том числе не произвел работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Закочкаренность составила свыше 20% площади земельного участка общей площадью 390 000 кв. м.
ООО "Контакт" выдано предписание от 06.06.2012 г. N 737129, в соответствии с которым Обществу следует:
- 1) в срок до 01.09.2012 г. представить в Управление Россельхознадзора по Ульяновской области проекты обязательных агрохимических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером 73:19:0:421, расположенном по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье";
- 2) в срок до 20.10.2012 г. привести вышеназванный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции.
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписанием N 737129 от 06.06.2012 г. Управление возложило на заявителя обязанность привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, а также представить проекты обязательных агрохимических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий на земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:421, не принадлежащий ООО "Контакт" на каком бы то ни было вещном праве.
В указанной части Управление судебный акт не обжалует.
Довод Управления Россельхознадзора по Ульяновской области о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, поскольку Управление выступает как государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Между тем п. 5 названного Информационного письма определен порядок возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу, лицу, в пользу которого принят судебный акт по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Так, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений п. п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судом первой инстанции с Управления Россельхознадзора по Ульяновской области в пользу заявителя по делу взыскано 2 000 руб. в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.
Тем самым судом первой инстанции правильно применены нормы материального права в указанной части.
Доводы, приведенные Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года по делу N А72-8904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)