Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича (Владимирская обл., г. Ковров)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013
по делу N А11-7261/2012,
принятое судьей Устиновой О.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича о признании недействительным постановления администрации города Ковров Владимирской области от 17.08.2012 N 1945,
при участии в судебном заседании представителей:
- индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - Шишанов А.В. лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства серия <...>, Федотова А.А. по доверенности от <...>;
- администрации города Ковров Владимирской области - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 27.03.2013 N 01-41/386,
и
индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Шишанов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Ковров Владимирской области (далее - орган местного самоуправления) от 17.08.2012 N 1945 "Об отказе в предоставлении земельных участков" в части пункта 1, которым ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, по ул. Белинского, в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г. Коврова обеспечить выбор земельного участка площадью 983 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу; принять решение о предоставлении в аренду выбранного земельного участка; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина смешанных товаров на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шишанов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению Предпринимателя, орган местного самоуправления не доказал факт поступления надлежащим образом оформленных заявлений от иных претендентов, желающих получить в аренду обозначенный земельный участок.
В судебном заседании Шишанов А.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Представитель администрации г. Ковров в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что, намереваясь получить в аренду земельный участок, расположенный в районе дома 5, по ул. Белинского, в г. Ковров, Владимирской области, для строительства магазина смешанных товаров по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, 13.10.2008 Шишанов А.В. обратился в администрацию г. Коврова с заявлением о выборе земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
30.07.2012 Комиссия по землепользованию и застройке администрация г. Коврова приняла решение (протокол от 30.07.2012 N 1200) об отказе в предоставлении Шишанову А.В. испрашиваемого земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
На основании принятого Комиссией решения администрация г. Коврова издала постановление от 17.08.2012 N 1945 "Об отказе в предоставлении земельных участков", пункт 1 которого содержит решение об отказе индивидуальному предпринимателю Шишанову А.В. в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, по ул. Белинского, в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров.
Письмом от 21.08.2012 N 08-01-06/909 орган местного самоуправления уведомил Шишанова А.В. о том, что 13.07.2012 в средстве массовой информации - газете "Ковровская неделя" N 28 (11) - было опубликовано информационное сообщение о намерении администрации г. Коврова предоставить с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок, расположенный по адресу: г. Ковров, по ул. Белинского в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров.
После размещения информационного сообщения в орган местного самоуправления поступили заявления от ООО "Стройтранс" от 24.07.2012, Мангасаряна Г.Г. от 24.07.2012, Егорова И.Г. от 18.07.2012, Теляна А.Н. от 24.07.2012, изъявивших желание получить обозначенный земельный участок в аренду.
На основании распоряжения администрации г. Коврова от 30.08.2012 N 197р обозначенный земельный участок включен в перечень земельных участков, подлежащих выставлению на торги.
Полагая, что постановление администрации г. Коврова от 17.08.2012 N 1945 в части пункта 1 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Шишанов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого пункта ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии о статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура выбора земельного участка для строительства предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты;
- - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;
- - органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;
- - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Исходя из системного толкования положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт о выборе земельного участка может быть утвержден конкретному лицу только после публичного информирования населения.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и, в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам, установленным в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Установлено по делу, что после размещения органом местного самоуправления информации о предстоящем возможном предоставлении рассматриваемого земельного участка в администрацию г. Коврова поступили заявки от ООО "Стройтранс" от 24.07.2012, Мангасаряна Г.Г. от 24.07.2012, Егорова И.Г. от 18.07.2012, Теляна А.Н. от 24.07.2012 о предоставлении в аренду обозначенного земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления обоснованно прекратил процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и перешел к процедуре предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Постановлением от 17.08.2012 N 1945 администрация г. Коврова отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 1) и распоряжением от 30.08.2012 N 197р включила обозначенный земельный участок в перечень земельных участков, подлежащих выставлению на торги.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства рассматриваемого дела, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что оспариваемый пункт постановления уполномоченного органа соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 131-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Индивидуальный предприниматель Шишанов А.В. не лишен возможности приобрести право аренды на испрашиваемый земельный участок на торгах.
Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Шишанова А.В. не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013 по делу N А11-7261/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013 по делу N А11-7261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А11-7261/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А11-7261/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича (Владимирская обл., г. Ковров)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013
по делу N А11-7261/2012,
принятое судьей Устиновой О.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича о признании недействительным постановления администрации города Ковров Владимирской области от 17.08.2012 N 1945,
при участии в судебном заседании представителей:
- индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - Шишанов А.В. лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства серия <...>, Федотова А.А. по доверенности от <...>;
- администрации города Ковров Владимирской области - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 27.03.2013 N 01-41/386,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Шишанов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Ковров Владимирской области (далее - орган местного самоуправления) от 17.08.2012 N 1945 "Об отказе в предоставлении земельных участков" в части пункта 1, которым ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, по ул. Белинского, в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г. Коврова обеспечить выбор земельного участка площадью 983 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу; принять решение о предоставлении в аренду выбранного земельного участка; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина смешанных товаров на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шишанов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению Предпринимателя, орган местного самоуправления не доказал факт поступления надлежащим образом оформленных заявлений от иных претендентов, желающих получить в аренду обозначенный земельный участок.
В судебном заседании Шишанов А.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Представитель администрации г. Ковров в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что, намереваясь получить в аренду земельный участок, расположенный в районе дома 5, по ул. Белинского, в г. Ковров, Владимирской области, для строительства магазина смешанных товаров по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, 13.10.2008 Шишанов А.В. обратился в администрацию г. Коврова с заявлением о выборе земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
30.07.2012 Комиссия по землепользованию и застройке администрация г. Коврова приняла решение (протокол от 30.07.2012 N 1200) об отказе в предоставлении Шишанову А.В. испрашиваемого земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
На основании принятого Комиссией решения администрация г. Коврова издала постановление от 17.08.2012 N 1945 "Об отказе в предоставлении земельных участков", пункт 1 которого содержит решение об отказе индивидуальному предпринимателю Шишанову А.В. в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, по ул. Белинского, в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров.
Письмом от 21.08.2012 N 08-01-06/909 орган местного самоуправления уведомил Шишанова А.В. о том, что 13.07.2012 в средстве массовой информации - газете "Ковровская неделя" N 28 (11) - было опубликовано информационное сообщение о намерении администрации г. Коврова предоставить с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок, расположенный по адресу: г. Ковров, по ул. Белинского в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров.
После размещения информационного сообщения в орган местного самоуправления поступили заявления от ООО "Стройтранс" от 24.07.2012, Мангасаряна Г.Г. от 24.07.2012, Егорова И.Г. от 18.07.2012, Теляна А.Н. от 24.07.2012, изъявивших желание получить обозначенный земельный участок в аренду.
На основании распоряжения администрации г. Коврова от 30.08.2012 N 197р обозначенный земельный участок включен в перечень земельных участков, подлежащих выставлению на торги.
Полагая, что постановление администрации г. Коврова от 17.08.2012 N 1945 в части пункта 1 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Шишанов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого пункта ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии о статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура выбора земельного участка для строительства предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты;
- - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;
- - органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;
- - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Исходя из системного толкования положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт о выборе земельного участка может быть утвержден конкретному лицу только после публичного информирования населения.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и, в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам, установленным в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Установлено по делу, что после размещения органом местного самоуправления информации о предстоящем возможном предоставлении рассматриваемого земельного участка в администрацию г. Коврова поступили заявки от ООО "Стройтранс" от 24.07.2012, Мангасаряна Г.Г. от 24.07.2012, Егорова И.Г. от 18.07.2012, Теляна А.Н. от 24.07.2012 о предоставлении в аренду обозначенного земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления обоснованно прекратил процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и перешел к процедуре предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Постановлением от 17.08.2012 N 1945 администрация г. Коврова отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 1) и распоряжением от 30.08.2012 N 197р включила обозначенный земельный участок в перечень земельных участков, подлежащих выставлению на торги.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства рассматриваемого дела, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что оспариваемый пункт постановления уполномоченного органа соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 131-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Индивидуальный предприниматель Шишанов А.В. не лишен возможности приобрести право аренды на испрашиваемый земельный участок на торгах.
Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Шишанова А.В. не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013 по делу N А11-7261/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2013 по делу N А11-7261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)