Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Знаменский И.А. по доверенности N 4 от 01.08.2011;
- от администрации муниципального образования город Краснодар - представитель Лимаренко И.Ю. по доверенности от 15.05.2013;
- от ООО "Стройинтеркомплекс" - представитель Соломеин А.В. по доверенности от 01.04.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-34473/2011
по иску ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания"
к ответчикам - администрации муниципального образования город Краснодар, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ООО "Стройинтеркомплекс", ООО "ВСВ-Гидрострой"
при участии третьих лиц - Кожевниковой Р.А., Галяева И.Ю., Арканникова С.В., о признании договоров недействительными, исключении сведений о земельных участках
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодара; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией м. о. город Краснодар, недействительными; обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому края аннулировать сведения о земельных участках 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кожевникова Раиса Алексеевна, Галяев Игорь Юрьевич, Арканников Сергей Владимирович.
Решением от 13.07.2012 иск удовлетворен, оспариваемые договоры аренды признаны недействительными, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю обязано аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Решение мотивировано тем, что спорные земельные участки, переданные ответчиком - администрацией г. Краснодар в аренду входят в земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Внешние границы спорных земельных участков проходят по внешним границам земельного участка истца. Кадастровый учет спорных земельных участков проведен после передачи истцу земельного участка по договору купли-продажи. Действия администрации по распоряжению земельным участком, принадлежащим истцу, нарушают права истца, договоры аренды являются незаконными. Сведения о спорных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики и третьи лица обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Стройинтеркомплекс" указало на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на что, земельный участок, принадлежащий истцу, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, участки образованы путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, предыдущими земельными участками названного участка являются участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:308, 23:43:0408001:87 и 23:436040800141, данные земельные участки не имеют отношения к земельному участку истца. На спорных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства жилого комплекса "Изумрудный", инвесторами строительства являются 417 граждан, права которых нарушены обжалуемым решением. Заявитель указал на рассмотрение дела без участия его представителя и необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания.
В апелляционной жалобе администрация г. Краснодар сослалась на то, что письмо ФБУ "Кадастровая палата" о нахождении в границах земельного участка истца земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:135, не является надлежащим доказательством. В кадастровой выписке от 22.09.2011 N 2343/12/11-3866452 указано, что границы земельного участка истца определены с недостаточной точностью. По мнению заявителя, выводы эксперта недостаточно обоснованны.
ФБУ "Кадастровая палата" обжаловало решение в части взыскания с филиала учреждения судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины по требованию об обязании учреждения исключить сведения о спорных земельных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действия ФБУ "Кадастровая палата" не признаны незаконными, филиал учреждения не является юридическим лицом.
В обоснование апелляционной жалобы третьи лица сослались на то, что спорные земельные участки образованы из участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, предыдущими земельными участками названного участка является участок с кадастровым номером 23:43:0408001:0009, который в свою очередь образован из земельного участка площадью 28315 кв. м, в том числе земельного участка площадью 950 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций по ул. Мачуги, 2. Земельный участок истца и спорные земельные участки сформированы из земельных участков, относящимся к разным категориям земель. В отношении земельных участков проведен кадастровый учет, наложение границ земельных участков при проведении кадастрового учета не было установлено. По мнению заявителя, права истца не могут быть восстановлены в рамках оспаривания гражданско-правовых сделок, фактически требования истца направлены на оспаривание действий по кадастровому учету. На арендуемом ООО "Стройинтеркомплекс" земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу. Требование об исключении из ЕГРН сведений о спорных земельных участках является ненадлежащим способом защиты. Срок исковой давности истцом пропущен, так как о нарушении прав истец знал при заключении первого договора аренды земельного участка от 27.08.2003.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ВСВ-Гидрострой".
Определением от 17.01.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-34471/2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 определение от 17.01.2013 отменено, производство по делу возбуждено.
Определением от 06.05.2013 ООО "ВСВ-Гидрострой" привлечено в качестве соответчика, указанное общество исключено из состава третьих лиц.
Определением от 27.06.2013 принят отказ ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги В.Н., 6, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:342 и исключении его из государственного кадастра недвижимости. Производство по делу в данной части прекращено.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Стройинтеркомплекс" на ООО "ВСВ-Гидрострой" по требованиям о признании недействительными:
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2, от 10.08.2011 N 4300017592;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1, от 10.08.2011 N 4300017593;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2, от 10.08.2011 N 4300017594;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3, от 10.08.2011 N 4300017595;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3, от 10.08.2011 N 4300017596; удовлетворено. ООО "Стройинтеркомплекс" по указанным требованиям заменено на ООО "ВСВ-Гидрострой".
Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-16812/2013.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 определение от 27.06.2013 в части приостановления производства по делу отменено.
Производство по делу возбуждено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца иск поддержал.
Представитель администрации г. Краснодара исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.
В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.
В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Управления.
Представитель ООО "Стройинтеркомплекс" иск не признал, представил заявление о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 недействительным.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление принятию не подлежит ввиду следующего.
Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу названных норм, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, имеет правовой интерес аналогичный интересу истца, совпадает с ним по содержанию. В данном случае ООО "Стройинтеркомплекс" заявило требование, направленное на оспаривание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131, на основании которого истец обосновывает свои требования.
Отсутствуют также основания для принятия указанного заявления в качестве встречного искового заявления.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В данном случае принятие встречного иска к рассмотрению не может привести к более быстрому рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что действительность договора купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011 является предметом спора по делу N А32-16812/2013.
Представитель ООО "ВСВ-Гидрострой" заявлено ходатайство об истребовании инвентарного дела N 075472-00 и отложении судебного заседания.
В удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции отказано.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что по сведениям инвентарного дела можно определить отсутствие на момент заключения договора купли-продажи N 347 от 05.05.2011 у ООО Южная сбытовая газоэнергетическая компания" объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке.
Вместе с тем, данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А32-27468/2006, по которому Арбитражный суд Краснодарского края обязал администрацию г. Краснодара направить ООО "ЮСГЭК" проект договора купли-продажи земельного участка, в том числе с кадастровым номером 23:43:0408001:131 именно в связи с нахождением на участке объектов недвижимого имущества принадлежащих обществу.
Решение от 02.10.2007 вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ООО "ВСВ-Гидрострой" сослалось на необходимость подготовки документов.
По мнению суда апелляционной инстанции с момента привлечения ООО "ВСВ-Гидрострой" к участию в деле у общества имелось достаточное количество времени для подготовки всех необходимых документов.
Представитель ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому края в заседание не явился. Учреждение о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Кожевниковой Р.А., Галяева И.Ю., Арканникова С.В. в заседание не явились, третьи лица о рассмотрении дела извещены.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар в виде незаключения договора купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:131. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" договор купли-продажи этого земельного участка (т. 1 л.д. 39-42).
Решение мотивировано нормами статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ЮСГЭК" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке.
Между администрацией и ООО "ЮСГЭК" 05.05.2011 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:131 (т. 1 л.д. 18 - 21).
По акту от 05.05.2011 участок передан покупателю - ООО "ЮСГЭК" (т. 1 л.д. 22).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.07.2011, истцу 15.07.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ N 615843 (т. 1 л.д. 27).
Между администрацией г. Краснодар (арендодатель) и ООО "Стройинтеркомплекс" 10.08.2011 заключены следующие договоры аренды земельных участков:
- N 4300017591 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6;
- N 4300017592 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/2;
- N 4300017593 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/1;
- N 4300017594 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/2;
- N 4300017595 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/3;
- N 4300017596 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/3 (т. 1 л.д. 92 - 175).
Этой же датой подписаны акты приема-передачи земельных участков от арендодателя арендатору.
Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеется отметка регистрирующего органа на оборотной стороне последнего листа договоров.
ООО "Стройинтеркомплекс" и ООО "ВСВ-Гидрострой" 19.03.2012 заключили договоры, предметом которых является передача в полном объеме прав и обязанностей по названным выше договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 (т. 3 л.д. 73-96). К договорам составлены акты приема-передачи.
Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.04.2012.
Полагая, что границы земельных участков, переданных в аренду ООО "Стройинтеркомплекс", находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131, ООО "ЮСГЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
В пункте 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315 на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.08.2011 N 5587 (т. 1 л.д. 98).
Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:315 площадью 32714 кв. м предоставлен ООО "Стройинтеркомплекс" на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.04.2010 N 2083 (т. 2 л.д. 124) и договора аренды земельного участка N 4300016337 от 01.06.2010 (т. 2 л.д. 125 - 134).
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, данный участок имел предыдущие кадастровые номера 23:43:0408001:308, 23:43:0408001:87 и 23:43:0408001:141 (кадастровый паспорт - т. 2 л.д. 131).
Первоначально ООО "Стройинтеркомплекс" предоставлен в аренду земельный участок площадью 28315 кв. м по ул. Мачуги, 2, в Карасунском административном округе г. Краснодара для разработки проекта и строительства многоэтажного жилого комплекса в соответствии с постановлением главы администрации г. Краснодара от 11.08.2003 N 1858 (т. 1 л.д. 178 - 180).
Затем, по распоряжению главы муниципального образования г. Краснодар от 10.06.2005 N 905-р ООО "Стройинтеркомплекс" предоставлены в аренду смежно расположенных земельных участков N 1 - 5 по ул. Мачуги, 2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (т. 2 л.д. 142 - 143).
Право собственности у истца за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131 зарегистрировано 14.07.2011.
Как следует из материалов дела, названный земельный участок передан истцу в собственность по договору купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011, заключенному в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как с собственником объектов недвижимости, расположенных на участке.
В обоснование своих требований истец ссылается на письмо ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 29.08.2011 N 11803/01-10 (т. 1 л.д. 17).
В письме указано, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 образованы следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:324, площадью 1940 кв. м;
- земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315.
По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю представило кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347. В предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131 (является обособленным земельным участком 23:43:0000000:2) отказано, отказ мотивирован недостаточной точностью определения границ земельного участка и наложением границ участка на границы иных земельных участков, в том числе спорных.
Из представленных документов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 внесены в государственный кадастр недвижимости 04.07.2011. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:131 (является обособленным земельным участком 23:43:0000000:2) внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2002, то есть до образования спорных земельных участков.
Кроме того, в материалах дела представлено внесудебное заключение эксперта ГУП Краснодарского края "Краснодарский земельный центр" Фесенко Т.В.
Согласно выводам эксперта на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347.
В приложении N 1 к заключению эксперта приведена схема наложения границ земельного участка 23:43:0408001:131 с наложением на него контуров земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347.
В судебном заседании апелляционной инстанции 20.12.2012 в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фесенко Т.В. даны пояснения о том, что для проведения исследования по вопросу о наложении границ земельных участков кадастровые паспорта на спорные земельные участки представлялись ООО "ЮСГЭК". Для исследования наложения границ земельных участков использовалась сертифицированная программа "Панорама". В программу вводились координаты поворотных точек земельных участков, в результате чего установлено, что участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131. Схема расположения земельных участков относительно друг друга приведена в приложении N 1 к исследованию. Географические координаты точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 приведены в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:2 (кв. 4 и кв. 6).
Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении по настоящему делу судебной экспертизы для определения наложения границ земельных участков, однако, соответствующее ходатайство ответчики не заявили.
Поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключению их из государственного кадастра недвижимости.
Доводы ответчиков о недействительности договора купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как надлежащим доказательств, подтверждающих нарушение порядка заключения договора в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено.
Заключение кадастрового инженера от 27.09.2013 сделано на основании геодезических изысканий, исследовательская часть отсутствует, не представлены названные в заключении свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.
Истцом также заявлено требование о признании договоров аренды, заключенных между администрацией и ООО "ВСВ-Гидрострой" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, недействительными. Основанием для признания договоров недействительными является отсутствие права собственности у администрации на указанные земельные участки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельного участки в кадастровым номером 23:43:0408001:131 определены, в соответствии с названным выше заключением в границах данного земельного участка образованы спорные участки и переданы администрацией г. Краснодара в аренду. Таким образом, администрация муниципального образования г. Краснодар без соответствующих полномочий распорядилась принадлежащим истцу земельным участком как частью земной поверхности.
При таких обстоятельствах, спорные договоры аренды являются недействительными как противоречащие нормам статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данной части требования подлежат удовлетворению.
Как отмечено выше, определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца подлежат возмещению за счет администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО "ВСВ-Гидрострой" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствующих частях.
Расходы на уплату государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей, так как заявленные доводы не повлекли отмены судебного акта и отказа в части исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
исковое заявление ООО "Стройинтеркомплекс" как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, возвратить.
Возвратить ООО "Стройинтеркомплекс" (ОГРН 1022301429831, ИНН 2308059956) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 по делу N А32-34473/2011 отменить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 43000017592.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017593.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017594.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017595.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017596.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Взыскать с ООО "ВСВ-Гидрострой" (ОГРН ИНН) в пользу ООО "Южная сбытовая энергетическая компания" (ОГРН 1022301971185, ИНН 2312098972) 10000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) в пользу ООО "Южная сбытовая энергетическая компания" (ОГРН 1022301971185, ИНН 2312098972) 10000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в пользу ООО "Южная сбытовая энергетическая компания" (ОГРН 1022301971185, ИНН 2312098972) 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 15АП-10293/2012 ПО ДЕЛУ N А32-34473/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 15АП-10293/2012
Дело N А32-34473/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Знаменский И.А. по доверенности N 4 от 01.08.2011;
- от администрации муниципального образования город Краснодар - представитель Лимаренко И.Ю. по доверенности от 15.05.2013;
- от ООО "Стройинтеркомплекс" - представитель Соломеин А.В. по доверенности от 01.04.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-34473/2011
по иску ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания"
к ответчикам - администрации муниципального образования город Краснодар, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ООО "Стройинтеркомплекс", ООО "ВСВ-Гидрострой"
при участии третьих лиц - Кожевниковой Р.А., Галяева И.Ю., Арканникова С.В., о признании договоров недействительными, исключении сведений о земельных участках
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодара; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3, между ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией м. о. город Краснодар, недействительными; обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому края аннулировать сведения о земельных участках 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кожевникова Раиса Алексеевна, Галяев Игорь Юрьевич, Арканников Сергей Владимирович.
Решением от 13.07.2012 иск удовлетворен, оспариваемые договоры аренды признаны недействительными, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю обязано аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Решение мотивировано тем, что спорные земельные участки, переданные ответчиком - администрацией г. Краснодар в аренду входят в земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Внешние границы спорных земельных участков проходят по внешним границам земельного участка истца. Кадастровый учет спорных земельных участков проведен после передачи истцу земельного участка по договору купли-продажи. Действия администрации по распоряжению земельным участком, принадлежащим истцу, нарушают права истца, договоры аренды являются незаконными. Сведения о спорных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики и третьи лица обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Стройинтеркомплекс" указало на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на что, земельный участок, принадлежащий истцу, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, участки образованы путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, предыдущими земельными участками названного участка являются участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:308, 23:43:0408001:87 и 23:436040800141, данные земельные участки не имеют отношения к земельному участку истца. На спорных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства жилого комплекса "Изумрудный", инвесторами строительства являются 417 граждан, права которых нарушены обжалуемым решением. Заявитель указал на рассмотрение дела без участия его представителя и необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания.
В апелляционной жалобе администрация г. Краснодар сослалась на то, что письмо ФБУ "Кадастровая палата" о нахождении в границах земельного участка истца земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:135, не является надлежащим доказательством. В кадастровой выписке от 22.09.2011 N 2343/12/11-3866452 указано, что границы земельного участка истца определены с недостаточной точностью. По мнению заявителя, выводы эксперта недостаточно обоснованны.
ФБУ "Кадастровая палата" обжаловало решение в части взыскания с филиала учреждения судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины по требованию об обязании учреждения исключить сведения о спорных земельных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действия ФБУ "Кадастровая палата" не признаны незаконными, филиал учреждения не является юридическим лицом.
В обоснование апелляционной жалобы третьи лица сослались на то, что спорные земельные участки образованы из участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, предыдущими земельными участками названного участка является участок с кадастровым номером 23:43:0408001:0009, который в свою очередь образован из земельного участка площадью 28315 кв. м, в том числе земельного участка площадью 950 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций по ул. Мачуги, 2. Земельный участок истца и спорные земельные участки сформированы из земельных участков, относящимся к разным категориям земель. В отношении земельных участков проведен кадастровый учет, наложение границ земельных участков при проведении кадастрового учета не было установлено. По мнению заявителя, права истца не могут быть восстановлены в рамках оспаривания гражданско-правовых сделок, фактически требования истца направлены на оспаривание действий по кадастровому учету. На арендуемом ООО "Стройинтеркомплекс" земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу. Требование об исключении из ЕГРН сведений о спорных земельных участках является ненадлежащим способом защиты. Срок исковой давности истцом пропущен, так как о нарушении прав истец знал при заключении первого договора аренды земельного участка от 27.08.2003.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ВСВ-Гидрострой".
Определением от 17.01.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-34471/2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 определение от 17.01.2013 отменено, производство по делу возбуждено.
Определением от 06.05.2013 ООО "ВСВ-Гидрострой" привлечено в качестве соответчика, указанное общество исключено из состава третьих лиц.
Определением от 27.06.2013 принят отказ ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги В.Н., 6, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:342 и исключении его из государственного кадастра недвижимости. Производство по делу в данной части прекращено.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Стройинтеркомплекс" на ООО "ВСВ-Гидрострой" по требованиям о признании недействительными:
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2, от 10.08.2011 N 4300017592;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1, от 10.08.2011 N 4300017593;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2, от 10.08.2011 N 4300017594;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3, от 10.08.2011 N 4300017595;
- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3, от 10.08.2011 N 4300017596; удовлетворено. ООО "Стройинтеркомплекс" по указанным требованиям заменено на ООО "ВСВ-Гидрострой".
Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-16812/2013.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 определение от 27.06.2013 в части приостановления производства по делу отменено.
Производство по делу возбуждено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца иск поддержал.
Представитель администрации г. Краснодара исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.
В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.
В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Управления.
Представитель ООО "Стройинтеркомплекс" иск не признал, представил заявление о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 недействительным.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление принятию не подлежит ввиду следующего.
Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу названных норм, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, имеет правовой интерес аналогичный интересу истца, совпадает с ним по содержанию. В данном случае ООО "Стройинтеркомплекс" заявило требование, направленное на оспаривание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131, на основании которого истец обосновывает свои требования.
Отсутствуют также основания для принятия указанного заявления в качестве встречного искового заявления.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В данном случае принятие встречного иска к рассмотрению не может привести к более быстрому рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что действительность договора купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011 является предметом спора по делу N А32-16812/2013.
Представитель ООО "ВСВ-Гидрострой" заявлено ходатайство об истребовании инвентарного дела N 075472-00 и отложении судебного заседания.
В удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции отказано.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что по сведениям инвентарного дела можно определить отсутствие на момент заключения договора купли-продажи N 347 от 05.05.2011 у ООО Южная сбытовая газоэнергетическая компания" объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке.
Вместе с тем, данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А32-27468/2006, по которому Арбитражный суд Краснодарского края обязал администрацию г. Краснодара направить ООО "ЮСГЭК" проект договора купли-продажи земельного участка, в том числе с кадастровым номером 23:43:0408001:131 именно в связи с нахождением на участке объектов недвижимого имущества принадлежащих обществу.
Решение от 02.10.2007 вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ООО "ВСВ-Гидрострой" сослалось на необходимость подготовки документов.
По мнению суда апелляционной инстанции с момента привлечения ООО "ВСВ-Гидрострой" к участию в деле у общества имелось достаточное количество времени для подготовки всех необходимых документов.
Представитель ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому края в заседание не явился. Учреждение о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Кожевниковой Р.А., Галяева И.Ю., Арканникова С.В. в заседание не явились, третьи лица о рассмотрении дела извещены.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар в виде незаключения договора купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:131. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" договор купли-продажи этого земельного участка (т. 1 л.д. 39-42).
Решение мотивировано нормами статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ЮСГЭК" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке.
Между администрацией и ООО "ЮСГЭК" 05.05.2011 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:131 (т. 1 л.д. 18 - 21).
По акту от 05.05.2011 участок передан покупателю - ООО "ЮСГЭК" (т. 1 л.д. 22).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.07.2011, истцу 15.07.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ N 615843 (т. 1 л.д. 27).
Между администрацией г. Краснодар (арендодатель) и ООО "Стройинтеркомплекс" 10.08.2011 заключены следующие договоры аренды земельных участков:
- N 4300017591 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6;
- N 4300017592 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/2;
- N 4300017593 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/1;
- N 4300017594 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/2;
- N 4300017595 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/3;
- N 4300017596 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/3 (т. 1 л.д. 92 - 175).
Этой же датой подписаны акты приема-передачи земельных участков от арендодателя арендатору.
Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеется отметка регистрирующего органа на оборотной стороне последнего листа договоров.
ООО "Стройинтеркомплекс" и ООО "ВСВ-Гидрострой" 19.03.2012 заключили договоры, предметом которых является передача в полном объеме прав и обязанностей по названным выше договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 (т. 3 л.д. 73-96). К договорам составлены акты приема-передачи.
Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.04.2012.
Полагая, что границы земельных участков, переданных в аренду ООО "Стройинтеркомплекс", находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131, ООО "ЮСГЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
В пункте 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315 на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.08.2011 N 5587 (т. 1 л.д. 98).
Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:315 площадью 32714 кв. м предоставлен ООО "Стройинтеркомплекс" на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.04.2010 N 2083 (т. 2 л.д. 124) и договора аренды земельного участка N 4300016337 от 01.06.2010 (т. 2 л.д. 125 - 134).
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, данный участок имел предыдущие кадастровые номера 23:43:0408001:308, 23:43:0408001:87 и 23:43:0408001:141 (кадастровый паспорт - т. 2 л.д. 131).
Первоначально ООО "Стройинтеркомплекс" предоставлен в аренду земельный участок площадью 28315 кв. м по ул. Мачуги, 2, в Карасунском административном округе г. Краснодара для разработки проекта и строительства многоэтажного жилого комплекса в соответствии с постановлением главы администрации г. Краснодара от 11.08.2003 N 1858 (т. 1 л.д. 178 - 180).
Затем, по распоряжению главы муниципального образования г. Краснодар от 10.06.2005 N 905-р ООО "Стройинтеркомплекс" предоставлены в аренду смежно расположенных земельных участков N 1 - 5 по ул. Мачуги, 2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (т. 2 л.д. 142 - 143).
Право собственности у истца за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131 зарегистрировано 14.07.2011.
Как следует из материалов дела, названный земельный участок передан истцу в собственность по договору купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011, заключенному в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как с собственником объектов недвижимости, расположенных на участке.
В обоснование своих требований истец ссылается на письмо ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 29.08.2011 N 11803/01-10 (т. 1 л.д. 17).
В письме указано, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 образованы следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:324, площадью 1940 кв. м;
- земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315.
По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю представило кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347. В предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131 (является обособленным земельным участком 23:43:0000000:2) отказано, отказ мотивирован недостаточной точностью определения границ земельного участка и наложением границ участка на границы иных земельных участков, в том числе спорных.
Из представленных документов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 внесены в государственный кадастр недвижимости 04.07.2011. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:131 (является обособленным земельным участком 23:43:0000000:2) внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2002, то есть до образования спорных земельных участков.
Кроме того, в материалах дела представлено внесудебное заключение эксперта ГУП Краснодарского края "Краснодарский земельный центр" Фесенко Т.В.
Согласно выводам эксперта на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347.
В приложении N 1 к заключению эксперта приведена схема наложения границ земельного участка 23:43:0408001:131 с наложением на него контуров земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347.
В судебном заседании апелляционной инстанции 20.12.2012 в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фесенко Т.В. даны пояснения о том, что для проведения исследования по вопросу о наложении границ земельных участков кадастровые паспорта на спорные земельные участки представлялись ООО "ЮСГЭК". Для исследования наложения границ земельных участков использовалась сертифицированная программа "Панорама". В программу вводились координаты поворотных точек земельных участков, в результате чего установлено, что участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131. Схема расположения земельных участков относительно друг друга приведена в приложении N 1 к исследованию. Географические координаты точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 приведены в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:2 (кв. 4 и кв. 6).
Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении по настоящему делу судебной экспертизы для определения наложения границ земельных участков, однако, соответствующее ходатайство ответчики не заявили.
Поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключению их из государственного кадастра недвижимости.
Доводы ответчиков о недействительности договора купли-продажи земельного участка N 347 от 05.05.2011, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как надлежащим доказательств, подтверждающих нарушение порядка заключения договора в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено.
Заключение кадастрового инженера от 27.09.2013 сделано на основании геодезических изысканий, исследовательская часть отсутствует, не представлены названные в заключении свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.
Истцом также заявлено требование о признании договоров аренды, заключенных между администрацией и ООО "ВСВ-Гидрострой" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, недействительными. Основанием для признания договоров недействительными является отсутствие права собственности у администрации на указанные земельные участки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельного участки в кадастровым номером 23:43:0408001:131 определены, в соответствии с названным выше заключением в границах данного земельного участка образованы спорные участки и переданы администрацией г. Краснодара в аренду. Таким образом, администрация муниципального образования г. Краснодар без соответствующих полномочий распорядилась принадлежащим истцу земельным участком как частью земной поверхности.
При таких обстоятельствах, спорные договоры аренды являются недействительными как противоречащие нормам статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данной части требования подлежат удовлетворению.
Как отмечено выше, определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца подлежат возмещению за счет администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО "ВСВ-Гидрострой" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствующих частях.
Расходы на уплату государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей, так как заявленные доводы не повлекли отмены судебного акта и отказа в части исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
исковое заявление ООО "Стройинтеркомплекс" как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, возвратить.
Возвратить ООО "Стройинтеркомплекс" (ОГРН 1022301429831, ИНН 2308059956) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 по делу N А32-34473/2011 отменить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 43000017592.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017593.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017594.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017595.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3, заключенный между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального образования город Краснодар, 10.08.2011 N 4300017596.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Взыскать с ООО "ВСВ-Гидрострой" (ОГРН ИНН) в пользу ООО "Южная сбытовая энергетическая компания" (ОГРН 1022301971185, ИНН 2312098972) 10000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) в пользу ООО "Южная сбытовая энергетическая компания" (ОГРН 1022301971185, ИНН 2312098972) 10000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в пользу ООО "Южная сбытовая энергетическая компания" (ОГРН 1022301971185, ИНН 2312098972) 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)