Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Г.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску Г. к Администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истицы - К.Д.М., Л., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований она сослалась на то, что Решением N 9 Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 23.09.1992 года ей под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок площадью 0,15 га в дер. Афанасово. На основании указанного Решения ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю, зарегистрированное за N 324. Постановлением N 119 Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района от 01.10.1995 года ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке N 38 в дер. Афанасово по индивидуальному проекту. На указанном земельном участке был построен жилой дом площадью 95 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 11.09.1992 года и регистрационным удостоверением N 5404, выданным Долгопрудненским БТИ 04.10.1995 года. Постановлением N 121 Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района от 04.10.1995 года был принят в эксплуатацию жилой дом с присвоенным ему N 53 и гараж, расположенные на земельном участке N 38 в дер. Афанасово. Впоследствии она сделала межевой план земельного участка, согласовала его границы, была составлена схема расположения земельного участка. Ее участок обозначен в публичной кадастровой карте за N 38, участку присвоен кадастровый номер N 50:12:0080121:548. Ранее ей какой-либо земельный участок в собственность не предоставлялся. Более 20 лет она владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает налоги на строение и на землю, несет бремя содержания имущества, требования о виндикации на протяжении этого срока к ней никем никогда не предъявлялось. При этом, спорный земельный участок был выделен сразу двум физическим лицам: ей и К.С. Как указано в тексте Решения Исполкома Виноградовского сельского совета народных депутатов Мытищинского района за N 9 от 23.09.1992 года "О закреплении земельного участка N 38 в дер. Афанасово за К.С.", земельный участок был предоставлен на основании письма общества индивидуального домостроения "Одомин" от 11.09.1992 года и изначально был сформирован в размере 0,20 га. Более 20 лет его конфигурация и размеры не менялись. Спорный земельный участок формировался исходя из площади 0,20 га, закрепленных за К.С. еще в 1992 году, и фактически имел площадь 2166 кв. м, при межевании в 2012 году стал площадью 2063 кв. м. В свою очередь, К.С., являясь директором ТОО "Одомин", построил принадлежащий Г. на праве собственности жилой дом по договору с ее матерью. Строительство на спорном участке принадлежащего ей дома и не предъявление своих прав на данный участок свидетельствует о том, что К.С. утратил интерес к использованию спорного имущества еще до 1994 года, даты вселения семьи Г-вых в построенный дом. Г. считает, что доказательствами предоставления ей спорного земельного участка являются выданные ей Решение N 9 от 23.09.1992 года и Свидетельство на право собственности на землю за N 324. Земельным участком площадью 2063 кв. м она пользовалась более 18 лет, в связи с чем, считает, что приобрела его в собственность в силу приобретательной давности. В связи с этим просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение 19 лет земельным участком площадью 2063 кв. м с кадастровым номером: 50:12:0080121:548, расположенным по адресу: <данные изъяты>; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель - К.Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района - К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Г. не представлено доказательств выделения и нахождения в пользовании на законных основаниях спорного земельного участка в заявленных размерах. Кроме того, поскольку она знала о наличии у нее основания возникновения права на спорный земельный участок, а именно на основании акта органа местного самоуправления, то возможность возникновения у нее права собственности на данный участок, по такому основанию, как приобретательная давность, законом не предусмотрена.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "ФПК Росреестра" по МО - А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что Г. не представлено доказательств, что предоставленный ей Решением Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 23.09.1992 года земельный участок и предоставленный земельный участок Решением за этим же номером и датой К.С. является одним и тем же земельным участком. При этом, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в заявленных размерах Г. также не представлено.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по МО - К.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
3-е лицо - К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации, при этом, согласно выписки из домовой книги, выписан с адреса места регистрации в г. Москве по решению суда в 1994 г. без предоставления другой жилой площади.
Решением суда от 15 мая 2013 года Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителей истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 1 ФЗ РФ "О государственном кадастре", земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что Решением от 23.09.1992 года N 9 Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области истице под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок площадью 0,15 га в дер. Афонасово, на основании чего ей выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком (без указания даты выдачи), согласно которому ей предоставлен земельный участок N 38 площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства в дер. Афонасово.
Согласно справке Управления "Поведники" Администрации городского поселения Мытищи, на основании Устава городского поселения Мытищи, принятого Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 24.03.2011 года N 19/1 необходимо читать вместо "деревня Афонасово" - "деревня Афанасово".
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при уточнении границ спорного земельного участка было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2063 кв. м, что на 563 кв. м больше, чем по документам.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что истица знала о наличии основания возникновения у нее права на спорный земельный участок, что исключает признание за ней права собственности на участок по правилам, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, судом верно указано, что порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства. Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.
Исходя из указанных обстоятельств суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16032/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16032/13
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Г.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску Г. к Администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истицы - К.Д.М., Л., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований она сослалась на то, что Решением N 9 Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 23.09.1992 года ей под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок площадью 0,15 га в дер. Афанасово. На основании указанного Решения ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю, зарегистрированное за N 324. Постановлением N 119 Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района от 01.10.1995 года ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке N 38 в дер. Афанасово по индивидуальному проекту. На указанном земельном участке был построен жилой дом площадью 95 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 11.09.1992 года и регистрационным удостоверением N 5404, выданным Долгопрудненским БТИ 04.10.1995 года. Постановлением N 121 Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района от 04.10.1995 года был принят в эксплуатацию жилой дом с присвоенным ему N 53 и гараж, расположенные на земельном участке N 38 в дер. Афанасово. Впоследствии она сделала межевой план земельного участка, согласовала его границы, была составлена схема расположения земельного участка. Ее участок обозначен в публичной кадастровой карте за N 38, участку присвоен кадастровый номер N 50:12:0080121:548. Ранее ей какой-либо земельный участок в собственность не предоставлялся. Более 20 лет она владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает налоги на строение и на землю, несет бремя содержания имущества, требования о виндикации на протяжении этого срока к ней никем никогда не предъявлялось. При этом, спорный земельный участок был выделен сразу двум физическим лицам: ей и К.С. Как указано в тексте Решения Исполкома Виноградовского сельского совета народных депутатов Мытищинского района за N 9 от 23.09.1992 года "О закреплении земельного участка N 38 в дер. Афанасово за К.С.", земельный участок был предоставлен на основании письма общества индивидуального домостроения "Одомин" от 11.09.1992 года и изначально был сформирован в размере 0,20 га. Более 20 лет его конфигурация и размеры не менялись. Спорный земельный участок формировался исходя из площади 0,20 га, закрепленных за К.С. еще в 1992 году, и фактически имел площадь 2166 кв. м, при межевании в 2012 году стал площадью 2063 кв. м. В свою очередь, К.С., являясь директором ТОО "Одомин", построил принадлежащий Г. на праве собственности жилой дом по договору с ее матерью. Строительство на спорном участке принадлежащего ей дома и не предъявление своих прав на данный участок свидетельствует о том, что К.С. утратил интерес к использованию спорного имущества еще до 1994 года, даты вселения семьи Г-вых в построенный дом. Г. считает, что доказательствами предоставления ей спорного земельного участка являются выданные ей Решение N 9 от 23.09.1992 года и Свидетельство на право собственности на землю за N 324. Земельным участком площадью 2063 кв. м она пользовалась более 18 лет, в связи с чем, считает, что приобрела его в собственность в силу приобретательной давности. В связи с этим просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение 19 лет земельным участком площадью 2063 кв. м с кадастровым номером: 50:12:0080121:548, расположенным по адресу: <данные изъяты>; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель - К.Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района - К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Г. не представлено доказательств выделения и нахождения в пользовании на законных основаниях спорного земельного участка в заявленных размерах. Кроме того, поскольку она знала о наличии у нее основания возникновения права на спорный земельный участок, а именно на основании акта органа местного самоуправления, то возможность возникновения у нее права собственности на данный участок, по такому основанию, как приобретательная давность, законом не предусмотрена.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "ФПК Росреестра" по МО - А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что Г. не представлено доказательств, что предоставленный ей Решением Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 23.09.1992 года земельный участок и предоставленный земельный участок Решением за этим же номером и датой К.С. является одним и тем же земельным участком. При этом, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в заявленных размерах Г. также не представлено.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по МО - К.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
3-е лицо - К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации, при этом, согласно выписки из домовой книги, выписан с адреса места регистрации в г. Москве по решению суда в 1994 г. без предоставления другой жилой площади.
Решением суда от 15 мая 2013 года Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителей истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 1 ФЗ РФ "О государственном кадастре", земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что Решением от 23.09.1992 года N 9 Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области истице под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок площадью 0,15 га в дер. Афонасово, на основании чего ей выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком (без указания даты выдачи), согласно которому ей предоставлен земельный участок N 38 площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства в дер. Афонасово.
Согласно справке Управления "Поведники" Администрации городского поселения Мытищи, на основании Устава городского поселения Мытищи, принятого Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 24.03.2011 года N 19/1 необходимо читать вместо "деревня Афонасово" - "деревня Афанасово".
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при уточнении границ спорного земельного участка было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2063 кв. м, что на 563 кв. м больше, чем по документам.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что истица знала о наличии основания возникновения у нее права на спорный земельный участок, что исключает признание за ней права собственности на участок по правилам, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, судом верно указано, что порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства. Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.
Исходя из указанных обстоятельств суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)