Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2010 N 06АП-3725/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1910/2010

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 06АП-3725/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович: не явился;
- от администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 28 июня 2010 года
по делу N А04-1910/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лодяной Л.Л.
по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
о признании недействительными отказа администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 10.02.2010 N 01-19/559 и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области, выраженного в письме от 10.03.2010 N 07-17/2026 в выборе земельного участка, как несоответствующих Земельному кодексу Российской Федерации

установил:

индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - индивидуальный предприниматель Архипов Э.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными, как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, отказа администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, выраженного в письме от 10.02.2010 N 01-19/559, и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области, выраженного в письме от 10.03.2010 N 07-17/2026 по заявлению N 13875с от 11.11.2009 с последующим дополнением от 16.12.2009 N 15803.
Решением от 28.06.2010 суд заявленные требования предпринимателя удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, администрация города Благовещенска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрация города Благовещенска, Министерство имущественных отношений Амурской области, предприниматель Архипов Э.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Предприниматель Архипов Э.А. обратился 11.11.2009 в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением N 13875з о выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в районе улицы Горького, 92/2, размером 9 x 6 м с целью строительства одно-пяти этажного здания под офисные помещения или гостиничными помещениями на 1 этаже и о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Администрация города Благовещенска на запрос Министерства имущественных отношений Амурской области письмом от 10.02.2010 N 01-19/559 сообщила об отсутствии оснований для завершения процедуры выбора земельного участка, поскольку он входит в границы зоны многоэтажной жилой стройки с ограничениями по условиям регулирования застройки и не примыкает к красной линии.
Письмом от 10.03.2010 N 07-17/2026 Министерство имущественных отношений Амурской области сообщило индивидуальному предпринимателю Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключением администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующего земельного участка не представляется возможным.
Не согласившись с отказами государственных органов, предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о незаконности отказа в выборе земельного участка, поскольку администрацией города Благовещенска нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления мэра города Благовещенска от 09.06.2009 N 941 к процедуре выбора земельного участка.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 31 ЗК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с частью 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Частью 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случая и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ), копия которого с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю (часть 7 статьи 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (частью 8 статьи 31 ЗК РФ).
Принимая оспариваемые по настоящему делу решения, Министерство имущественных отношений Амурской области и администрация города Благовещенска сослались на то, что земельный участок входит в границы зоны многоэтажной жилой застройки с ограничениями по условиям регулирования застройки. Между тем, данные обстоятельства в ходе проведения процедуры предоставления участка на месте не устанавливались и никаким документом не фиксировались.
Из анализа вышеуказанных норм земельного законодательства следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающем этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
Между тем как следует из материалов дела, администрация города Благовещенска указанные работы не проводила, акт выбора земельного участка, в смысле, придаваемом ему ЗК РФ, не составляла, и, соответственно, никаких решений по нему не принимала.
При этом в составе администрации создана комиссия по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска, постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 422 "Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска" утвержден ее Регламент, согласно пункту 1.2 которого процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен земельный участок.
Регламентом предусмотрены такие действия при подготовке материалов для рассмотрения комиссии, как выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовка схемы его расположения на топооснове, оформление акта выбора.
Согласно пункту 2.5 Регламента при выявлении в ходе согласования акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка, которая подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии.
Таким образом, следует признать, что администрацией города Благовещенска не соблюдена процедура выбора земельного участка при рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства.
В связи с этим оспариваемые отказы не могут быть признаны законными как по причине несоблюдения процедуры предоставления земельного участка, так и в связи с невозможностью проверить наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Так, не могут быть судом приняты доводы администрации города Благовещенска о том, что запрошенный вид разрешенного использования земельного участка не отвечает видам использования территориальной зоны Ж-3, поскольку данные обстоятельства в ходе проведения процедуры предоставления участка на месте не устанавливались и никаким документом не фиксировались.
Кроме того, администрацией города Благовещенска не были определены варианты расположения участка на местности, возможность корректировки такого расположения, в том числе путем изменения его площади, что входит в ее обязанности.
Также, суд не может согласиться с выводами, содержащимися в письме администрации города Благовещенска об отсутствии оснований для завершения процедуры выбора земельных участков для размещения гаражей, поскольку в обязанности администрации, в соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ входит принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Установление невозможности завершения процедуры выбора является неисполнением администрацией своих обязанностей по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. в связи с непринятием решения о предварительном согласовании либо об отказе в размещении объекта.
Доводы заявителя жалобы о том, что подача предпринимателем соответствующего заявления в уполномоченный орган не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, не основаны на положениях пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка.
Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм о возможности отказа органом местного самоуправления в выборе земельного участка без составления акта, указанного в статье 31 ЗК РФ.
В данном случае до принятия оспариваемых решений об отказе, администрацией не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что положениями пункта 2.3 постановления мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 N 941 "Об утверждении порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска и состава Комиссии по выбору земельных участков для строительства" предусматривается возможность принятия решения о невозможности размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом участке до передачи заявления на рассмотрение комиссии, поскольку данное положение противоречит нормам земельного законодательства, а потому не может являться основанием для выводов о законности принятого администрацией акта.
В связи с изложенным, выводы администрации города Благовещенска об отсутствии оснований для завершения процедуры выбора земельного участка, изложенные в письме 10.02.1010 N 01-19/559 и о невозможности обеспечения выбора земельного участка, изложенные в письме Министерства имущественных отношений администрации города Благовещенска от 10.03.1010 N 07-17/2026, правомерно признаны судом недействительным и нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя Архипова Э.А.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба администрации города Благовещенская подлежит отклонению, а решение Арбитражного суда Амурской области оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2010 года по делу N А04-1910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)