Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Вегель А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Белокуриха на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 июня 2013 года по иску З. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиалу в г. Белокуриха, администрации г. Белокуриха о признании действий незаконными, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиалу в г. Белокуриха (далее по тексту Управление), администрации г. Белокуриха о признании действий Управления о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности земельного участка с кадастровым номером *** незаконными, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> местоположение согласно кадастровой выписке: Алтайский край в северной части г. Белокуриха.
В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок площадью 22,2 га был предоставлен ему по праву собственности в 1994 году, а впоследствии был разделен на два земельных участка, одному из которых площадью 17,531га присвоен кадастровый номер ***, второму - площадью 4,669 га - ***. Право собственности на каждый из земельных участков зарегистрировано надлежащим образом, однако в 2001 году, после перераспределения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета и на него было прекращено право собственности без ведома истца, о чем он узнал только в 2012 году.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 июня 2013 года исковые требования З. удовлетворены частично.
Признано за З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***., расположенный в северной части г. Белокуриха.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Белокуриха просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец заявляя требования о признании права собственности на спорный земельный участок, указывает на разделение земельного участка с кадастровым номером *** площадью 17,531 га на два земельных участка, между тем документов, подтверждающих указанное разделение, не предоставляет. В то время как согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истец в своих возражениях просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления администрации г. Белокуриха *** от ДД.ММ.ГГ в собственность истца З. предоставлен земельный участок площадью 22,2 га пашни (л.д. 55), для организации крестьянского хозяйства смешанного направления.
В апреле 2000 года произведена инвентаризация земель собственника З., в результате которой, на основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанный земельный участок разделен на два земельных участка - земельный участок *** (пашня) площадью 17,531 га, с кадастровым номером *** и земельный участок *** площадью 4,669 га с кадастровым номером *** (л.д. 54).
Каждый из вновь образованных земельных участков поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.
Из пояснений истца установлено, что в 2001 году земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 17,531 га по инициативе администрации г. Белокуриха был разделен на два земельных участка, в результате чего было образовано два земельных участка, один из которых площадью 3,51 га с кадастровым номером ***, второй площадью *** Постановление администрации о разделе земельного участка не издавалось.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3,51 га на основании постановления администрации г. Белокуриха *** от ДД.ММ.ГГ был перераспределен, путем изъятия у З. и предоставления ему взамен названного земельного участка трех равноценных земельных участков, расположенных в другом кадастровом квартале: земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3,2133 га, с кадастровым номером *** площадью 0,1500 га, с кадастровым номером *** площадью 0,1500 га, которые З. поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности.
Право собственности на земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** не зарегистрировано (л.д. 57, 58).
ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 22:64:013901:006, на основании постановления администрации г. Белокуриха *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 60).
Суд установил, что З. не обращался к ответчику с заявлением о ликвидации земельного участка с кадастровым номером ***, запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером *** и как следствие его снятие с кадастрового учета и прекращении права собственности произведены без законных на то оснований.
При обращении истца в уполномоченные органы по вопросу восстановления кадастрового учета указанного земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер ***, однако на основании имеющихся документов в кадастровой выписке площадь земельного участка указана <данные изъяты>л.д. 24).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенный в северной части г. Белокуриха.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не опровергает выводы суда. При анализе имеющихся в деле доказательств судом установлена идентичность земельных участков с кадастровыми номерами ***, на что указывают совпадения в части площади и местоположения земельных участков, в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах, материалах межевого дела, а также арифметические расчеты суда площади спорного земельного участка образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 17,531 га. с кадастровым номером ***.
Ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих выводы суда об образовании земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 17,531 га, не предоставили.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Белокуриха на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6881/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6881/13
Судья: Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Вегель А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Белокуриха на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 июня 2013 года по иску З. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиалу в г. Белокуриха, администрации г. Белокуриха о признании действий незаконными, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиалу в г. Белокуриха (далее по тексту Управление), администрации г. Белокуриха о признании действий Управления о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности земельного участка с кадастровым номером *** незаконными, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> местоположение согласно кадастровой выписке: Алтайский край в северной части г. Белокуриха.
В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок площадью 22,2 га был предоставлен ему по праву собственности в 1994 году, а впоследствии был разделен на два земельных участка, одному из которых площадью 17,531га присвоен кадастровый номер ***, второму - площадью 4,669 га - ***. Право собственности на каждый из земельных участков зарегистрировано надлежащим образом, однако в 2001 году, после перераспределения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета и на него было прекращено право собственности без ведома истца, о чем он узнал только в 2012 году.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 июня 2013 года исковые требования З. удовлетворены частично.
Признано за З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***., расположенный в северной части г. Белокуриха.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Белокуриха просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец заявляя требования о признании права собственности на спорный земельный участок, указывает на разделение земельного участка с кадастровым номером *** площадью 17,531 га на два земельных участка, между тем документов, подтверждающих указанное разделение, не предоставляет. В то время как согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истец в своих возражениях просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления администрации г. Белокуриха *** от ДД.ММ.ГГ в собственность истца З. предоставлен земельный участок площадью 22,2 га пашни (л.д. 55), для организации крестьянского хозяйства смешанного направления.
В апреле 2000 года произведена инвентаризация земель собственника З., в результате которой, на основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанный земельный участок разделен на два земельных участка - земельный участок *** (пашня) площадью 17,531 га, с кадастровым номером *** и земельный участок *** площадью 4,669 га с кадастровым номером *** (л.д. 54).
Каждый из вновь образованных земельных участков поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.
Из пояснений истца установлено, что в 2001 году земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 17,531 га по инициативе администрации г. Белокуриха был разделен на два земельных участка, в результате чего было образовано два земельных участка, один из которых площадью 3,51 га с кадастровым номером ***, второй площадью *** Постановление администрации о разделе земельного участка не издавалось.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3,51 га на основании постановления администрации г. Белокуриха *** от ДД.ММ.ГГ был перераспределен, путем изъятия у З. и предоставления ему взамен названного земельного участка трех равноценных земельных участков, расположенных в другом кадастровом квартале: земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3,2133 га, с кадастровым номером *** площадью 0,1500 га, с кадастровым номером *** площадью 0,1500 га, которые З. поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности.
Право собственности на земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** не зарегистрировано (л.д. 57, 58).
ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 22:64:013901:006, на основании постановления администрации г. Белокуриха *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 60).
Суд установил, что З. не обращался к ответчику с заявлением о ликвидации земельного участка с кадастровым номером ***, запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером *** и как следствие его снятие с кадастрового учета и прекращении права собственности произведены без законных на то оснований.
При обращении истца в уполномоченные органы по вопросу восстановления кадастрового учета указанного земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер ***, однако на основании имеющихся документов в кадастровой выписке площадь земельного участка указана <данные изъяты>л.д. 24).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенный в северной части г. Белокуриха.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не опровергает выводы суда. При анализе имеющихся в деле доказательств судом установлена идентичность земельных участков с кадастровыми номерами ***, на что указывают совпадения в части площади и местоположения земельных участков, в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах, материалах межевого дела, а также арифметические расчеты суда площади спорного земельного участка образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 17,531 га. с кадастровым номером ***.
Ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих выводы суда об образовании земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 17,531 га, не предоставили.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Белокуриха на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)