Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мотова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3334/12 по апелляционной жалобе Местной Администрации Муниципального образования "Полюстрово" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной Администрации Муниципального образования "Полюстрово" об обязании устранить нарушения требования законодательства об отходах производства и потребления.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения прокурора Войтюк Е.И., представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - К.О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Местной Администрации Муниципального образования "Полюстрово" об обязании устранить нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории земельных участков, примыкающих к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х.) <...> района Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено наличие несанкционированных свалок строительных отходов и грунтов на территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также земельного участка (не прошедшего кадастровый учет), примыкающего к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х., восточнее русла) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д., права собственности или аренды на которые не установлены, участки находятся в границах МО "Полюстрово".
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на положения Федеральных Законов РФ "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "Об организации местного самоуправления", истец просил обязать Местную Администрацию МО "Полюстрово" в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить чистоту и порядок на территории муниципального образования на земельных участках с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, а также земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, примыкающим к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х.) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д., включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены.
На Местную Администрацию МО "Полюстрово" возложена обязанность в 90-дневный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить чистоту и порядок на территории муниципального образования на земельных участках с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, а также земельном участке, примыкающем к Х-Х проспекту, напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш. и <...> в.д., включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий.
С Местной Администрации МО "Полюстрово" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.
В апелляционной жалобе Местная Администрация МО "Полюстрово" в лице представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что находящиеся на спорных земельных участках отходы производства и потребления представляют собой несанкционированную свалку отходов, состав свалочной массы которой образуют грунт, зольные отходы производства, строительные отходы, бытовые отходы в общей массе свалки составляют не более 2 - 3%, в связи с чем ликвидация указанной несанкционированной свалки не входит в полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, обязанность по уборке свалок строительного, промышленного и подобного мусора, связанного с производством и строительством, лежит на организации, производящей соответствующее загрязнение и являющейся собственником указанных отходов.
Также ответчик выражает несогласие со взысканием расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная Администрация освобождена от несения таких расходов.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, осуществляющего юридическое сопровождение деятельности МА внутригородского МО Санкт-Петербурга МО "Полюстрово" (л.д. 208).
Принимая во внимание заблаговременное извещение ответчика о слушании дела 06 февраля 2013 года (л.д. 198, 199), то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки своего представителя в апелляционный суд не представил, подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 198, 201).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, а также земельный участок, не прошедший кадастровый учет, примыкающий к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х., восточнее русла) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д., расположены в границах Муниципального образования "Полюстрово".
В связи с обращением председателя СНТ "<наименование>" Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории указанных земельных участков (л.д. 5).
Согласно акту осмотра территорий от <дата> при обследовании территории округа Полюстрово, примыкающей к Х-Х проспекту, установлено и отражено в акте наличие несанкционированных свалок строительных отходов и грунтов на территории вышеназванных земельных участков (л.д. 39 - 45).
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком наличие свалок строительных отходов и грунтов на территории вышеуказанных земельных участков.
Полагая себя ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, МА МО "Полюстрово" ссылалась на факт принадлежности спорных земельных участков, а также находящихся на них свалок строительного мусора сторонним организациям: ОАО "<ЮРЛ 1.>", СПб ГБУ "<ЮРЛ 2>".
Оценив указанные доводы ответчика, принимая во внимание представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, поскольку из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от <дата> N <...> следует, что спорные земельные участки, имеющие кадастровые номера N <...> и N <...>, предметом указанного договора аренды не являются, для проведения изыскательских работ ОАО "<ЮРЛ 1.>" переданы не были (л.д. 21 оборот).
Согласно сообщению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <дата> Распоряжением от <дата> N <...>-рк КУГИ принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУ "<ЮРЛ 2>"; сведений об имевшемся до <дата> собственнике или ином правообладателе данного земельного участка в ответе КУГИ не содержится, равно как и не представлен договор аренды земельного участка, заключенный КУГИ с указанным учреждением после издания <дата> распоряжения N <...>-рк; на земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также земельный участок, не прошедший кадастровый учет, примыкающий к Х-Х проспекту, КУГИ договоры аренды не заключались (л.д. 145 - 146).
В списке земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, в границах территории, ограниченной проектным продолжением <...>, сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> отсутствуют, земельный участок, примыкающий к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х., восточнее русла) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д. кадастровый учет не прошел, собственника (правообладателя) не имеет (л.д. 26 - 34).
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой судом указанных доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Положениями ст. ст. 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии с пп. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относятся к вопросам местного значения городского округа.
В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 13 данного Закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, на которой расположены жилые дома частного жилищного фонда.
Согласно подпункту 9 пункта 2 этой же статьи к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов Полюстрово на основании территориальных и экономических особенностей муниципальных образований относится, в том числе ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора.
Аналогичные полномочия закреплены за органами местного самоуправления п. 4.12 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334.
Таким образом, к компетенции органов местного самоуправления отнесена ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов, уборка территорий от мусора безотносительно к наличию или отсутствию жилых домов частного жилищного фонда на территории муниципального образования.
Статьей 17 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", действующего на дату проверки и обращения прокурора в суд с иском, утвержден Перечень расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Санкт-Петербурга, согласно приложению 20, пунктом 5.3 которого предусмотрены расходные обязательства по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Исходя из приведенных норм права, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, не включенных в адресные программы, законодателем Санкт-Петербурга возложена на внутригородские муниципальные образования Санкт-Петербурга. При этом под мусором подразумеваются любые отходы, включая строительные, бытовые.
Как установлено судом первой инстанции ликвидация несанкционированной свалки на территории <...> района в адресных программах ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> района в 2012 году отсутствует.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, суд правомерно возложил на администрацию Муниципального образования Муниципальный округ "Полюстрово" обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых отходов в <...> районе Санкт-Петербурга в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.
При этом согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Поскольку собственник отходов на земельных участках, расположенных на территории МО "Полюстрово" не установлен, исходя из вышеуказанного примечания к п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2011, размещенные на земельных участках, входящих в границы муниципального округа Полюстрово, отходы являются собственностью муниципального образования, которое в силу статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" как орган местного самоуправления, обязано организовать сбор и вывоз бытовых отходов, строительного мусора на территории соответствующего муниципального образования.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что бездействие МА МО "Полюстрово" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых строительных и бытовых отходов, мусора в значительной степени приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении на МА МО "Полюстрово" обязанности по уплате в доход государства государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Таким образом, на МА МО "Полюстрово", являющуюся органом местного самоуправления, в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ не может быть взыскана.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Полюстрово" государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года в части взыскания с Местной Администрации МО "Полюстрово" государственной пошлины в размере ххх рублей отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-1781
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-1781
Судья: Мотова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3334/12 по апелляционной жалобе Местной Администрации Муниципального образования "Полюстрово" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной Администрации Муниципального образования "Полюстрово" об обязании устранить нарушения требования законодательства об отходах производства и потребления.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения прокурора Войтюк Е.И., представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - К.О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Местной Администрации Муниципального образования "Полюстрово" об обязании устранить нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории земельных участков, примыкающих к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х.) <...> района Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено наличие несанкционированных свалок строительных отходов и грунтов на территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также земельного участка (не прошедшего кадастровый учет), примыкающего к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х., восточнее русла) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д., права собственности или аренды на которые не установлены, участки находятся в границах МО "Полюстрово".
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на положения Федеральных Законов РФ "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "Об организации местного самоуправления", истец просил обязать Местную Администрацию МО "Полюстрово" в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить чистоту и порядок на территории муниципального образования на земельных участках с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, а также земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, примыкающим к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х.) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д., включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены.
На Местную Администрацию МО "Полюстрово" возложена обязанность в 90-дневный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить чистоту и порядок на территории муниципального образования на земельных участках с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, а также земельном участке, примыкающем к Х-Х проспекту, напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш. и <...> в.д., включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий.
С Местной Администрации МО "Полюстрово" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.
В апелляционной жалобе Местная Администрация МО "Полюстрово" в лице представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что находящиеся на спорных земельных участках отходы производства и потребления представляют собой несанкционированную свалку отходов, состав свалочной массы которой образуют грунт, зольные отходы производства, строительные отходы, бытовые отходы в общей массе свалки составляют не более 2 - 3%, в связи с чем ликвидация указанной несанкционированной свалки не входит в полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, обязанность по уборке свалок строительного, промышленного и подобного мусора, связанного с производством и строительством, лежит на организации, производящей соответствующее загрязнение и являющейся собственником указанных отходов.
Также ответчик выражает несогласие со взысканием расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная Администрация освобождена от несения таких расходов.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, осуществляющего юридическое сопровождение деятельности МА внутригородского МО Санкт-Петербурга МО "Полюстрово" (л.д. 208).
Принимая во внимание заблаговременное извещение ответчика о слушании дела 06 февраля 2013 года (л.д. 198, 199), то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки своего представителя в апелляционный суд не представил, подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 198, 201).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, а также земельный участок, не прошедший кадастровый учет, примыкающий к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х., восточнее русла) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д., расположены в границах Муниципального образования "Полюстрово".
В связи с обращением председателя СНТ "<наименование>" Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории указанных земельных участков (л.д. 5).
Согласно акту осмотра территорий от <дата> при обследовании территории округа Полюстрово, примыкающей к Х-Х проспекту, установлено и отражено в акте наличие несанкционированных свалок строительных отходов и грунтов на территории вышеназванных земельных участков (л.д. 39 - 45).
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком наличие свалок строительных отходов и грунтов на территории вышеуказанных земельных участков.
Полагая себя ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, МА МО "Полюстрово" ссылалась на факт принадлежности спорных земельных участков, а также находящихся на них свалок строительного мусора сторонним организациям: ОАО "<ЮРЛ 1.>", СПб ГБУ "<ЮРЛ 2>".
Оценив указанные доводы ответчика, принимая во внимание представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, поскольку из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от <дата> N <...> следует, что спорные земельные участки, имеющие кадастровые номера N <...> и N <...>, предметом указанного договора аренды не являются, для проведения изыскательских работ ОАО "<ЮРЛ 1.>" переданы не были (л.д. 21 оборот).
Согласно сообщению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <дата> Распоряжением от <дата> N <...>-рк КУГИ принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУ "<ЮРЛ 2>"; сведений об имевшемся до <дата> собственнике или ином правообладателе данного земельного участка в ответе КУГИ не содержится, равно как и не представлен договор аренды земельного участка, заключенный КУГИ с указанным учреждением после издания <дата> распоряжения N <...>-рк; на земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также земельный участок, не прошедший кадастровый учет, примыкающий к Х-Х проспекту, КУГИ договоры аренды не заключались (л.д. 145 - 146).
В списке земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, в границах территории, ограниченной проектным продолжением <...>, сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> отсутствуют, земельный участок, примыкающий к Х-Х проспекту (прибрежная зона ручья Х., восточнее русла) напротив садоводства "<наименование>", ориентировочные координаты <...> с.ш., <...> в.д. кадастровый учет не прошел, собственника (правообладателя) не имеет (л.д. 26 - 34).
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой судом указанных доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Положениями ст. ст. 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии с пп. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относятся к вопросам местного значения городского округа.
В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 13 данного Закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, на которой расположены жилые дома частного жилищного фонда.
Согласно подпункту 9 пункта 2 этой же статьи к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов Полюстрово на основании территориальных и экономических особенностей муниципальных образований относится, в том числе ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора.
Аналогичные полномочия закреплены за органами местного самоуправления п. 4.12 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334.
Таким образом, к компетенции органов местного самоуправления отнесена ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов, уборка территорий от мусора безотносительно к наличию или отсутствию жилых домов частного жилищного фонда на территории муниципального образования.
Статьей 17 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", действующего на дату проверки и обращения прокурора в суд с иском, утвержден Перечень расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Санкт-Петербурга, согласно приложению 20, пунктом 5.3 которого предусмотрены расходные обязательства по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Исходя из приведенных норм права, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, не включенных в адресные программы, законодателем Санкт-Петербурга возложена на внутригородские муниципальные образования Санкт-Петербурга. При этом под мусором подразумеваются любые отходы, включая строительные, бытовые.
Как установлено судом первой инстанции ликвидация несанкционированной свалки на территории <...> района в адресных программах ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> района в 2012 году отсутствует.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, суд правомерно возложил на администрацию Муниципального образования Муниципальный округ "Полюстрово" обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых отходов в <...> районе Санкт-Петербурга в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.
При этом согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Поскольку собственник отходов на земельных участках, расположенных на территории МО "Полюстрово" не установлен, исходя из вышеуказанного примечания к п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2011, размещенные на земельных участках, входящих в границы муниципального округа Полюстрово, отходы являются собственностью муниципального образования, которое в силу статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" как орган местного самоуправления, обязано организовать сбор и вывоз бытовых отходов, строительного мусора на территории соответствующего муниципального образования.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что бездействие МА МО "Полюстрово" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых строительных и бытовых отходов, мусора в значительной степени приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении на МА МО "Полюстрово" обязанности по уплате в доход государства государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Таким образом, на МА МО "Полюстрово", являющуюся органом местного самоуправления, в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ не может быть взыскана.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Полюстрово" государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года в части взыскания с Местной Администрации МО "Полюстрово" государственной пошлины в размере ххх рублей отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)