Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП К. - С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арион Лайт" к Д., К. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя конкурсного управляющего С. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Арион Лайт" - А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Арион Лайт" обратилось в суд с иском к Д., К. об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 16.04.2009 года между ООО "Арион Лайт" и К. заключен договор займа, по условиям которого ООО "Арион Лайт" передало в долг К. денежную сумму в размере *** рублей на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 54% годовых. 08.09.2009 г. к договору займа было подписано дополнительное соглашение, об увеличении процентной ставки за пользование деньгами. В обеспечения обязательств К. заключен договор залога имущества от 16.04.2009 г., 08.09.2009 г. заключено соглашение об утверждении новой редакции договора залога.
Предмет залога: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** и земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2009 г. с К. в пользу истца взыскано *** рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2010 г. требования истца о взыскании *** рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП К.
Истец просил суд обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, четырехквартирного жилого дома, общей площадью 296,7 кв. м, расположенную по адресу: *** и земельный участок, площадью 352 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства путем реализации его с публичных торгов, установив начальную цену в размере рыночной стоимости спорных объектов, а именно *** рублей.
Впоследствии истец ООО "Арион Лайт" уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, четырехквартирного жилого дома, общей площадью 296,7 кв. м, расположенную по адресу: *** и земельный участок, площадью 352 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства путем реализации его с публичных торгов, установив начальную цену в размере рыночной стоимости спорных объектов, а именно *** рублей, в том числе земельного участка *** рублей, четырехкомнатной квартиры в размере - *** рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2012 года исковые требования ООО "Орион Лайт" удовлетворены, суд постановил: обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную в подвале, на первом, втором этажах двухэтажного четырехквартирного жилого дома с подвалом литер А, общей площадью 296,7 кв. м, жилой площадью 94,3 кв. м, по адресу: *** и функционально обеспечивающий указанную квартиру земельный участок, площадью 352 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, адрес участка: участок находится примерно в 2230 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, ***, путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, в том числе земельного участка *** рублей, четырехкомнатной квартиры в размере - *** рублей.
Взыскать с Д. и К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арион Лайт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП К. - С. просит отменить решение суда, указывая на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2010 года ИП К. признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С., который не был привлечен к участию в деле. Полагает, что данный спор затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего, поскольку спор связан с обязательствами и имуществом К., все имущество которого составляет конкурсную массу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В данном случае иск предъявлен не только к К., но и Д., и разделение иска невозможно.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
То обстоятельство, что в отношении ИП К. Арбитражным судом было принято решение о признании его банкротом, еще не означает того, что конкурсный управляющий вправе обжаловать оспариваемое решение суда, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что данным решением был разрешен вопрос о правах или обязанностях конкурсного управляющего.
Кроме того согласно выписки в Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2011 года (л.д. 20) квартира, на которую обращено взыскание, зарегистрирована за Д. а не К.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что принятым по делу решением суда от 12 декабря 2012 года вопрос о правах и обязанностях конкурсного управляющего не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП К. - С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1105/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1105/2013
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП К. - С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арион Лайт" к Д., К. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя конкурсного управляющего С. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Арион Лайт" - А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Арион Лайт" обратилось в суд с иском к Д., К. об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 16.04.2009 года между ООО "Арион Лайт" и К. заключен договор займа, по условиям которого ООО "Арион Лайт" передало в долг К. денежную сумму в размере *** рублей на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 54% годовых. 08.09.2009 г. к договору займа было подписано дополнительное соглашение, об увеличении процентной ставки за пользование деньгами. В обеспечения обязательств К. заключен договор залога имущества от 16.04.2009 г., 08.09.2009 г. заключено соглашение об утверждении новой редакции договора залога.
Предмет залога: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** и земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2009 г. с К. в пользу истца взыскано *** рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2010 г. требования истца о взыскании *** рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП К.
Истец просил суд обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, четырехквартирного жилого дома, общей площадью 296,7 кв. м, расположенную по адресу: *** и земельный участок, площадью 352 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства путем реализации его с публичных торгов, установив начальную цену в размере рыночной стоимости спорных объектов, а именно *** рублей.
Впоследствии истец ООО "Арион Лайт" уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, четырехквартирного жилого дома, общей площадью 296,7 кв. м, расположенную по адресу: *** и земельный участок, площадью 352 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства путем реализации его с публичных торгов, установив начальную цену в размере рыночной стоимости спорных объектов, а именно *** рублей, в том числе земельного участка *** рублей, четырехкомнатной квартиры в размере - *** рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2012 года исковые требования ООО "Орион Лайт" удовлетворены, суд постановил: обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную в подвале, на первом, втором этажах двухэтажного четырехквартирного жилого дома с подвалом литер А, общей площадью 296,7 кв. м, жилой площадью 94,3 кв. м, по адресу: *** и функционально обеспечивающий указанную квартиру земельный участок, площадью 352 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, адрес участка: участок находится примерно в 2230 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, ***, путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, в том числе земельного участка *** рублей, четырехкомнатной квартиры в размере - *** рублей.
Взыскать с Д. и К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арион Лайт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП К. - С. просит отменить решение суда, указывая на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2010 года ИП К. признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С., который не был привлечен к участию в деле. Полагает, что данный спор затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего, поскольку спор связан с обязательствами и имуществом К., все имущество которого составляет конкурсную массу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В данном случае иск предъявлен не только к К., но и Д., и разделение иска невозможно.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
То обстоятельство, что в отношении ИП К. Арбитражным судом было принято решение о признании его банкротом, еще не означает того, что конкурсный управляющий вправе обжаловать оспариваемое решение суда, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что данным решением был разрешен вопрос о правах или обязанностях конкурсного управляющего.
Кроме того согласно выписки в Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2011 года (л.д. 20) квартира, на которую обращено взыскание, зарегистрирована за Д. а не К.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что принятым по делу решением суда от 12 декабря 2012 года вопрос о правах и обязанностях конкурсного управляющего не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП К. - С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)