Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононыхина Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Д. к Администрации Петровского района Тамбовской области о признании решения незаконным и возложении обязанности передать земельный участок в собственность или аренду,
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Петровского района Тамбовской области о признании решения от 29.05.2013 года об отказе в предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м в собственность или аренду с изменением вида использования незаконным и возложении обязанности передать в собственность или аренду земельный участок с кадастровым номером *** (земли населенных пунктов) площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, изменить вид использования земельного участка.
Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления подготовки к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку проведение аукциона лишит его права на получение земельного участка.
Определением от 07.06.2013 года Д. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления подготовки к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с определением Петровского районного суда от 07.06.2013 года Д. обратился с жалобой, считает данное определение неправильным, поскольку судьей были допущены нарушения норм процессуального права.
Допущенное судьей нарушение препятствует осуществление истцом права на судебную защиту.
Просит определение судьи Петровского районного суда г. Тамбова от 7.06.2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Истцом заявлены требования об оспаривании действий администрации *** и понуждении к заключению договора.
Как следует из материалов дела, администрация Петровского района из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, образовала земельный участок для размещения магазина, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** Постановление об образовании земельного участка было принято администрацией 18 февраля 2013 года за N 176.
13 мая 2013 года Д. обратился в администрацию с. Петровское Петровского района Тамбовской области с заявлением предоставлении ему в первоочередном порядке спорного земельного участка с изменением вида использования земельного участка - для ведения дачного хозяйства и садоводства.
В своем ответе администрация Петровского района отказала Д. в первоочередном предоставлении земельного участка в связи с поступлением трех заявлений и необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Д., оспаривая действия администрации, и требуя обязать администрацию Петровского района предоставить ему спорный земельный участок и изменить вид разрешенного использования заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления подготовки к проведению аукциона.
Отказывая в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции ограничился указанием в определении формулировкой "действующее законодательство", не мотивируя отказ.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд обязан был указать причины, по которым он отказывает в принятии обеспечительных мер.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
Требования Д. основаны на понуждении администрации Петровского района передать ему в первоочередном порядке земельный участок в аренду, изменить вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства и садоводства.
Судебная коллегия находит заявление Д. о принятии обеспечительных мер обоснованным, поскольку проведение аукциона по продаже права на спорный участок может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований Д.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года отменить, частную жалобу Д. удовлетворить.
Запретить администрации Петровского района Тамбовской области проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** до вступления решения Петровского районного суда Тамбовской области по настоящему делу в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2150
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2150
Судья: Кононыхина Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Д. к Администрации Петровского района Тамбовской области о признании решения незаконным и возложении обязанности передать земельный участок в собственность или аренду,
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Петровского района Тамбовской области о признании решения от 29.05.2013 года об отказе в предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м в собственность или аренду с изменением вида использования незаконным и возложении обязанности передать в собственность или аренду земельный участок с кадастровым номером *** (земли населенных пунктов) площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, изменить вид использования земельного участка.
Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления подготовки к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку проведение аукциона лишит его права на получение земельного участка.
Определением от 07.06.2013 года Д. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления подготовки к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с определением Петровского районного суда от 07.06.2013 года Д. обратился с жалобой, считает данное определение неправильным, поскольку судьей были допущены нарушения норм процессуального права.
Допущенное судьей нарушение препятствует осуществление истцом права на судебную защиту.
Просит определение судьи Петровского районного суда г. Тамбова от 7.06.2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Истцом заявлены требования об оспаривании действий администрации *** и понуждении к заключению договора.
Как следует из материалов дела, администрация Петровского района из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, образовала земельный участок для размещения магазина, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** Постановление об образовании земельного участка было принято администрацией 18 февраля 2013 года за N 176.
13 мая 2013 года Д. обратился в администрацию с. Петровское Петровского района Тамбовской области с заявлением предоставлении ему в первоочередном порядке спорного земельного участка с изменением вида использования земельного участка - для ведения дачного хозяйства и садоводства.
В своем ответе администрация Петровского района отказала Д. в первоочередном предоставлении земельного участка в связи с поступлением трех заявлений и необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Д., оспаривая действия администрации, и требуя обязать администрацию Петровского района предоставить ему спорный земельный участок и изменить вид разрешенного использования заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления подготовки к проведению аукциона.
Отказывая в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции ограничился указанием в определении формулировкой "действующее законодательство", не мотивируя отказ.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд обязан был указать причины, по которым он отказывает в принятии обеспечительных мер.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
Требования Д. основаны на понуждении администрации Петровского района передать ему в первоочередном порядке земельный участок в аренду, изменить вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства и садоводства.
Судебная коллегия находит заявление Д. о принятии обеспечительных мер обоснованным, поскольку проведение аукциона по продаже права на спорный участок может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований Д.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года отменить, частную жалобу Д. удовлетворить.
Запретить администрации Петровского района Тамбовской области проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** до вступления решения Петровского районного суда Тамбовской области по настоящему делу в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)