Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Черновой Е.А., представителя по доверенности от 02.06.2008 б/н, Ермолаева И.А., председателя;
- от ответчика: Илюхиной Н.Г., представителя по доверенности от 03.03.2008 N 7
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России
на решение от 21.04.2008
по делу N -667/08-23/40
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривала судья Косарева О.П.
по иску Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания"
3 лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза МЖК России обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания" (далее - ООО "АИСК") о признании договора уступки права требования от 20.02.2007 недействительным на основании статьи 173 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Решением суда от 21.04.2008 в иске истцу отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, передав право аренды по спорному договору третьему лицу, председатель организации лишил ее возможности выполнения уставных задач.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца жалобу поддержали, дав по ней пояснения. Представитель ответчика жалобу отклонила, просила обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007, на основании постановления мэра г. Благовещенска от 18.01.2007 N 2109, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и Благовещенской городской общественной организацией Амурского регионального отделения Союза МЖК России (арендатор) заключен договор N 1362 аренды земельного участка, расположенного в г. Благовещенске, зона 13, архитектурно-историческая зона, в квартале 64, кадастровый номер 28:01:130064:0141 в западной части квартала, граница которого проходит по ул. Горького, ул. Политехническая, ул. Амурская, ул. Театральная (квартал 64 г. Благовещенска) площадь 1088 кв. м. назначение: строительство административного здания с детским культурно-игровым центром.
20.02.2007 между истцом, как цедентом, и ООО "АИСК", как цессионарием, заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.01.2007. Согласие собственника на заключение договора уступки права требования получено, что подтверждается материалами дела (письмо арендодателя от 21.02.2007 N 1951).
Полагая, что председатель организации в нарушение статей 29, 30 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктов 2.1., 2.2. Устава заключил данную сделку, Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза МЖК России обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пунктами 2.1. и 2.2. Устава Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России определены цели и основные направления ее деятельности, которые сводятся к содействию создания и развития молодежных жилых комплексов путем создания правовых, экономических, социальных предпосылок и гарантий их самостоятельности.
Согласно п. 2.3 Устава общественной организации она вправе осуществлять производственную и хозяйственную и иную деятельность, соответствующую уставным целям и задачам, не запрещенную действующим законодательством, также организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 7.1 Устава).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца неправомерными. При этом суд исходил из положений пунктов 1, 3 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которым к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации не относится решение вопроса по заключению хозяйственных договоров, даже связанных с распоряжением имущества общественной организации. В силу статьи 30 этого Закона компетенцией единоличного исполнительного органа являются все вопросы, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией.
В пункте 5.3 Устава общественной организации определена компетенция единоличного исполнительного органа (председателя). К его компетенции относится, в том числе, заключение от имени организации договоров, связанных с ведением хозяйственной, финансовой и предпринимательской деятельности, а также кредитных договоров и распоряжение имуществом организации.
Таким образом, при подписании спорного договора председатель Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России действовал в пределах компетенции, установленной законом и учредительными документами.
Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана правильная правовая оценка, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-667/08-23/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2008 N 06АП-А04/2008-1/1987 ПО ДЕЛУ N А04-667/08-23/40
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/1987
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Черновой Е.А., представителя по доверенности от 02.06.2008 б/н, Ермолаева И.А., председателя;
- от ответчика: Илюхиной Н.Г., представителя по доверенности от 03.03.2008 N 7
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России
на решение от 21.04.2008
по делу N -667/08-23/40
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривала судья Косарева О.П.
по иску Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания"
3 лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза МЖК России обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания" (далее - ООО "АИСК") о признании договора уступки права требования от 20.02.2007 недействительным на основании статьи 173 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Решением суда от 21.04.2008 в иске истцу отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, передав право аренды по спорному договору третьему лицу, председатель организации лишил ее возможности выполнения уставных задач.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца жалобу поддержали, дав по ней пояснения. Представитель ответчика жалобу отклонила, просила обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007, на основании постановления мэра г. Благовещенска от 18.01.2007 N 2109, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и Благовещенской городской общественной организацией Амурского регионального отделения Союза МЖК России (арендатор) заключен договор N 1362 аренды земельного участка, расположенного в г. Благовещенске, зона 13, архитектурно-историческая зона, в квартале 64, кадастровый номер 28:01:130064:0141 в западной части квартала, граница которого проходит по ул. Горького, ул. Политехническая, ул. Амурская, ул. Театральная (квартал 64 г. Благовещенска) площадь 1088 кв. м. назначение: строительство административного здания с детским культурно-игровым центром.
20.02.2007 между истцом, как цедентом, и ООО "АИСК", как цессионарием, заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.01.2007. Согласие собственника на заключение договора уступки права требования получено, что подтверждается материалами дела (письмо арендодателя от 21.02.2007 N 1951).
Полагая, что председатель организации в нарушение статей 29, 30 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктов 2.1., 2.2. Устава заключил данную сделку, Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза МЖК России обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пунктами 2.1. и 2.2. Устава Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России определены цели и основные направления ее деятельности, которые сводятся к содействию создания и развития молодежных жилых комплексов путем создания правовых, экономических, социальных предпосылок и гарантий их самостоятельности.
Согласно п. 2.3 Устава общественной организации она вправе осуществлять производственную и хозяйственную и иную деятельность, соответствующую уставным целям и задачам, не запрещенную действующим законодательством, также организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 7.1 Устава).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца неправомерными. При этом суд исходил из положений пунктов 1, 3 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которым к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации не относится решение вопроса по заключению хозяйственных договоров, даже связанных с распоряжением имущества общественной организации. В силу статьи 30 этого Закона компетенцией единоличного исполнительного органа являются все вопросы, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией.
В пункте 5.3 Устава общественной организации определена компетенция единоличного исполнительного органа (председателя). К его компетенции относится, в том числе, заключение от имени организации договоров, связанных с ведением хозяйственной, финансовой и предпринимательской деятельности, а также кредитных договоров и распоряжение имуществом организации.
Таким образом, при подписании спорного договора председатель Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России действовал в пределах компетенции, установленной законом и учредительными документами.
Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана правильная правовая оценка, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-667/08-23/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)