Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2013 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Хайкина С.Н., Усанина Н.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-7338/2012
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" (634057, г. Томск, ул. Говорова, 48-33, ОГРН 1107017010792, ИНН 7017263748)
к администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017199740 ОГРН 1077017038339)
о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.)
в заседании участвовал представитель: от гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" - Каранов А.В. по доверенности от 03.10.2012.
Суд
установил:
гаражно-строительный кооператив "Надежда-2" (далее - гаражный кооператив, ГСК "Надежда-2") обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 07.09.2012 N 01-01-191/9251, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 408 кв. м по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5 (кадастровый номер 70:21:0100015:448) бесплатно в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Томской области"; обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность ГСК "Надежда-2" бесплатно в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Томской области".
Арбитражный суд привлек к участию в деле Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент) первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а затем в качестве ответчика по делу.
Решением арбитражного суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ГСК "Надежда-2", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению кооператива, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, обязывающий органы местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, но не оговаривает платность или бесплатность предоставления земельного участка. Кооператив считает, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должны толковаться системно с другими нормами земельного законодательства, в частности, со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Томской области" (далее - Закон от 04.10.2002 N 74-ОЗ).
В судебном заседании представитель ГСК "Надежда-2" повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и департамента, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ГСК "Надежда-2" был зарегистрирован 16.07.1993 в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Томска; 5.06.2010 сведения о гаражном кооперативе были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Постановлением мэра города Томска от 14.04.1994 N 316-з гаражному кооперативу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 4 095 кв. м для строительства многоэтажных индивидуальных гаражей на 500 машиномест.
Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100015:448 зарегистрировано за гаражным кооперативом 19.03.2012.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 17.07.2012, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100015:448 расположено 4-этажное нежилое здание площадью 3 162,6 кв. м, введенное в эксплуатацию (завершения строительства) в 2003 году.
ГСК "Надежда-2" обратился 08.08.2012 в департамент с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 7 Закона от 04.10.2002 N 74-ОЗ.
Письмом от 07.09.2012 N 01-01-19/9251 департамент сообщил об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка бесплатно в порядке пункта 6 статьи 7 Закона от 04.10.2002 N 74-ОЗ, указав, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2007 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Находя данное сообщение департамента отказом в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, нарушающим его права и законные интересы, гаражный кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 6 статьи 7 Закона от 04.10.2002 N 74-ОЗ (в редакции Закона Томской области от 08.08.2011 N 162-ОЗ), если земельный участок отводился (выделялся) для строительства (или на земельном участке разрешалось проектирование, строительство) погребного комплекса, гаражного комплекса до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на данном земельном участке создан объект недвижимости (погребной комплекс, гаражный комплекс), он предоставляется бесплатно в собственность потребительскому кооперативу, созданному для строительства и (или) эксплуатации объекта недвижимости (погребного комплекса, гаражного комплекса), расположенного на данном земельном участке.
В данном случае, гаражный кооператив обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 7 Закона от 4.10.2002 N 74-ОЗ при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
В этой связи имеет место быть переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом и федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых они расположены.
При этом в силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, и только в исключительных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, оно может осуществляться бесплатно (с учетом качества, целевого назначения, местонахождения земель и других критериев).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.
Таким образом, в силу указанных норм права гаражный кооператив вправе переоформить имеющее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали гаражному кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств спора, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.
У суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств и установление иных обстоятельств по делу.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При проверке материалов дела не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А67-7338/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А67-7338/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А67-7338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2013 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Хайкина С.Н., Усанина Н.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-7338/2012
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" (634057, г. Томск, ул. Говорова, 48-33, ОГРН 1107017010792, ИНН 7017263748)
к администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017199740 ОГРН 1077017038339)
о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.)
в заседании участвовал представитель: от гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" - Каранов А.В. по доверенности от 03.10.2012.
Суд
установил:
гаражно-строительный кооператив "Надежда-2" (далее - гаражный кооператив, ГСК "Надежда-2") обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 07.09.2012 N 01-01-191/9251, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 408 кв. м по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5 (кадастровый номер 70:21:0100015:448) бесплатно в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Томской области"; обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность ГСК "Надежда-2" бесплатно в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Томской области".
Арбитражный суд привлек к участию в деле Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент) первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а затем в качестве ответчика по делу.
Решением арбитражного суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ГСК "Надежда-2", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению кооператива, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, обязывающий органы местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, но не оговаривает платность или бесплатность предоставления земельного участка. Кооператив считает, что положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должны толковаться системно с другими нормами земельного законодательства, в частности, со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Томской области" (далее - Закон от 04.10.2002 N 74-ОЗ).
В судебном заседании представитель ГСК "Надежда-2" повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и департамента, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ГСК "Надежда-2" был зарегистрирован 16.07.1993 в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Томска; 5.06.2010 сведения о гаражном кооперативе были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Постановлением мэра города Томска от 14.04.1994 N 316-з гаражному кооперативу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 4 095 кв. м для строительства многоэтажных индивидуальных гаражей на 500 машиномест.
Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100015:448 зарегистрировано за гаражным кооперативом 19.03.2012.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 17.07.2012, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100015:448 расположено 4-этажное нежилое здание площадью 3 162,6 кв. м, введенное в эксплуатацию (завершения строительства) в 2003 году.
ГСК "Надежда-2" обратился 08.08.2012 в департамент с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 7 Закона от 04.10.2002 N 74-ОЗ.
Письмом от 07.09.2012 N 01-01-19/9251 департамент сообщил об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка бесплатно в порядке пункта 6 статьи 7 Закона от 04.10.2002 N 74-ОЗ, указав, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2007 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Находя данное сообщение департамента отказом в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, нарушающим его права и законные интересы, гаражный кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 6 статьи 7 Закона от 04.10.2002 N 74-ОЗ (в редакции Закона Томской области от 08.08.2011 N 162-ОЗ), если земельный участок отводился (выделялся) для строительства (или на земельном участке разрешалось проектирование, строительство) погребного комплекса, гаражного комплекса до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на данном земельном участке создан объект недвижимости (погребной комплекс, гаражный комплекс), он предоставляется бесплатно в собственность потребительскому кооперативу, созданному для строительства и (или) эксплуатации объекта недвижимости (погребного комплекса, гаражного комплекса), расположенного на данном земельном участке.
В данном случае, гаражный кооператив обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 7 Закона от 4.10.2002 N 74-ОЗ при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
В этой связи имеет место быть переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом и федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых они расположены.
При этом в силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, и только в исключительных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, оно может осуществляться бесплатно (с учетом качества, целевого назначения, местонахождения земель и других критериев).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.
Таким образом, в силу указанных норм права гаражный кооператив вправе переоформить имеющее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали гаражному кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств спора, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.
У суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств и установление иных обстоятельств по делу.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При проверке материалов дела не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А67-7338/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Надежда-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)