Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску А.А.В., А.Т., А.В., А.А.А., А.Н., Б.В.И., Б.А., Б.Т., Б.В.Ю., Б.М., В.О., Г.Н., Г.Л., Г.Е. в интересах н/л Г.Д., Д.Г., Д.Т., Ж., З.Н., З.И., И., К.Е., К.В.С., К.Г., К.М., К.Д., К.А.В., К.А.Д., К.В.Н., К.А.Ф., К.Л., К.В.С., К.В.Н., К.И., К.О., К.Н., К.Р., М.И., М.Е., Н., О., П.Л., П.Т., П.А., П.В., П.С.А., П.Ю., П.С.Д., Р.В.Г., Р.В.В., Р.В.Я., Р.З., Р.В.Н., Ф., Х.Г. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "П.Н." П.Н., М.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "М.М." М.М., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "Золотой колос" А.Ю., В.А., С. о признании возражений необоснованными, по частной жалобе С. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 г. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы А.А.В., А.Т., А.В., А.А.А., А.Н., Б.В.И., Б.А., Б.Т., Б.В.Ю., Б.М., В.О., Г.Н., Г.Л., Г.Е. в интересах н/л Г.Д., Д.Г., Д.Т., Ж., З.Н., З.И., И., К.Е., К.В.С., К.Г., К.М., К.Д., К.А.В., К.А.Д., К.В.Н., К.А.Ф., К.Л., К.В.С., К.В.Н., К.И., К.О., К.Н., К.Р., М.И., М.Е., Н., О., П.Л., П.Т., П.А., П.В., П.С.А., П.Ю., П.С.Д., Р.В.Г., Р.В.В., Р.В.Я., Р.З., Р.В.Н., Ф., Х.Г. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "П.Н." П.Н., М.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "М.М." М.М., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "Золотой колос" А.Ю., В.А., С. о признании возражений необоснованными.
В целях обеспечения заявленных исковых требований определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 г. наложен запрет на проведение кадастрового учета, регистрацию спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресам: <адрес> с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N; Саратовская область, <адрес>, с кадастровым номером: N.
Истцы обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, обоснованным тем, что в настоящее время нет необходимости в их сохранении, поскольку ими проводится подготовка к постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 г. отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 г., в виде запрета Балашовскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на проведение кадастрового учета, регистрацию спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресам: <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N.
В частной жалобе С. просит в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказать. Доводы жалобы мотивирует тем, что в настоящее время спор в отношении земельных участков не разрешен, им будет подана кассационная жалоба в вышестоящий суд.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 г. признаны необоснованными возражения М.А., главы крестьянского хозяйства "М.М." М.М., главы крестьянского хозяйства "П.П." П.Н., В.А., С., главы крестьянского хозяйства "Золотой колос" А.Ю. в отношении выделения земельных долей в праве общей совместной собственности по адресам: <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. решение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 г. оставлено без изменения.
Исходя из приведенных норм права, учитывая, что решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2013 г., у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. 140, 144 ГПК РФ и обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.
Доводы жалобы относительно действий заявителя, касающихся обжалования постановленного решения суда в кассационном порядке, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, не влияют на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска по существу и правильность обжалуемого определения, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5573
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5573
Судья Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску А.А.В., А.Т., А.В., А.А.А., А.Н., Б.В.И., Б.А., Б.Т., Б.В.Ю., Б.М., В.О., Г.Н., Г.Л., Г.Е. в интересах н/л Г.Д., Д.Г., Д.Т., Ж., З.Н., З.И., И., К.Е., К.В.С., К.Г., К.М., К.Д., К.А.В., К.А.Д., К.В.Н., К.А.Ф., К.Л., К.В.С., К.В.Н., К.И., К.О., К.Н., К.Р., М.И., М.Е., Н., О., П.Л., П.Т., П.А., П.В., П.С.А., П.Ю., П.С.Д., Р.В.Г., Р.В.В., Р.В.Я., Р.З., Р.В.Н., Ф., Х.Г. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "П.Н." П.Н., М.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "М.М." М.М., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "Золотой колос" А.Ю., В.А., С. о признании возражений необоснованными, по частной жалобе С. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 г. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы А.А.В., А.Т., А.В., А.А.А., А.Н., Б.В.И., Б.А., Б.Т., Б.В.Ю., Б.М., В.О., Г.Н., Г.Л., Г.Е. в интересах н/л Г.Д., Д.Г., Д.Т., Ж., З.Н., З.И., И., К.Е., К.В.С., К.Г., К.М., К.Д., К.А.В., К.А.Д., К.В.Н., К.А.Ф., К.Л., К.В.С., К.В.Н., К.И., К.О., К.Н., К.Р., М.И., М.Е., Н., О., П.Л., П.Т., П.А., П.В., П.С.А., П.Ю., П.С.Д., Р.В.Г., Р.В.В., Р.В.Я., Р.З., Р.В.Н., Ф., Х.Г. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "П.Н." П.Н., М.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "М.М." М.М., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства "Золотой колос" А.Ю., В.А., С. о признании возражений необоснованными.
В целях обеспечения заявленных исковых требований определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 г. наложен запрет на проведение кадастрового учета, регистрацию спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресам: <адрес> с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N; Саратовская область, <адрес>, с кадастровым номером: N.
Истцы обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, обоснованным тем, что в настоящее время нет необходимости в их сохранении, поскольку ими проводится подготовка к постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 г. отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 г., в виде запрета Балашовскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на проведение кадастрового учета, регистрацию спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресам: <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N.
В частной жалобе С. просит в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказать. Доводы жалобы мотивирует тем, что в настоящее время спор в отношении земельных участков не разрешен, им будет подана кассационная жалоба в вышестоящий суд.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 г. признаны необоснованными возражения М.А., главы крестьянского хозяйства "М.М." М.М., главы крестьянского хозяйства "П.П." П.Н., В.А., С., главы крестьянского хозяйства "Золотой колос" А.Ю. в отношении выделения земельных долей в праве общей совместной собственности по адресам: <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N; <адрес>, с кадастровым номером: N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. решение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 г. оставлено без изменения.
Исходя из приведенных норм права, учитывая, что решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2013 г., у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. 140, 144 ГПК РФ и обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.
Доводы жалобы относительно действий заявителя, касающихся обжалования постановленного решения суда в кассационном порядке, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, не влияют на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска по существу и правильность обжалуемого определения, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)