Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии:
истца - Минуллиной Г.И. (паспорт), представителя Голубцова А.С. (доверенность от 12.03.2012)
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Терентьев Е.А., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-31357/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны, г. Казань (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) с привлечением третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное здание магазина шаговой доступности, площадью 89,7 кв. м, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110506:50, площадью 14 996 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 10А,
установил:
индивидуальный предприниматель Минуллина Гульнара Ильясовна (далее - ИП Минуллина Г.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное здание магазина шаговой доступности, площадью 89,7 кв. м, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110506:50, площадью 14 996 кв. м, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Меридианная, д. 10А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Минуллина Г.И. является индивидуальным предпринимателем с 03.02.2005 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 16 N 002639890, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 16 N 002648115.
На основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.11.2010 N 10017, Минуллиной Г.И. предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер 16:50:110506:50, площадью 1496 кв. м по ул. Меридианная для строительства магазина шаговой доступности.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 30.11.2010 N 15091, заключенного между истцом (арендатором) и Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений" от имени Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодателем) во исполнение указанного выше распоряжения, Минуллиной Г.И. передан и принят в аренду земельный участок общей площадью 1496,0 кв. м, с кадастровым номером 16:50:110506:50, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, для строительства магазина шаговой доступности сроком на 3 года, то есть до 08.11.2013.
В 2011 году истцом на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с его целевым назначением возведено одноэтажное здание - магазин шаговой доступности - площадью 89,7 кв. м, обозначенное в техническом паспорте по состоянию на 12.05.2011 под литерой "А".
Здание возведено без получения разрешительно-строительной документации, то есть является самовольной постройкой.
В целях легализации самовольной постройки обществом с ограниченной ответственностью "Мираб Стайл" по заказу истца подготовлен эскизный проект кафе и магазина по ул. Меридианная, согласованный 14.11.2011 для дальнейшего проектирования Главным архитектором г. Казани.
На основании заявления Минуллиной Г.И. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани постановлением от 12.12.2011 N 8004 утвердил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:110506:50. Как следует из утвержденного плана, проектируемый объект расположен в местах допустимого размещения объекта капитального строительства, согласно чертежу градостроительного плана.
По вопросу получения разрешения на строительство Минуллина Г.И. обращалась в МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани". Письмом от 09.04.2012 за исх. N 02-01-107 ей было отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на существующие строения, а, кроме того, по градостроительному плану объект запроектирован за зоной допустимого размещения зданий, строений и сооружений.
Согласно письму отдела надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району г. Казани ГУ МЧС РФ по РТ от 18.04.2012 за исх. N 112/2-6-6-26 размещение строения не противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", так как соблюдены противопожарные расстояния до соседних объектов на данной стадии строительства.
В соответствии с заключением МУП "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства" от 05.06.2012, проект магазина выполнен согласно СНиП 52-01-2003 "Бетонные железобетонные конструкции. Основные положения", СНиП П-25-80 "Деревянные конструкции", СНиП П-26-76 "Кровли". Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 32 "Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности" объект относится категории Ф3.1. Использованные строительные материалы, согласно СНиП.01.02-85* "Противопожарные нормы", отвечают требованиям пожарной безопасности к применению в зданиях категории Ф3.1. Противопожарные расстояния до соседних объектов выдержаны. Объект построен согласно проекту, без отклонений. Магазин шаговой доступности, Меридианная 10-а, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам пожарной безопасности.
Ввиду отсутствия разрешения на строительство, истец просит признать право собственности на самовольно возведенные постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что у истца отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка, передан ему в собственность, либо постоянное бессрочное пользование, а также отсутствует разрешение на строительство.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правомерно сочла, что отсутствие вещного права на земельный участок, на котором возведен объект, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку и влечет невозможность удовлетворения иска.
Аналогичная правовая позиция определена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N ВАС-4750/11.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию, и обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений, судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
При этом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А65-31357/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31357/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А65-31357/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии:
истца - Минуллиной Г.И. (паспорт), представителя Голубцова А.С. (доверенность от 12.03.2012)
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Терентьев Е.А., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-31357/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны, г. Казань (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) с привлечением третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное здание магазина шаговой доступности, площадью 89,7 кв. м, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110506:50, площадью 14 996 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 10А,
установил:
индивидуальный предприниматель Минуллина Гульнара Ильясовна (далее - ИП Минуллина Г.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное здание магазина шаговой доступности, площадью 89,7 кв. м, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110506:50, площадью 14 996 кв. м, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Меридианная, д. 10А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Минуллина Г.И. является индивидуальным предпринимателем с 03.02.2005 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 16 N 002639890, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 16 N 002648115.
На основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.11.2010 N 10017, Минуллиной Г.И. предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер 16:50:110506:50, площадью 1496 кв. м по ул. Меридианная для строительства магазина шаговой доступности.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 30.11.2010 N 15091, заключенного между истцом (арендатором) и Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений" от имени Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодателем) во исполнение указанного выше распоряжения, Минуллиной Г.И. передан и принят в аренду земельный участок общей площадью 1496,0 кв. м, с кадастровым номером 16:50:110506:50, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, для строительства магазина шаговой доступности сроком на 3 года, то есть до 08.11.2013.
В 2011 году истцом на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с его целевым назначением возведено одноэтажное здание - магазин шаговой доступности - площадью 89,7 кв. м, обозначенное в техническом паспорте по состоянию на 12.05.2011 под литерой "А".
Здание возведено без получения разрешительно-строительной документации, то есть является самовольной постройкой.
В целях легализации самовольной постройки обществом с ограниченной ответственностью "Мираб Стайл" по заказу истца подготовлен эскизный проект кафе и магазина по ул. Меридианная, согласованный 14.11.2011 для дальнейшего проектирования Главным архитектором г. Казани.
На основании заявления Минуллиной Г.И. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани постановлением от 12.12.2011 N 8004 утвердил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:110506:50. Как следует из утвержденного плана, проектируемый объект расположен в местах допустимого размещения объекта капитального строительства, согласно чертежу градостроительного плана.
По вопросу получения разрешения на строительство Минуллина Г.И. обращалась в МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани". Письмом от 09.04.2012 за исх. N 02-01-107 ей было отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на существующие строения, а, кроме того, по градостроительному плану объект запроектирован за зоной допустимого размещения зданий, строений и сооружений.
Согласно письму отдела надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району г. Казани ГУ МЧС РФ по РТ от 18.04.2012 за исх. N 112/2-6-6-26 размещение строения не противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", так как соблюдены противопожарные расстояния до соседних объектов на данной стадии строительства.
В соответствии с заключением МУП "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства" от 05.06.2012, проект магазина выполнен согласно СНиП 52-01-2003 "Бетонные железобетонные конструкции. Основные положения", СНиП П-25-80 "Деревянные конструкции", СНиП П-26-76 "Кровли". Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 32 "Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности" объект относится категории Ф3.1. Использованные строительные материалы, согласно СНиП.01.02-85* "Противопожарные нормы", отвечают требованиям пожарной безопасности к применению в зданиях категории Ф3.1. Противопожарные расстояния до соседних объектов выдержаны. Объект построен согласно проекту, без отклонений. Магазин шаговой доступности, Меридианная 10-а, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам пожарной безопасности.
Ввиду отсутствия разрешения на строительство, истец просит признать право собственности на самовольно возведенные постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что у истца отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка, передан ему в собственность, либо постоянное бессрочное пользование, а также отсутствует разрешение на строительство.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правомерно сочла, что отсутствие вещного права на земельный участок, на котором возведен объект, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку и влечет невозможность удовлетворения иска.
Аналогичная правовая позиция определена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N ВАС-4750/11.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию, и обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений, судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
При этом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А65-31357/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)