Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Д.
с участием секретаря судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
В августе 2012 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> и ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГГГ по ул. ***, *** пос. *** площадью 3555 кв. м, указав, что данный земельный участок в аренду был предоставлен незаконно, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку он также обращался в администрацию о предоставлении данного участка ему в аренду. Также указал, что ответчик был не вправе распоряжаться спорным земельным участком \\л.д. 4-7\\.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Предгорного муниципального района <адрес> \\л.д. 58\\.
Ответчик - администрация муниципального образования Пригородного сельсовета, а также третье лицо - администрация Предгорного муниципального района <адрес> исковые требования не признали, представив возражения на иск \\л.д. 40-41, 63-64\\.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении предъявленных ФИО1 исковых требований отказано в полном объеме \\л.д. 94-104\\.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "***" было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка по ул. ***, ***, п. *** площадью 3555 кв. м, на основании чего им было подано заявление в администрацию МО Пригородного сельсовета на которое им был получен ответ о том, что оно не подлежит рассмотрению в связи с не приложением к нему необходимых документов. Полагает, что спорный земельный участок был незаконно, в отсутствие полномочий, без проведения аукциона, предоставлен в аренду администрацией МО Пригородного сельсовета гражданину ФИО6 \\л.д. 110-117\\.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").
Судом первой инстанции при проверке доводов искового заявления по указанным истцом основаниям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "***" было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3555 кв. м, расположенного по адресу: п.***, ул. ***,***. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> и гражданином ФИО6 заключен договор аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 10, 28\\.
В обоснование иска истец сослался на положения Земельного кодекса РФ, указав, что нарушены его права как заинтересованного лица на получение спорного земельного участка в аренду и на участие в торгах по продаже права аренды земельного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и в соответствии с Главой 6 ГПК РФ об их достоверности, допустимости и относимости, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 являлся единственным претендентом на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: п.***, ул. ***,***", поскольку ФИО1 с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка не обращался, а представленная им копия заявления не имеет отметок о регистрации данного заявления, ответ же администрации был дан на его заявление по иному земельному участку по ул. ***, ***.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, исходя из п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обращения иных граждан по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, при отсутствии иных претендентов на спорный земельный участок, у ответчика отсутствовала обязанность по проведению торгов, как единственного способа предоставления в аренду земельного участка.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом доказательств, свидетельствующих о том, что предоставлением в аренду земельного участка по адресу: п.***, ул. ***, *** были нарушены права истца ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а также поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-307/2013(33-6218/2012)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-307/2013(33-6218/2012)
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Д.
с участием секретаря судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
В августе 2012 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> и ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГГГ по ул. ***, *** пос. *** площадью 3555 кв. м, указав, что данный земельный участок в аренду был предоставлен незаконно, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку он также обращался в администрацию о предоставлении данного участка ему в аренду. Также указал, что ответчик был не вправе распоряжаться спорным земельным участком \\л.д. 4-7\\.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Предгорного муниципального района <адрес> \\л.д. 58\\.
Ответчик - администрация муниципального образования Пригородного сельсовета, а также третье лицо - администрация Предгорного муниципального района <адрес> исковые требования не признали, представив возражения на иск \\л.д. 40-41, 63-64\\.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении предъявленных ФИО1 исковых требований отказано в полном объеме \\л.д. 94-104\\.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "***" было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка по ул. ***, ***, п. *** площадью 3555 кв. м, на основании чего им было подано заявление в администрацию МО Пригородного сельсовета на которое им был получен ответ о том, что оно не подлежит рассмотрению в связи с не приложением к нему необходимых документов. Полагает, что спорный земельный участок был незаконно, в отсутствие полномочий, без проведения аукциона, предоставлен в аренду администрацией МО Пригородного сельсовета гражданину ФИО6 \\л.д. 110-117\\.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").
Судом первой инстанции при проверке доводов искового заявления по указанным истцом основаниям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "***" было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3555 кв. м, расположенного по адресу: п.***, ул. ***,***. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> и гражданином ФИО6 заключен договор аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 10, 28\\.
В обоснование иска истец сослался на положения Земельного кодекса РФ, указав, что нарушены его права как заинтересованного лица на получение спорного земельного участка в аренду и на участие в торгах по продаже права аренды земельного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и в соответствии с Главой 6 ГПК РФ об их достоверности, допустимости и относимости, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 являлся единственным претендентом на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: п.***, ул. ***,***", поскольку ФИО1 с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка не обращался, а представленная им копия заявления не имеет отметок о регистрации данного заявления, ответ же администрации был дан на его заявление по иному земельному участку по ул. ***, ***.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, исходя из п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обращения иных граждан по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, при отсутствии иных претендентов на спорный земельный участок, у ответчика отсутствовала обязанность по проведению торгов, как единственного способа предоставления в аренду земельного участка.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом доказательств, свидетельствующих о том, что предоставлением в аренду земельного участка по адресу: п.***, ул. ***, *** были нарушены права истца ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а также поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)