Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП "Заря", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-20028/2012, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677), к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Заря", г. Нижний Новгород (ИНН 5259075147, ОГРН 1085259003015),
о взыскании 387 618 руб. 34 коп.,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Заря" (далее - ООО "СП "Заря") о взыскании 354 904 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.02.2011 по 17.09.2012, 20 384 руб. 94 коп. пени за период с 21.02.2011 по 17.09.2012, 7408 руб. 25 коп. проценты за период с 18.09.2012 по 17.12.2012, 1031 руб. 52 коп. неосновательное обогащение за период с 07.06.2010 по 13.02.2011, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "СП "Заря" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 354 904 руб. 63 коп. долга, 20 384 руб. 94 коп. пени, 11 297 руб. 25 коп. процентов, 1031 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СП "Заря" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорным земельным участком до его передачи 07.06.2010 общество не пользовалось, в связи с чем считает незаконным взимание арендной платы за период с 03.08.2009 по 07.06.2010, когда земельный участок не находился в фактическом владении ООО "СП Заря".
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, считает, что взыскание арендной платы за фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора производиться в размере, установленном договором аренды земельного участка от 07.06.2010.
Кроме того, заявитель жалобы считает противоречащим действующему законодательству изменение арендной платы с 01.01.2011, 01.01.2012. При этом взыскание арендной платы с 07.06.2012 считает незаконным, противоречащим положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.06.2010 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СП "Заря" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-1608с.
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7500,00 +/- 30,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, район Шуваловской промзоны, рядом с ГСК N 14 кадастровый номер 52:18:0040707:18 для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию аквакультурного комплекса по выращиванию осетровых пород рыб (пункты 1.1, 1.3 договора).
07.06.2010 арендатор по акту приема-передачи принял в аренду вышеуказанный земельный участок.
Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды установлен 31.08.2012.
14.02.2011 договор зарегистрирован в установленном порядке.
По окончании срока действия договора в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о своем отказе от его исполнения, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2.3 стороны распространили действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 31.08.2009.
Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор имеет право вносить в договор в одностороннем порядке необходимые изменения, в случаях внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения (когда таковые влекут изменения договора), путем направления соответствующего уведомления арендатору заказным письмом. Указанные уведомления являются обязательными для использования и принимаются в безусловном порядке.
Размер арендной платы указан в приложении N 3 "расчет арендной платы" и составляет 105 750 руб. в год или 8812 руб. 50 коп. в месяц.
Приложением N 4 к договору стороны согласовали расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка, начисление которой производится с 31.08.2009 и составляет 8812 руб. 50 коп. ежемесячно.
Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год.
Уведомлением N 311/23962-06-14 от 19.11.2010 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы в 2011 году, которая составила 9475 руб. в месяц.
Уведомлением N 311-05-17-23431/11 от 26.10.2011 истец сообщил об изменении размера арендной платы в 2012 году, которая с 01.01.2012 по 06.06.2012 составила 10 181 руб. 25 коп. ежемесячно, с 07.06.2012 увеличена в 5 раз и составила 50 906 руб. 25 коп.
За просрочку платежа пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 договора арендатор обязан осуществить в течение 2 лет с момента подписания договора аренды земельного участка проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию аквакультурного комплекса для выращивания осетровых пород рыб, в том числе: разработать проект аквакультурного комплекса для выращивания осетровых пород рыб, в течение одного года с момента подписания договора аренды земельного участка.
В случае нарушения срока, установленного в абзаце 1 пункта 7.1, арендная плата по настоящему договору увеличивается в 5 раз (пункт 7.2 договора).
27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "СП "Заря" направило в адрес ответчика заявление о расторжении договора аренды земельного участка.
28.09.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении с 18.09.2012 договора аренды земельного участка N 18-1608с от 07.06.2010, объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи 18.09.2012.
Ответчик обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и внесению арендной платы по договору выполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие долга по арендной плате за период с 14.02.2011 по 17.09.2012 в сумме 354 904 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, проверив расчет пени, признал его правильным и взыскал 20 384 руб. пени за период с 21.02.2011 по 17.09.2012.
Основания для признания размера пени завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства у суда отсутствовали.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 17.12.2012 в размере 7404 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент предъявления иска.
Оснований для отказа в иске в части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование имуществом до момента регистрации договора аренды земельного участка N 18-1608с от 07.06.2010 у суда не имелось.
Согласно расчету истца плата за пользование земельным участком в период с 07.06.2010 по 13.02.2011 составляет 1 031 руб. 52 коп.
Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 г. N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году" и постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 г. "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области".
Неоплаченная стоимость пользования земельным участком является для ответчика его неосновательным денежным обогащением. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 031 руб. 52 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основываясь на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 руб. за период с 21.06.2010 по 17.12.2012.
Довод заявителя жалобы о незаконном взимании арендной платы за период с 31.08.2009 по 07.06.2010, поскольку земельный участок не находился в фактическом владении ООО "СП Заря" отклоняется на основании статей 8, 309, 310 ГК РФ и пункта 2.3 договора.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Согласно пункту 2.3 стороны распространяют действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 31.08.2009.
Следовательно, стороны на основании положения части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного ими договора применили к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 31.08.2009.
При указанных обстоятельствах истец не должен доказывать фактическое пользование арендатором земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы рассмотрен апелляционным судом и признается несостоятельным в силу следующего.
Размер и условия внесения арендной платы оговорены в разделе 4 договора. Возможность пересмотра размера арендной платы оговорена в пункте 3.1.4 договора. Решение арендодателя об изменении ставки арендной платы принимается арендатором в бесспорном порядке (после того, как арендодатель известит арендатора письмом), при этом начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента вступления в действие нормативного правового акта об изменении ставки арендной платы.
Условия договора соответствуют требованиям законодательства, в том числе статье 65 Земельного кодекса РФ.
Увеличение арендной платы в 5 раз после истечения срока строительства также предусмотрено условиями договора и не противоречит действующему законодательству.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-20028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Заря", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А43-20028/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А43-20028/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП "Заря", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-20028/2012, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677), к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Заря", г. Нижний Новгород (ИНН 5259075147, ОГРН 1085259003015),
о взыскании 387 618 руб. 34 коп.,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Заря" (далее - ООО "СП "Заря") о взыскании 354 904 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.02.2011 по 17.09.2012, 20 384 руб. 94 коп. пени за период с 21.02.2011 по 17.09.2012, 7408 руб. 25 коп. проценты за период с 18.09.2012 по 17.12.2012, 1031 руб. 52 коп. неосновательное обогащение за период с 07.06.2010 по 13.02.2011, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "СП "Заря" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 354 904 руб. 63 коп. долга, 20 384 руб. 94 коп. пени, 11 297 руб. 25 коп. процентов, 1031 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СП "Заря" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорным земельным участком до его передачи 07.06.2010 общество не пользовалось, в связи с чем считает незаконным взимание арендной платы за период с 03.08.2009 по 07.06.2010, когда земельный участок не находился в фактическом владении ООО "СП Заря".
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, считает, что взыскание арендной платы за фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора производиться в размере, установленном договором аренды земельного участка от 07.06.2010.
Кроме того, заявитель жалобы считает противоречащим действующему законодательству изменение арендной платы с 01.01.2011, 01.01.2012. При этом взыскание арендной платы с 07.06.2012 считает незаконным, противоречащим положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.06.2010 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СП "Заря" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-1608с.
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7500,00 +/- 30,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, район Шуваловской промзоны, рядом с ГСК N 14 кадастровый номер 52:18:0040707:18 для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию аквакультурного комплекса по выращиванию осетровых пород рыб (пункты 1.1, 1.3 договора).
07.06.2010 арендатор по акту приема-передачи принял в аренду вышеуказанный земельный участок.
Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды установлен 31.08.2012.
14.02.2011 договор зарегистрирован в установленном порядке.
По окончании срока действия договора в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о своем отказе от его исполнения, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2.3 стороны распространили действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 31.08.2009.
Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор имеет право вносить в договор в одностороннем порядке необходимые изменения, в случаях внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения (когда таковые влекут изменения договора), путем направления соответствующего уведомления арендатору заказным письмом. Указанные уведомления являются обязательными для использования и принимаются в безусловном порядке.
Размер арендной платы указан в приложении N 3 "расчет арендной платы" и составляет 105 750 руб. в год или 8812 руб. 50 коп. в месяц.
Приложением N 4 к договору стороны согласовали расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка, начисление которой производится с 31.08.2009 и составляет 8812 руб. 50 коп. ежемесячно.
Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год.
Уведомлением N 311/23962-06-14 от 19.11.2010 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы в 2011 году, которая составила 9475 руб. в месяц.
Уведомлением N 311-05-17-23431/11 от 26.10.2011 истец сообщил об изменении размера арендной платы в 2012 году, которая с 01.01.2012 по 06.06.2012 составила 10 181 руб. 25 коп. ежемесячно, с 07.06.2012 увеличена в 5 раз и составила 50 906 руб. 25 коп.
За просрочку платежа пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 договора арендатор обязан осуществить в течение 2 лет с момента подписания договора аренды земельного участка проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию аквакультурного комплекса для выращивания осетровых пород рыб, в том числе: разработать проект аквакультурного комплекса для выращивания осетровых пород рыб, в течение одного года с момента подписания договора аренды земельного участка.
В случае нарушения срока, установленного в абзаце 1 пункта 7.1, арендная плата по настоящему договору увеличивается в 5 раз (пункт 7.2 договора).
27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "СП "Заря" направило в адрес ответчика заявление о расторжении договора аренды земельного участка.
28.09.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении с 18.09.2012 договора аренды земельного участка N 18-1608с от 07.06.2010, объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи 18.09.2012.
Ответчик обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и внесению арендной платы по договору выполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие долга по арендной плате за период с 14.02.2011 по 17.09.2012 в сумме 354 904 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, проверив расчет пени, признал его правильным и взыскал 20 384 руб. пени за период с 21.02.2011 по 17.09.2012.
Основания для признания размера пени завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства у суда отсутствовали.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 17.12.2012 в размере 7404 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент предъявления иска.
Оснований для отказа в иске в части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование имуществом до момента регистрации договора аренды земельного участка N 18-1608с от 07.06.2010 у суда не имелось.
Согласно расчету истца плата за пользование земельным участком в период с 07.06.2010 по 13.02.2011 составляет 1 031 руб. 52 коп.
Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 г. N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году" и постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 г. "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области".
Неоплаченная стоимость пользования земельным участком является для ответчика его неосновательным денежным обогащением. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 031 руб. 52 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основываясь на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 руб. за период с 21.06.2010 по 17.12.2012.
Довод заявителя жалобы о незаконном взимании арендной платы за период с 31.08.2009 по 07.06.2010, поскольку земельный участок не находился в фактическом владении ООО "СП Заря" отклоняется на основании статей 8, 309, 310 ГК РФ и пункта 2.3 договора.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Согласно пункту 2.3 стороны распространяют действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 31.08.2009.
Следовательно, стороны на основании положения части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного ими договора применили к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 31.08.2009.
При указанных обстоятельствах истец не должен доказывать фактическое пользование арендатором земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы рассмотрен апелляционным судом и признается несостоятельным в силу следующего.
Размер и условия внесения арендной платы оговорены в разделе 4 договора. Возможность пересмотра размера арендной платы оговорена в пункте 3.1.4 договора. Решение арендодателя об изменении ставки арендной платы принимается арендатором в бесспорном порядке (после того, как арендодатель известит арендатора письмом), при этом начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента вступления в действие нормативного правового акта об изменении ставки арендной платы.
Условия договора соответствуют требованиям законодательства, в том числе статье 65 Земельного кодекса РФ.
Увеличение арендной платы в 5 раз после истечения срока строительства также предусмотрено условиями договора и не противоречит действующему законодательству.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-20028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Заря", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)