Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строитель - 2000" (ОГРН 1022301983659) - Герасименко С.В. (доверенность от 27.02.2013), от заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330) - Землянского Н.Н. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-19167/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель - 2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 1 096 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0403036:48, имеющего адресный ориентир, расположенный в границах участка: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 19 (далее - земельный участок). Общество просило обязать управление в пятидневный срок подготовить и направить ему проект договора аренды указанного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (в настоящее время -федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", далее - кадастровая палата), администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, т. 1, л.д. 91, 109).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка, и ненаправлении обществу проекта договора аренды этого участка с предложением о заключении соответствующего договора, обязал управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка, в месячный срок с момента принятия указанного решения направить обществу проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, требования Земельного кодекса и приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - приказ N 370) при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка выполнены обществом надлежащим образом. Доказательства несоответствия расположенных на земельном участке объектов недвижимости виду разрешенного использования участка отсутствуют. На дату обращения общества в управление оно являлось органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации (статьи 11.4, 29 Земельного кодекса).
В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 14.08.2012, постановление апелляционной инстанции от 22.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок правовых оснований для распоряжения им, в том числе путем предоставления обществу по договору аренды, не имеется. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются другие участки, прекращают свое существование со дня государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. В письме от 01.08.2011 N 09-10/9036 обществу указано на необходимость подтвердить расположение (отсутствие) объектов недвижимости на образованных земельных участках (актуальные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр), кадастровые паспорта и т.д.). Заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 4 Перечня, утвержденного приказом N 370.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле документов и установлено судами, 05.09.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 231 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04 03 036:0004, расположенный по ул. Трамвайной, 19, в г. Краснодаре, предназначенный для эксплуатации сооружений учебного полигона учебного комбината (далее - земельный участок N 0004, т. 1, л.д. 30-31).
29.07.2005 в реестре зарегистрировано право собственности общества на нежилые помещения N 10, 11 общей площадью 80,9 кв. м в здании литеры Б1, б1, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 19. Основанием для регистрации указано решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2005 (т. 1, л.д. 10, 19). Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2005 по делу N А32-42134/2004-21/923 за обществом признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из сарая хозяйственного инв. N 00000005, общей площадью 79,4 кв. м, строение литера Б1, одноэтажное, и помещения щитовой, общей площадью 2,0 кв. м, строение б1, одноэтажное, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 19.
Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 22.05.2006 N 1400-р по заявлению общества утвержден проект границ земельного участка площадью 1096 кв. м, расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций по ул. Трамвайной, 19 (т. 1, л.д. 92, 111).
31 мая 2006 года спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером 23:43:0403036:48, видом его разрешенного использования определена эксплуатация сооружений учебного полигона учебного комбината. Согласно кадастровому паспорту названного участка, он образован из земельного участка N 0004 (т. 1, л.д. 11).
13.04.2011 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, приложив к нему копии свидетельств о регистрации юридического лица и о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, копии доверенности и паспорта представителя общества, выписку из реестра от 04.03.2011 и копию свидетельства от 01.08.2005 о государственной регистрации права общества на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений об этом участке от 04.04.2011 (т. 1, л.д. 14).
Не получив от управления решения о предоставлении земельного участка в аренду, проекта соответствующего договора, 21 июля 2011 года общество обратилось в арбитражный суд, указывая на противоправное бездействие государственного органа.
01.08.2011 управление информировало общество о том, что в целях рассмотрения вопроса о возможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, являющегося частью земельного участка N 0004, необходимо разделить земельный участок N 0004, обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на вновь образованные земельные участки. В целях получения поручения Росимущества на раздел земельного участка N 0004, обществу предложено представить ряд документов. Кроме того, заявителю указано на необходимость направить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на расположенные на участке некапитальные строения, обеспечить проведение работ по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим назначением находящихся на нем объектов недвижимости (т. 1, л.д. 15-18).
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса заявления орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о его предоставлении. В месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, осуществляет подготовку проекта договора его купли-продажи или аренды и направляет заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Учитывая, что спорный участок образован при разделе участка N 0004, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса испрашиваемый обществом участок (с кадастровым номером 23:43:0403036:48) также является федеральной собственностью.
Установив, что общество надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 36 Земельного кодекса и приказа N 370 обратилось за приобретением в аренду земельного участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, а управление в установленный законом срок решение по этому заявлению не приняло, проект договора аренды испрашиваемого собственником объектов недвижимости земельного участка не подготовило и в его адрес не направило, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии бездействия государственного органа закону, нарушении им прав и законных интересов общества, и удовлетворили заявленные требования по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылки подателя жалобы на положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" несостоятельны, поскольку спорный участок является собственностью Российской Федерации и в разграничении государственной собственности на него (статья 3.1) не нуждается.
Основания для отмены или изменения решения от 14.08.2012 и постановления от 22.11.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу закрепленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. Апелляционный суд рассмотрел и дал надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы, приведенным управлением и в жалобе кассационной.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган государственной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А32-19167/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-19167/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А32-19167/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строитель - 2000" (ОГРН 1022301983659) - Герасименко С.В. (доверенность от 27.02.2013), от заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330) - Землянского Н.Н. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-19167/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель - 2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 1 096 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0403036:48, имеющего адресный ориентир, расположенный в границах участка: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 19 (далее - земельный участок). Общество просило обязать управление в пятидневный срок подготовить и направить ему проект договора аренды указанного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (в настоящее время -федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", далее - кадастровая палата), администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, т. 1, л.д. 91, 109).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка, и ненаправлении обществу проекта договора аренды этого участка с предложением о заключении соответствующего договора, обязал управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка, в месячный срок с момента принятия указанного решения направить обществу проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, требования Земельного кодекса и приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - приказ N 370) при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка выполнены обществом надлежащим образом. Доказательства несоответствия расположенных на земельном участке объектов недвижимости виду разрешенного использования участка отсутствуют. На дату обращения общества в управление оно являлось органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации (статьи 11.4, 29 Земельного кодекса).
В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 14.08.2012, постановление апелляционной инстанции от 22.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок правовых оснований для распоряжения им, в том числе путем предоставления обществу по договору аренды, не имеется. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются другие участки, прекращают свое существование со дня государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. В письме от 01.08.2011 N 09-10/9036 обществу указано на необходимость подтвердить расположение (отсутствие) объектов недвижимости на образованных земельных участках (актуальные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр), кадастровые паспорта и т.д.). Заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 4 Перечня, утвержденного приказом N 370.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле документов и установлено судами, 05.09.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 231 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04 03 036:0004, расположенный по ул. Трамвайной, 19, в г. Краснодаре, предназначенный для эксплуатации сооружений учебного полигона учебного комбината (далее - земельный участок N 0004, т. 1, л.д. 30-31).
29.07.2005 в реестре зарегистрировано право собственности общества на нежилые помещения N 10, 11 общей площадью 80,9 кв. м в здании литеры Б1, б1, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 19. Основанием для регистрации указано решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2005 (т. 1, л.д. 10, 19). Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2005 по делу N А32-42134/2004-21/923 за обществом признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из сарая хозяйственного инв. N 00000005, общей площадью 79,4 кв. м, строение литера Б1, одноэтажное, и помещения щитовой, общей площадью 2,0 кв. м, строение б1, одноэтажное, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 19.
Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 22.05.2006 N 1400-р по заявлению общества утвержден проект границ земельного участка площадью 1096 кв. м, расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций по ул. Трамвайной, 19 (т. 1, л.д. 92, 111).
31 мая 2006 года спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером 23:43:0403036:48, видом его разрешенного использования определена эксплуатация сооружений учебного полигона учебного комбината. Согласно кадастровому паспорту названного участка, он образован из земельного участка N 0004 (т. 1, л.д. 11).
13.04.2011 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, приложив к нему копии свидетельств о регистрации юридического лица и о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, копии доверенности и паспорта представителя общества, выписку из реестра от 04.03.2011 и копию свидетельства от 01.08.2005 о государственной регистрации права общества на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений об этом участке от 04.04.2011 (т. 1, л.д. 14).
Не получив от управления решения о предоставлении земельного участка в аренду, проекта соответствующего договора, 21 июля 2011 года общество обратилось в арбитражный суд, указывая на противоправное бездействие государственного органа.
01.08.2011 управление информировало общество о том, что в целях рассмотрения вопроса о возможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, являющегося частью земельного участка N 0004, необходимо разделить земельный участок N 0004, обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на вновь образованные земельные участки. В целях получения поручения Росимущества на раздел земельного участка N 0004, обществу предложено представить ряд документов. Кроме того, заявителю указано на необходимость направить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на расположенные на участке некапитальные строения, обеспечить проведение работ по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим назначением находящихся на нем объектов недвижимости (т. 1, л.д. 15-18).
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса заявления орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о его предоставлении. В месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, осуществляет подготовку проекта договора его купли-продажи или аренды и направляет заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Учитывая, что спорный участок образован при разделе участка N 0004, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса испрашиваемый обществом участок (с кадастровым номером 23:43:0403036:48) также является федеральной собственностью.
Установив, что общество надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 36 Земельного кодекса и приказа N 370 обратилось за приобретением в аренду земельного участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, а управление в установленный законом срок решение по этому заявлению не приняло, проект договора аренды испрашиваемого собственником объектов недвижимости земельного участка не подготовило и в его адрес не направило, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии бездействия государственного органа закону, нарушении им прав и законных интересов общества, и удовлетворили заявленные требования по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылки подателя жалобы на положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" несостоятельны, поскольку спорный участок является собственностью Российской Федерации и в разграничении государственной собственности на него (статья 3.1) не нуждается.
Основания для отмены или изменения решения от 14.08.2012 и постановления от 22.11.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу закрепленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. Апелляционный суд рассмотрел и дал надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы, приведенным управлением и в жалобе кассационной.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган государственной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А32-19167/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)