Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 23.09.2013 N 15-1941 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27470/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВК" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра)
- о признании незаконным отказа от 14.06.2012 N 09/007/2012-387 в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1690;
- обязании со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1690.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область (далее - мэрия).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях N 1756/13 от 25.06.2013, N 5743/10 от 28.10.2010, N 13016/11 от 29.05.2012, N 12919/11 от 29.05.2012, N 7943/12 от 20.11.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 08.10.2007 между обществом и мэрией подписан договор аренды земельного участка N 1690 площадью 10 106 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0202053:0035, с разрешенным использованием: для дальнейшего строительства гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями и банно-оздоровительного комплекса, в соответствии с регламентом территориальной зоны Ж-4, с ориентиром: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Чайкиной.
Постановлением мэра от 12.09.2008 N 2327-п/1 по обращению общества принято решение об изменении разрешенного использования указанного земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома с трансформаторной подстанцией, инженерно-техническим обеспечением и банно-оздоровительным комплексом, в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-4.
В связи с чем, 21.12.2011 между обществом и мэрией подписано соглашение к договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1690 в части изменения определенного договором разрешенного использования земельного участка, а именно: для дальнейшего строительства жилого дома с трансформаторной подстанцией, инженерно-техническим обеспечением и банно-оздоровительным комплексом, в соответствии с регламентом территориальной зоны Ж-4.
30.01.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору от 08.10.2007 N 1690.
Сообщением от 14.06.2012 исх. N 09/007/2012-387 заявителю отказано в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к указанному договору аренды земельного участка, поскольку данным соглашением заявитель и заинтересованное лицо изменили вид разрешенного использования спорного земельного участка при отсутствии доказательств проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка для жилищного строительства, предусмотренного статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что спорный земельный участок не является вновь формируемым для целей предоставления под жилищное строительство, в данном случае он был уже передан обществу по договору аренды, в связи с чем, суды указали, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка нельзя считать предоставлением вновь этого земельного участка.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что заявителем в соответствии со статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 и что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к указанному договору.
Суды также указали, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 противоречит требованиям пункта 2 статьи 7, статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как создают препятствия по осуществлению прав и обязанностей арендатора земельного участка, в связи с чем, суды удовлетворили заявленные требования.
Между тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.06.2013 принято Постановление N 1756/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013), содержащее правовую позицию относительно возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды.
Президиум указал, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения.
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Земельное законодательство предусматривает различные порядки и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
В рассматриваемом надзорном производстве, коллегией судей установлено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (пункт 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1756/13 от 25.06.2013 содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования указанного Постановления, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-27470/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2013 N ВАС-14729/13 ПО ДЕЛУ N А55-27470/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N ВАС-14729/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 23.09.2013 N 15-1941 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27470/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВК" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра)
- о признании незаконным отказа от 14.06.2012 N 09/007/2012-387 в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1690;
- обязании со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1690.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область (далее - мэрия).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях N 1756/13 от 25.06.2013, N 5743/10 от 28.10.2010, N 13016/11 от 29.05.2012, N 12919/11 от 29.05.2012, N 7943/12 от 20.11.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 08.10.2007 между обществом и мэрией подписан договор аренды земельного участка N 1690 площадью 10 106 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0202053:0035, с разрешенным использованием: для дальнейшего строительства гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями и банно-оздоровительного комплекса, в соответствии с регламентом территориальной зоны Ж-4, с ориентиром: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Чайкиной.
Постановлением мэра от 12.09.2008 N 2327-п/1 по обращению общества принято решение об изменении разрешенного использования указанного земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома с трансформаторной подстанцией, инженерно-техническим обеспечением и банно-оздоровительным комплексом, в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-4.
В связи с чем, 21.12.2011 между обществом и мэрией подписано соглашение к договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1690 в части изменения определенного договором разрешенного использования земельного участка, а именно: для дальнейшего строительства жилого дома с трансформаторной подстанцией, инженерно-техническим обеспечением и банно-оздоровительным комплексом, в соответствии с регламентом территориальной зоны Ж-4.
30.01.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору от 08.10.2007 N 1690.
Сообщением от 14.06.2012 исх. N 09/007/2012-387 заявителю отказано в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к указанному договору аренды земельного участка, поскольку данным соглашением заявитель и заинтересованное лицо изменили вид разрешенного использования спорного земельного участка при отсутствии доказательств проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка для жилищного строительства, предусмотренного статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что спорный земельный участок не является вновь формируемым для целей предоставления под жилищное строительство, в данном случае он был уже передан обществу по договору аренды, в связи с чем, суды указали, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка нельзя считать предоставлением вновь этого земельного участка.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что заявителем в соответствии со статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к договору аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 и что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 к указанному договору.
Суды также указали, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации соглашения от 21.12.2011 противоречит требованиям пункта 2 статьи 7, статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как создают препятствия по осуществлению прав и обязанностей арендатора земельного участка, в связи с чем, суды удовлетворили заявленные требования.
Между тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.06.2013 принято Постановление N 1756/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013), содержащее правовую позицию относительно возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды.
Президиум указал, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения.
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Земельное законодательство предусматривает различные порядки и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
В рассматриваемом надзорном производстве, коллегией судей установлено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (пункт 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1756/13 от 25.06.2013 содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования указанного Постановления, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-27470/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)