Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Моторемонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-18857/2007-с 40 (судья Романов С.П.),
по иску закрытого акционерного общества "Моторемонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград,
к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области, г. Волгоград,
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
установил:
Закрытое акционерное общество "Моторемонтный завод "Волгоградский" (далее -ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о понуждении ответчика заключить договор аренды от 16.11.2007 года N 261 земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 56:0019 на условиях ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский". Так же просил отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-18857/2007-с 40 в удовлетворении иска ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский".
ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении N 94009 3). Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражает против рассмотрение апелляционной жалобу без участия ответчика.
ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении N 94010 9).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" является собственником завода как комплекса зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, что подтверждается находящимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности (листы дела N 7-21).
На основании распоряжения Правительства РФ от 02.12.2004 г. N 1552-Р за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, что подтверждается Свидетельством от 19.07.2006 г.
17.01.2007 г. ответчик направил в адрес истца договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 16.01.2007 г. N 419 (лист дела N 51).
Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, площадью 62 200,2 кв. м для эксплуатации завода в границах, установленных в кадастровом плане Участка. Указано так же, что площадь участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.
Договором предусматривался срок его действия с 07.04.2006 года по 06.04.2055 года.
Согласно пункту 3.1. указанного договора размер годовой арендной платы составляет 13 588 000 рублей. Годовой размер арендной платы за Участок определяется на основании отчета N 04/3-2006/65, по состоянию на 26 апреля 2006 года, выполненного ООО "ФиКОН", прошедшего в установленном порядке экспертизу в отделе оценки ТУ Росимущества по Волгоградской области (заключение N 128 а/2006 от 08.06.2006 г.)
Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца, сумма арендной платы с 07.04 2006 года по 01.01.2007 года вносится арендатором не позднее 10 - дней с момента подписания настоящего договора.
Не согласившись с условиями пунктами 2.1 и 3.1 Договора, истец письмом от 08.02.2007 г. N 01-01-82 направил в адрес Ту Росимущества протокол разногласий. (листы дела N 41-42).
Впоследствии ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" обратилось в суд с иском о понуждении ТУ Росимущества заключить договор аренда спорного земельного участка в редакции протокола разногласий.
Определением от 06.11.2007 года по делу N А12-12854/07-с43 Арбитражный суд Волгоградской области оставил указанный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, согласно статьям 432, 45 ГК РФ.
19.11.2007 года ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" направил в адрес ответчика письмо от 16.11.2007 г. N 01-01-601 о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 16.11.2007 г. N 261. (листы дела N 22-23)
Предметом данного договора является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, площадью 62 200,2 кв. м, для эксплуатации завода в границах, установленных в кадастровом плане участка.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2006 г. по 31.12.2054 г.
В соответствии с пунктом 3.1 размер годовой арендной платы за Участок составляет 746 402 рубля 40 копеек. Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца. Сумма арендной платы с 01.01.2006 г. по 01.12.2007 г. вносится Арендатором не позднее 30 дней момента государственной регистрации Договора.
Письмом от 05.12.2007 г. ТУ Росимущество уведомило о возврате неподписанного договора от 16.11 2007 г. N 261 и предложил подписать проект договора аренды земельного участка от 16.01.2007 г. N 419.
Данный факт послужил основанием для обращения ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявленные ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий - арендной плате.
В соответствии с правилами статьи 223 и пункта 2 статьи 65 Земельного Кодекса РФ соглашение о сроке действия договора и размере арендной платы является существенным условием данного договора.
Следовательно, при отсутствии соглашения по указанным пунктам Договора он не может быть заключен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании указанной нормы истец изъявил желание заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях проекта договора от 16.11.2007 года N 261, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в сумме 746 402 рубля 40 копеек.
Ответчик, в свою очередь, устанавливая размер оплаты, руководствовался отчетом об оценке N 4/3-2006/65 от 07.04.2006 г., установившим годовой размер арендной платы в сумме 13 588 000 рублей, а также заключением по отчету от 08.06.2006 г., разъяснениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N ДА-07/13284 от 17.06.2006 г., согласно которым размер арендной платы не может быть определен ниже размера земельного налога, установленного за такие же земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (листы дела N 56-58, N 70-145).
Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по Волгоградской области N 54-р от 23.01.2006 г. размер арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, необходимо принимать в соответствии с величиной годовой арендной платы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, "ставленом в, соответствии с законодательством РФ об оценочной стоимости, но не ниже размера земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ.
Согласно отчету величина годовой арендной платы за земельный участок площадью 62 200,2 кв. м (кадастровый номер 34:34:03 00 46:0019), расположенный в Волгограде по ул. Жигулевская, по состоянию на 07.04.2006 г. составила 13 588 000 р., что отражено так же в п. 3.1 договора N 419.
В соответствии со статьей 8 ФЗ от 1.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при сдаче в аренду.
Из материалов дела следует, что истец настаивает на заключении договора на условиях, определенных в договоре N 261, где предусмотрен размер арендной платы в сумме 746 402 рубля 40 копеек.
Судом первой инстанции законно и правильно сделан вывод, что указанная цена обоснована не принята ответчиком поскольку противоречит действующему законодательству, так как она ниже размера земельного налога, установленного за такие же земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований о понуждении ответчика заключить договор на условиях арендной платы, предложенной истцом.
Судебная коллегия так же поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суд не может обязать истца заключить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ на определенных договором N 419 условиях, поскольку для ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский", в отличие от ТУ Росимущества по Волгоградской области, заключение данного договора не является обязательным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что понуждение к заключению договора может иметь место только в случае уклонения лица, для которого заключения договора является обязательным, от его заключения. В данной ситуации ТУ Росимущества по Волгоградской области от заключения указанного договора не уклоняется. Вопрос об условиях, на которых должен быть заключен договор, определятся сторонами в соответствии с законодательством РФ и не может быть в данной ситуации решен судом без выхода за пределы исковых требований, что привело бы к незаконности судебного акта. При этом, как правильно отмечено в решении Арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суду не предоставлено право самостоятельно изменять предмет иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ТУ Росимущества по Волгоградской области.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-18857/2007-с 40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18857/2007-С40
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. по делу N А12-18857/2007-с40
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Моторемонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-18857/2007-с 40 (судья Романов С.П.),
по иску закрытого акционерного общества "Моторемонтный завод "Волгоградский", г. Волгоград,
к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области, г. Волгоград,
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
установил:
Закрытое акционерное общество "Моторемонтный завод "Волгоградский" (далее -ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о понуждении ответчика заключить договор аренды от 16.11.2007 года N 261 земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 56:0019 на условиях ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский". Так же просил отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-18857/2007-с 40 в удовлетворении иска ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский".
ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении N 94009 3). Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражает против рассмотрение апелляционной жалобу без участия ответчика.
ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении N 94010 9).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" является собственником завода как комплекса зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, что подтверждается находящимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности (листы дела N 7-21).
На основании распоряжения Правительства РФ от 02.12.2004 г. N 1552-Р за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, что подтверждается Свидетельством от 19.07.2006 г.
17.01.2007 г. ответчик направил в адрес истца договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 16.01.2007 г. N 419 (лист дела N 51).
Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, площадью 62 200,2 кв. м для эксплуатации завода в границах, установленных в кадастровом плане Участка. Указано так же, что площадь участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.
Договором предусматривался срок его действия с 07.04.2006 года по 06.04.2055 года.
Согласно пункту 3.1. указанного договора размер годовой арендной платы составляет 13 588 000 рублей. Годовой размер арендной платы за Участок определяется на основании отчета N 04/3-2006/65, по состоянию на 26 апреля 2006 года, выполненного ООО "ФиКОН", прошедшего в установленном порядке экспертизу в отделе оценки ТУ Росимущества по Волгоградской области (заключение N 128 а/2006 от 08.06.2006 г.)
Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца, сумма арендной платы с 07.04 2006 года по 01.01.2007 года вносится арендатором не позднее 10 - дней с момента подписания настоящего договора.
Не согласившись с условиями пунктами 2.1 и 3.1 Договора, истец письмом от 08.02.2007 г. N 01-01-82 направил в адрес Ту Росимущества протокол разногласий. (листы дела N 41-42).
Впоследствии ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" обратилось в суд с иском о понуждении ТУ Росимущества заключить договор аренда спорного земельного участка в редакции протокола разногласий.
Определением от 06.11.2007 года по делу N А12-12854/07-с43 Арбитражный суд Волгоградской области оставил указанный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, согласно статьям 432, 45 ГК РФ.
19.11.2007 года ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" направил в адрес ответчика письмо от 16.11.2007 г. N 01-01-601 о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 16.11.2007 г. N 261. (листы дела N 22-23)
Предметом данного договора является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, площадью 62 200,2 кв. м, для эксплуатации завода в границах, установленных в кадастровом плане участка.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2006 г. по 31.12.2054 г.
В соответствии с пунктом 3.1 размер годовой арендной платы за Участок составляет 746 402 рубля 40 копеек. Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца. Сумма арендной платы с 01.01.2006 г. по 01.12.2007 г. вносится Арендатором не позднее 30 дней момента государственной регистрации Договора.
Письмом от 05.12.2007 г. ТУ Росимущество уведомило о возврате неподписанного договора от 16.11 2007 г. N 261 и предложил подписать проект договора аренды земельного участка от 16.01.2007 г. N 419.
Данный факт послужил основанием для обращения ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявленные ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий - арендной плате.
В соответствии с правилами статьи 223 и пункта 2 статьи 65 Земельного Кодекса РФ соглашение о сроке действия договора и размере арендной платы является существенным условием данного договора.
Следовательно, при отсутствии соглашения по указанным пунктам Договора он не может быть заключен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании указанной нормы истец изъявил желание заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях проекта договора от 16.11.2007 года N 261, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в сумме 746 402 рубля 40 копеек.
Ответчик, в свою очередь, устанавливая размер оплаты, руководствовался отчетом об оценке N 4/3-2006/65 от 07.04.2006 г., установившим годовой размер арендной платы в сумме 13 588 000 рублей, а также заключением по отчету от 08.06.2006 г., разъяснениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N ДА-07/13284 от 17.06.2006 г., согласно которым размер арендной платы не может быть определен ниже размера земельного налога, установленного за такие же земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (листы дела N 56-58, N 70-145).
Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по Волгоградской области N 54-р от 23.01.2006 г. размер арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, необходимо принимать в соответствии с величиной годовой арендной платы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, "ставленом в, соответствии с законодательством РФ об оценочной стоимости, но не ниже размера земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ.
Согласно отчету величина годовой арендной платы за земельный участок площадью 62 200,2 кв. м (кадастровый номер 34:34:03 00 46:0019), расположенный в Волгограде по ул. Жигулевская, по состоянию на 07.04.2006 г. составила 13 588 000 р., что отражено так же в п. 3.1 договора N 419.
В соответствии со статьей 8 ФЗ от 1.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при сдаче в аренду.
Из материалов дела следует, что истец настаивает на заключении договора на условиях, определенных в договоре N 261, где предусмотрен размер арендной платы в сумме 746 402 рубля 40 копеек.
Судом первой инстанции законно и правильно сделан вывод, что указанная цена обоснована не принята ответчиком поскольку противоречит действующему законодательству, так как она ниже размера земельного налога, установленного за такие же земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований о понуждении ответчика заключить договор на условиях арендной платы, предложенной истцом.
Судебная коллегия так же поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суд не может обязать истца заключить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ на определенных договором N 419 условиях, поскольку для ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский", в отличие от ТУ Росимущества по Волгоградской области, заключение данного договора не является обязательным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что понуждение к заключению договора может иметь место только в случае уклонения лица, для которого заключения договора является обязательным, от его заключения. В данной ситуации ТУ Росимущества по Волгоградской области от заключения указанного договора не уклоняется. Вопрос об условиях, на которых должен быть заключен договор, определятся сторонами в соответствии с законодательством РФ и не может быть в данной ситуации решен судом без выхода за пределы исковых требований, что привело бы к незаконности судебного акта. При этом, как правильно отмечено в решении Арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суду не предоставлено право самостоятельно изменять предмет иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ТУ Росимущества по Волгоградской области.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Моторемонтный завод "Волгоградский" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-18857/2007-с 40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)